领导虽然隐身，权力却无处不在。权力的轻轻拨弄，就使本该神圣的程序公正和司法正义消弭于无形。而对权力的反抗，却只有到检察官退休因而“豁出去”之后才能践行。法庭如官场，何来司法独立？又谈何程序正义和司法公正？”
　　近日，两起性质、影响都全然不同的“错案”，因先后被发回重审而受到舆论关注。一则是内蒙古“呼格案”，另一起则是安徽退休检察官“举报”自己经办的错案。
　　两起案件相比较，前者即使经再审而得到纠正，冤死的呼格吉勒图也不可能起死回生，即使其父母得到再多的国家赔偿，其丧子之痛也无法得到真正舒缓。而后者即使没有因当事检察官的自我举报而重审，当初“判三缓五”的量刑，也没有给被告人带来太大的实质性伤害，似乎本可以轻松带过。
　　但是，如自我“举报”的退休检察官孟宪君在接受媒体采访时所言：“难道只有佘祥林、赵作海式的冤案才能被称之为冤案？……有一点我们必须要明确，并不是说当事人不用坐牢这个案子就不算错案了，我们不能拿案件的结果来认定它的程序正义与否。”
　　这位亲历并参与制造了错案的前检察官的肺腑之言，道出了一个浅显却必须得到足够重视的道理：再小的错案也是错案，而只要是在权力干涉下出现的错案，不管对错案被害人造成的损失多小，其对司法公正和程序正义的伤害，却是一样巨大。
　　近年来，多起“呼格案”式的错案受到舆论高度关注。而此类案件的最显著特点是，“真凶”的出现作为无可置疑的证据，证实了对“错案”的判断，并因此可以坐实了原案审判过程中的程序不公，譬如出于“严打”、“维稳”等政治考量，而对司法过程施加的法外干涉。因为人命关天，这类大案也吸引了最多的目光，得到最广泛的关注。
　　而原检察官自我举报的“小案”，虽然没有对当事人造成太大的直接损失，但其权力干涉司法导致的程序失范，却和人命关天的大案没有本质的区别。“小案”不能坚持程序公正，并对由此造成的错案漫不经心，恰恰构成了大案错判的环境和成因。错案无论大小，都是同一块有毒土壤中并蒂开出的恶之花。
　　退休检察官孟宪君可能一生都没有办理过人命关天的大案，但他通过自身经历而痛陈的结论：我们不能拿案件的结果来认定它的程序正义与否。却是振聋发聩，理当得到舆论和司法实务界的高度重视。
　　至于权力究竟以何种方式干涉司法，这种干涉又使司法环境扭曲到何种程度，也可以从孟宪君的采访中找到线索。如他所言：“领导也不是傻子，哪个领导干预案子还会让你知道是谁？”、“为什么说憋屈，因为到现在我也不知道领导长啥样、凭什么作这个决定。”
　　领导虽然隐身，权力却无处不在。权力的轻轻拨弄，就使本该神圣的程序公正和司法正义消弭于无形。而对权力的反抗，却只有到检察官退休因而“豁出去”之后才能践行。法庭如官场，何来司法独立？又谈何程序正义和司法公正？又怎能保证赵作海、佘祥林、呼格吉勒图式的悲剧不再重演？
　　落实依法治国，必须从实现司法公正和程序正义开始，必须从治理司法环境、改良司法土壤开始，必须从约束权力对法律的干涉和践踏开始。
　　（摘自《北京青年报》）