论文部分内容阅读
在普通人看来，银行的利率水平只是国家会调动的一个数据而已，与一般人日常生活的关系也只限于存在银行的储蓄在若干年之后会给自身带来什么样的回报，所以当然是越高越好。其实利率人们生活的影响远比以上所述要深远的多。
储蓄的利率一般被人们当成是收入来源的一种，而作为等同于投资股票、债券等方式的一种选择，储蓄也有成本，这主要是通过机会成本来衡量的。机会成本的概念用来解释人的选择，因为选择的结果或收益并非只是所选择项目的实际收益，还包括未选择项目的收益，即因为未选择而带来的损失。因此当你来新加坡读商科一年，你的机会成本就是在北京挣一年的钱（假设1你在这一年中只有这两个选择；2选择项目的收益仅以金钱表示，不涉及感性因素，比如在新加坡见不到父母吃不到北京炸酱面的心和胃的损失）。
回到债券和银行利率的问题上来，一笔固定的投资P如果投到银行，产生的是利息Pi，如果购买债券，产生的是债券利息Pr。因为同一笔固定投资P在同一时期只能投资一种渠道，不是在银行便是在企业债券上。企业的融资渠道除股票外，一般就只有银行贷款和发行债券两类，其中银行贷款的来源则是间接的投资款P。
P若不投给银行产生利息Pi，则投给企业产生Pr，因此投资人基于理性经济人的原因，必然要求Pi = Pr，如果银行利息高了，那么就会将原本投到债券渠道的银转投到银行获得更高的回报，反之，如果银行利息低了，就会将原本存在银行的钱取而投至企业债券的购买上来。
因为债券通常是固定票面值/利率的，到期偿付按面值标示额，因此当银行利率升高，即Pi>Pr，原先购买了企业债券的人就面临了机会成本的选择问题，会在市场上抛出债券转存入银行获取更高的回报，这种抛售产生的压力就使企业债券价格降低。这就是你日志中引文所说的“利率升高会使债券价格下跌，相反的，利率下跌债券价格就会上升。”
此种普遍性的原理对于今年来日益引起人们关注的房价问题同样是适用的。通过利率变化来对房地产市场宏观调控是问题的关键。因为，房地产业是一个资金密集性产业，资金成本的高低或利率的高低不仅决定了房地产市场的发展速度，也决定了房地产炒作与投机的程度。特别是在中国这种以银行为主导的融资体制下，利率的变化更决定了房地产市场的未来。
央行升息之后，尽管房地产开发商会说对他们没有什么影响，微小的成本变化不仅企业易于消化，而且即使成本对企业有影响也会把这种成本转移到消费者身上去。这种说法是十分片面的，他们只是静态地而不是动态来看当前利率的变化。
站在目前这个点上，利息上升0.27个百分点，当然对高利润或暴利的房地产业没有什么影响。但是，如果把央行这次加息不是看作是一种结果而是看作一个过程，那么，如果房地产过热得不到调整，国内利率的调整也就会一直下去。如果利率调整幅度与频率比预想要大，那么这种情况出现岂能对国内房地产市场不会产生巨大的影响？
房地产开发商为什么会认为这次央行升息不重要，影响不大呢？这在于他们是站在目前房地产市场完全垄断的前提下思考，如果这个前提条件改变，其结果肯定不会如现在房地产开发商这样便利。从经验来看，一年来国内房地产市场为什么没有得到很好的调整，最大的问题并不在于采取不采取的宏观调控政策，而在于没有有效工具对这个市场来调整。既然政府决定用市场手段来调控房地产市场，房地产市场的垄断就一定会打破，只不过是时间问题了。
对购房的消费者来说，这次央行升息也会影响很大。三类购房者，一类是已经购过房子的民众。对于这类民众，尽管这次加息幅度不大，直接影响较小，如借款50万元，做按揭30年，每个月增加成本不到100元。但是，在个人按揭的30年里，难道利率就不变化了吗？所以，对已经按揭买房者来说，不是如何对央行加息有什么激烈的反应，而是如何来规避按揭贷款未来可能面对的风险。比如说，你可能通过利率品种的改变（如由浮动利率转变为固定利率）来锁定风险，也可能通过住房持有置换的方式来规避风险。
对于还没有购房的民众来说，利率的变化也就告诉了大家任何借款都有风险的，因此，你在购房子时，就得根据自己的实际情况，并把利率等风险考虑到购房决策中。这样，个人住房决策就会向理性化回归，房地产市场的炒作行为自然就会减少。
对于那些炒作房地产的投资者来说，这次央行加息已经向市场发出了一个强烈的信号，打击房地产炒作，遏制房地产市场价格是政府基本目标。尽管这次加息对房地产炒作者直接影响不大，但是房地产市场炒作者是否看到政府之决心呢？是否看到利率上升与房价变化的关系？不要以为把房子捂在手上就万事大吉，对房地产投资来说，资产的价格一旦出现逆转，炒作者要想从市场中逃出来是不容易的。早几年的股市就是最好的借鉴。如果房地产炒作者逐渐地退出市场，那么房地产的供应量自然会迅速放大，房价进一步下落也就不远了。
参考文献：
[1]王允平,李晓梅主编.商业银行会计（第二版）[M].立信会计出版社
[2]马克·赫切斯.《管理经济学（第11版）[M].中国人民大学出版社
储蓄的利率一般被人们当成是收入来源的一种，而作为等同于投资股票、债券等方式的一种选择，储蓄也有成本，这主要是通过机会成本来衡量的。机会成本的概念用来解释人的选择，因为选择的结果或收益并非只是所选择项目的实际收益，还包括未选择项目的收益，即因为未选择而带来的损失。因此当你来新加坡读商科一年，你的机会成本就是在北京挣一年的钱（假设1你在这一年中只有这两个选择；2选择项目的收益仅以金钱表示，不涉及感性因素，比如在新加坡见不到父母吃不到北京炸酱面的心和胃的损失）。
回到债券和银行利率的问题上来，一笔固定的投资P如果投到银行，产生的是利息Pi，如果购买债券，产生的是债券利息Pr。因为同一笔固定投资P在同一时期只能投资一种渠道，不是在银行便是在企业债券上。企业的融资渠道除股票外，一般就只有银行贷款和发行债券两类，其中银行贷款的来源则是间接的投资款P。
P若不投给银行产生利息Pi，则投给企业产生Pr，因此投资人基于理性经济人的原因，必然要求Pi = Pr，如果银行利息高了，那么就会将原本投到债券渠道的银转投到银行获得更高的回报，反之，如果银行利息低了，就会将原本存在银行的钱取而投至企业债券的购买上来。
因为债券通常是固定票面值/利率的，到期偿付按面值标示额，因此当银行利率升高，即Pi>Pr，原先购买了企业债券的人就面临了机会成本的选择问题，会在市场上抛出债券转存入银行获取更高的回报，这种抛售产生的压力就使企业债券价格降低。这就是你日志中引文所说的“利率升高会使债券价格下跌，相反的，利率下跌债券价格就会上升。”
此种普遍性的原理对于今年来日益引起人们关注的房价问题同样是适用的。通过利率变化来对房地产市场宏观调控是问题的关键。因为，房地产业是一个资金密集性产业，资金成本的高低或利率的高低不仅决定了房地产市场的发展速度，也决定了房地产炒作与投机的程度。特别是在中国这种以银行为主导的融资体制下，利率的变化更决定了房地产市场的未来。
央行升息之后，尽管房地产开发商会说对他们没有什么影响，微小的成本变化不仅企业易于消化，而且即使成本对企业有影响也会把这种成本转移到消费者身上去。这种说法是十分片面的，他们只是静态地而不是动态来看当前利率的变化。
站在目前这个点上，利息上升0.27个百分点，当然对高利润或暴利的房地产业没有什么影响。但是，如果把央行这次加息不是看作是一种结果而是看作一个过程，那么，如果房地产过热得不到调整，国内利率的调整也就会一直下去。如果利率调整幅度与频率比预想要大，那么这种情况出现岂能对国内房地产市场不会产生巨大的影响？
房地产开发商为什么会认为这次央行升息不重要，影响不大呢？这在于他们是站在目前房地产市场完全垄断的前提下思考，如果这个前提条件改变，其结果肯定不会如现在房地产开发商这样便利。从经验来看，一年来国内房地产市场为什么没有得到很好的调整，最大的问题并不在于采取不采取的宏观调控政策，而在于没有有效工具对这个市场来调整。既然政府决定用市场手段来调控房地产市场，房地产市场的垄断就一定会打破，只不过是时间问题了。
对购房的消费者来说，这次央行升息也会影响很大。三类购房者，一类是已经购过房子的民众。对于这类民众，尽管这次加息幅度不大，直接影响较小，如借款50万元，做按揭30年，每个月增加成本不到100元。但是，在个人按揭的30年里，难道利率就不变化了吗？所以，对已经按揭买房者来说，不是如何对央行加息有什么激烈的反应，而是如何来规避按揭贷款未来可能面对的风险。比如说，你可能通过利率品种的改变（如由浮动利率转变为固定利率）来锁定风险，也可能通过住房持有置换的方式来规避风险。
对于还没有购房的民众来说，利率的变化也就告诉了大家任何借款都有风险的，因此，你在购房子时，就得根据自己的实际情况，并把利率等风险考虑到购房决策中。这样，个人住房决策就会向理性化回归，房地产市场的炒作行为自然就会减少。
对于那些炒作房地产的投资者来说，这次央行加息已经向市场发出了一个强烈的信号，打击房地产炒作，遏制房地产市场价格是政府基本目标。尽管这次加息对房地产炒作者直接影响不大，但是房地产市场炒作者是否看到政府之决心呢？是否看到利率上升与房价变化的关系？不要以为把房子捂在手上就万事大吉，对房地产投资来说，资产的价格一旦出现逆转，炒作者要想从市场中逃出来是不容易的。早几年的股市就是最好的借鉴。如果房地产炒作者逐渐地退出市场，那么房地产的供应量自然会迅速放大，房价进一步下落也就不远了。
参考文献：
[1]王允平,李晓梅主编.商业银行会计（第二版）[M].立信会计出版社
[2]马克·赫切斯.《管理经济学（第11版）[M].中国人民大学出版社