【关键词】职业教育；差生集中营；教育政策
　　【中图分类号】G717 【文献标识码】C 【文章编号】1005-6009（2015）08-0041-01
　　近日，广东现代社会调查与评价研究院联合腾讯教育，完成对全国9668名公众的专项调研。调研结果显示，职业教育依旧面临严重社会偏见，有84.6%的人认为只有差生才读职校，“职校是差生集中营”，甚至有受访者认为，“上职校就是浪费青春”，超过九成受访者支持对职教领域进行深化改革。对此，哈佛大学和斯坦福大学的两名学者William Peterson和 Eric Hanushek在其新书中表示，“在中国很多地方，职业教育与培训简直在拖中国发展的后腿”，他们认为“为转瞬即逝的当下需求培训技术工人的职教目标是错误的”。
　　评判一个国家职业教育的办学现状、发展前景与历史得失，显然不能以国外个别专家的意见建议和学术观点为准绳，具体的国情差异很容易导致别国专家学者对现实形成误判。然而，作为一种难得的警示，如果其评判与国内调研“不谋而合”，则更应引起我们的高度重视。
　　实事求是地讲，中职学校是“差生集中营”的说法，并非广东现代社评院的首创。在百度中搜索“差生集中营”，相关网页竟然超过11300条，时间跨度长达七八年之久。发人深思的是，早在2009年12月，教育部高教司前司长张尧学接受记者采访，在畅谈中国高职教育十年发展变革时曾自豪地说：“高职院校不再是‘差生集中营’。”此语被多家媒体作为新闻标题刊出，其背后的潜台词不言而喻：现在“不是”了，那以前肯定至少有一段时间曾经“是”过；高职院校尚且“是”，中职学校的状况更可想而知。然而，五年过去了，高职院校目前的生源状况如何？我们显然无法乐观，高职教育的生源数量危机和生源质量递减已成普遍现象，而中职学校的生源更难与“差生”告别，“吃饱”尚且困难，“挑剔”更是奢望。
　　2013年2月，在担任中国人民大学校长职务11年之后，纪宝成转任中国职业技术教育学会第四届理事会会长。作为“职教新人”，他着手对全国职教进行紧锣密鼓的深度调研。最终，他痛心地表示，“关于职业技术教育，大家谈起来都认为很重要，现实生活中又离不开，打心眼里却瞧不上”，“现在几乎没有市委书记、市长与县委书记、县长的孩子上职业院校，就连说职教重要的人的孩子一般也不上职业院校”。毫无疑问，在现实环境下，简单讨论市委书记和市长的孩子读不读职校显然没有价值，倒是中职学校何以会成“差生集中营”这一反常现象应当引起高度重视。
　　说到原因，我们或许会罗列出许许多多，诸如育人质量、就业质量、师资队伍、实训条件、校企合作、社会偏见等等不一而足。然而，这些表面上的瑕疵，归根到底却无一不是缘于现行政策的痼疾。众所周知的是，中职学校之所以会沦为“差生集中营”，一方面是中职学校的社会声誉差，“好生”不肯来；另一方面则是如今中职学校的入学没有“门槛”，无论多差的学生都可以来。进一步深究，声誉差吸引不了好生源，生源差无法保证育人质量，质量差进一步导致就业出路不好，就业差又影响办学声誉，如此形成恶性循环。
　　为了打破恶性循环，不少地方政府创新了许多为中职生源“救市”的办法，但大多以失败告终。笔者认为，从治本的角度看，要想破解这一困局，必须从改良中职学校的生源质量抓起，尽量避免让生源质量成为育人质量的瓶颈。而要提高生源质量，既需要人事政策让技能人才受到重视，能够体面优质就业，又需要招生政策让职业学校同批参加公平录取，还需要教育政策发挥引导作用，让职业学校重视内涵建设。只有这些政策集中发力，统一调控，“好学生上大学，差生上职校”的状况才会改变，中职学校才能有效提升吸引力，最终摆脱“差生集中营”的尴尬境遇。
　　（作者单位：江苏省苏州工业园区职业技术学院）