论文部分内容阅读
摘 要： 作者有感于语文作文写作与评判中的偏颇和轻慢现象，力图从多个方面剖析原因，揭示母语教学内忧外患的现状，思考并期盼科学的、真实的、双赢的、创新的写作机制。
关键词： 高考作文 写作 评判 创新机制
又是一年六月到，几十万考生寻找化蝶的机缘巧合，其情惶惶，其心切切，其文空空，令人心痛。
一、痛之因
我为语文教学的沉沦而痛，我为考生可怜的阅历而痛，我为阅卷老师的无奈而痛，我为作文的尴尬境地而痛。
（一）语文母语地位的坍塌。
1.成绩终端显示，难觅120分以上的亮点，而其他学科130分者顾盼生辉，特别是同为语言的学科，近年来难度下调，高分比比皆是，造成的影响是巨大的，经过短时间的强化，收效颇丰，似乎语文得高分之难难于上青天。
2.投机性甚嚣尘上，博览群书并不代表厚积薄发，付出与收获不成比例。于是，语文专家悲天悯人，力挽狂澜，不断推出满分高分秘诀来“救市”；语文老师愁下眉头，计上心头，选萃优作佳作供学生“粘贴”；莘莘学子死心塌地，临阵磨枪，作文写法妙手偶得；大量照搬、照抄抑或套作宿构横空出世——作文还是写自己的话的文章吗？
3.刀光剑影严相避，对于语文学科的态度，人们出现了少有的分化：领导教学思想的倾斜动摇了母语学科的根基，家长急功近利的偏执左右着母语教学的法则，语文教师基于平庸的迷茫扼杀了作文教学激情，花样翻新的教法研究经过考试“实践”的检验受尽讥讽，此外还有学生的轻视、世界语言的同化等。
（二）应试教育体制的独裁。
1.阅读时间被剥夺，有大量练习要完成，有相当多的难题要解答，有无数测试在前头，有背不完的内容需强化，有各种层次的补习在填鸭，纵使三头六臂也身心俱疲。都说“读万卷书，行万里路”，都说作文要“感情真挚，思想健康”，可现实是“腹中空空、无话可写”。
2.人文素养被践踏，向分数看齐，唯分是举，使得语文教学过程中的文化传统教育、思想道德教育、美育教育、实践创造教育等统统被淡化，人文素养被搁置一边，“镜中花”而已，作文哪须博览群书，仅记两三名人即可。在喧嚣的应试氛围下，教师对分数的追逐，逼迫学生抛开素养，学着圆滑，造就一批语言“标准化”，文章“政治化”的“范进”。
3.“同一首歌”流行，近几年的高考作文，八股的面孔、雕琢的痕迹、应试的色彩空前泛滥，有着华丽的包装，却缺失实质的内容，满篇空手套白狼，远离社会人生，这样的文章充斥现场，大行其道，成了越来越多考生效仿的底本。良莠不齐却难分，令人痛心，甚至出现把假话说得和真的一样的作文受到青睐，凭教参死命押题搞投机的教师风光无限的怪现象。
（三）阅卷主客因素的干扰。
1.人脑、电脑的PK，电脑阅卷提高了效率，减少了误差，实是阅卷改革的一大成功举措。但电脑受制于人脑，多少存在制约与反制约的矛盾，短时间、大流量，也多少存在速度与质量的矛盾，又快又好可能理想化了一点。
2.个体方面的差异，来自全省各地的语文老师（包括部分研究生）不可避免地存在年龄的差异、阅历的不同、生源的参差、水平的高低、经验的多寡，个别由于身体因素，甚至个性爱好、责任心的原因，而出现评分差距，对考生造成不公。
3.僵化变化的导向，命题者的意图可能既要体现一定的变数，又要保持走向的稳定；既要设置一定的审题难度，又要维护考生的权利，真可谓“众口难调”。但是这种公平是相对的，再者，经过阅卷专家的解读的命题又打上了不同层次的个人色彩，要分出甲乙丙丁，还要形成操作模块，这时的解读是变化了的命题，再以这种“变化”来“僵化”阅卷老师评分尺度，只能说是“以不变应万变”罢了。
（四）高处不胜寒寻求突围。
1.分高位重是非多，貌似基础学科的“龙套老大”争议难免，作文半壁江山的崇高地位可谓牵一发而动全身，全省几十万考生的同题作文，异彩纷呈，乱花渐欲迷人眼，关于作文的主题和形式、内容和语言、孰轻孰重等，人们议论在所难免。
2.大众文化太亲和，语文及其作文根植于社会，属普及的大众文化，人人看得懂，人人想发言、窥视，欲揭其神秘面纱者，语文的自尊何在？作文的魅力何存？华丽的辞藻和“文艺腔”就可以成就一篇所谓的好文章？
3.脱离生活走单骑，不少一线语文老师总希望作文命题者不要为了显示自己的水平，而误了多数孩子的前程，命题的意图应落在考查学生“运用祖国语言文字”的能力和综合语文素养上，遗憾的是，少数人仍一味倡导语文作文教学的关键是激发“想象力和应变性”。如2011江苏作文“拒绝平庸”，短语题目虽好，但是不现实，还有“不避平凡，不可平庸”是什么意思，相抵触了，江苏的这个命题材料就平庸，连题目也平庸，还怎么拒绝？又如2013安徽高考作文题的材料：有的人看到已经发生的事情，问：“为什么会这样？”我却梦想从未有过的事物，然后追问：“为什么不能这样？”实在是将学生导入虚无，部分学生是否会云里雾里？想“诗意”汪洋，却“失意”迷茫。
二、痛之思
以上只是我对近年江苏高考作文的不成熟看法，针对上述问题，我认为命题者、语文教师、社会各方面都要努力，给语文教学一个空间，还高考作文一块净土，给广大考生一杆天平，还语文老师一方沃土。
（一）科学、艺术相生。
李政道先生说：“科学和艺术是不能分割的。”作文命题当遵循科学和艺术完美结合的原则，科学地彰显测试的目标、难度、效度和区分度，艺术地把握材料编制、创意构思和语言技巧。如去年广东卷，命题材料独具匠心，测试要求超凡脱俗，天使意象隽永睿智，融哲理、情趣于一体，令人叫绝。
（二）真实、虚假对立。
叶圣陶曾告诫语文老师：“我们作文，要写出诚实的自己的话。”作文考试大纲也是这么要求的，语文老师应恪守灵魂，抛开“忽悠”，引领学生关注思考生活，坚持补充活水，推进思维训练。如今年的江苏卷，如果考生通篇追忆某位先贤的生平事迹，以伪文化装饰品位，反而暴露自己的浅薄，怎能获取高分？ （三）限制、启发双赢。
国家考试中心的张伟明先生指出：“有些作文给少数人套作、抄袭开了方便之门。”那么设计带“防伪“的命题形式，探究更为周详的阅卷机制，制定更为公正的评分细则，是刻不容缓的事，我认为命题者可否借鉴国外母语教材的作文编排创意，可否走下神圣的舞台，倾听来自教学一线的反馈和民间的声音？高考作文命题为学生而命当是不容置喙的，不妨看一道美国高考作文题——以“在多年以后，他想起自己第一次与冰有关的实验”一句为开头，写个故事，必须提及一双袜子、一个纪念碑、一串钥匙、一头家畜和莎士比亚全集。虽然生僻，但肯定无法套构，这是否有借鉴价值呢？
（四）平庸创新争议。
于漪老师在谈到语文教育发展因素时说：“最薄弱的一环并未得到充分的重视，那就是课堂教学。”就我看来，高中作文教学已到了非彻底改革不可的时候，不要认为这是老师的责任，可以说从高考到学校到学生，都在压制老师的创新意识，高考测试形式常年坚挺，学生知识要求几乎不变，评定教师的机制四平八稳。正如老百姓所言：“当老师的不就是备课、上课、改作业吗？读书有什么用？”分数面前，生硬的归纳比素养更有市场。
三、痛之盼
2013年高考已落下帷幕，众家作文题如期亮相，我相信命题“指挥棒”的作用会更好地落实作文生活化的思想，促进教学过程，注重认知指导策略，引导学生传承文化，与时俱进，使我们的教学方向更加明确，期待来年阅卷工作会尽善尽美。
（一）盼命题既体现对学生的尊重，又重创宿构套作的伪美。
我觉得江苏卷在自选材料、自定立意上还有些放不开，今年的新材料作文有一段材料：“他们在想，是不是几支蜡烛的光亮影响了蝴蝶的生活习惯呢？”命题者完全是出于好心，孰料却束缚了少数考生的手脚，不能不说是一大遗憾。也许只要高考存在，宿构套作就不会匿迹，但为了公平，广大考生还是期待作文命题内容和形式的蜕变。
（二）盼作文教学树立新课标理念，唤醒学生的生命意识。
无论是平时还是高考，作文都是触摸生命历程中的点点滴滴，刻录自身独特的精神轨迹，教师作为人类灵魂的工程师，怎能漠视学生的生命意识呢？虐杀言语生命的潜质，只能催生教育模具下的标准化产物。
（三）盼高考制度越来越完善，作文评价越来越科学。
我认为作文评价要降低标准，鼓励用个性化的语言反映自我而不是代社会立言，提倡体现作文素养从积累到思考的过程而不是结果。
（四）盼新一轮语文课程改革走上理性大道，重振母语雄威。
正如李海林教授所说：为确保语文课程与教学改革“能顺利进行并取得预期效果”，必须纠正“非理性化倾向”。重建本体论，认清语文是什么；突出课程的本质在教学内容，正本清源；构建语言观的逻辑起点，指导实践——使语文业已摇摇欲坠的语言大厦得以巩固。
语文教育是母语教育，却遭遇了世纪初的尴尬，但语文从没停止自己突围和改革的步伐，抖落一身浮尘，回归理性思维，语文及其写作永远是溶于中华文明血液的瑰宝。反思高考作文，我痛并快乐着。
关键词： 高考作文 写作 评判 创新机制
又是一年六月到，几十万考生寻找化蝶的机缘巧合，其情惶惶，其心切切，其文空空，令人心痛。
一、痛之因
我为语文教学的沉沦而痛，我为考生可怜的阅历而痛，我为阅卷老师的无奈而痛，我为作文的尴尬境地而痛。
（一）语文母语地位的坍塌。
1.成绩终端显示，难觅120分以上的亮点，而其他学科130分者顾盼生辉，特别是同为语言的学科，近年来难度下调，高分比比皆是，造成的影响是巨大的，经过短时间的强化，收效颇丰，似乎语文得高分之难难于上青天。
2.投机性甚嚣尘上，博览群书并不代表厚积薄发，付出与收获不成比例。于是，语文专家悲天悯人，力挽狂澜，不断推出满分高分秘诀来“救市”；语文老师愁下眉头，计上心头，选萃优作佳作供学生“粘贴”；莘莘学子死心塌地，临阵磨枪，作文写法妙手偶得；大量照搬、照抄抑或套作宿构横空出世——作文还是写自己的话的文章吗？
3.刀光剑影严相避，对于语文学科的态度，人们出现了少有的分化：领导教学思想的倾斜动摇了母语学科的根基，家长急功近利的偏执左右着母语教学的法则，语文教师基于平庸的迷茫扼杀了作文教学激情，花样翻新的教法研究经过考试“实践”的检验受尽讥讽，此外还有学生的轻视、世界语言的同化等。
（二）应试教育体制的独裁。
1.阅读时间被剥夺，有大量练习要完成，有相当多的难题要解答，有无数测试在前头，有背不完的内容需强化，有各种层次的补习在填鸭，纵使三头六臂也身心俱疲。都说“读万卷书，行万里路”，都说作文要“感情真挚，思想健康”，可现实是“腹中空空、无话可写”。
2.人文素养被践踏，向分数看齐，唯分是举，使得语文教学过程中的文化传统教育、思想道德教育、美育教育、实践创造教育等统统被淡化，人文素养被搁置一边，“镜中花”而已，作文哪须博览群书，仅记两三名人即可。在喧嚣的应试氛围下，教师对分数的追逐，逼迫学生抛开素养，学着圆滑，造就一批语言“标准化”，文章“政治化”的“范进”。
3.“同一首歌”流行，近几年的高考作文，八股的面孔、雕琢的痕迹、应试的色彩空前泛滥，有着华丽的包装，却缺失实质的内容，满篇空手套白狼，远离社会人生，这样的文章充斥现场，大行其道，成了越来越多考生效仿的底本。良莠不齐却难分，令人痛心，甚至出现把假话说得和真的一样的作文受到青睐，凭教参死命押题搞投机的教师风光无限的怪现象。
（三）阅卷主客因素的干扰。
1.人脑、电脑的PK，电脑阅卷提高了效率，减少了误差，实是阅卷改革的一大成功举措。但电脑受制于人脑，多少存在制约与反制约的矛盾，短时间、大流量，也多少存在速度与质量的矛盾，又快又好可能理想化了一点。
2.个体方面的差异，来自全省各地的语文老师（包括部分研究生）不可避免地存在年龄的差异、阅历的不同、生源的参差、水平的高低、经验的多寡，个别由于身体因素，甚至个性爱好、责任心的原因，而出现评分差距，对考生造成不公。
3.僵化变化的导向，命题者的意图可能既要体现一定的变数，又要保持走向的稳定；既要设置一定的审题难度，又要维护考生的权利，真可谓“众口难调”。但是这种公平是相对的，再者，经过阅卷专家的解读的命题又打上了不同层次的个人色彩，要分出甲乙丙丁，还要形成操作模块，这时的解读是变化了的命题，再以这种“变化”来“僵化”阅卷老师评分尺度，只能说是“以不变应万变”罢了。
（四）高处不胜寒寻求突围。
1.分高位重是非多，貌似基础学科的“龙套老大”争议难免，作文半壁江山的崇高地位可谓牵一发而动全身，全省几十万考生的同题作文，异彩纷呈，乱花渐欲迷人眼，关于作文的主题和形式、内容和语言、孰轻孰重等，人们议论在所难免。
2.大众文化太亲和，语文及其作文根植于社会，属普及的大众文化，人人看得懂，人人想发言、窥视，欲揭其神秘面纱者，语文的自尊何在？作文的魅力何存？华丽的辞藻和“文艺腔”就可以成就一篇所谓的好文章？
3.脱离生活走单骑，不少一线语文老师总希望作文命题者不要为了显示自己的水平，而误了多数孩子的前程，命题的意图应落在考查学生“运用祖国语言文字”的能力和综合语文素养上，遗憾的是，少数人仍一味倡导语文作文教学的关键是激发“想象力和应变性”。如2011江苏作文“拒绝平庸”，短语题目虽好，但是不现实，还有“不避平凡，不可平庸”是什么意思，相抵触了，江苏的这个命题材料就平庸，连题目也平庸，还怎么拒绝？又如2013安徽高考作文题的材料：有的人看到已经发生的事情，问：“为什么会这样？”我却梦想从未有过的事物，然后追问：“为什么不能这样？”实在是将学生导入虚无，部分学生是否会云里雾里？想“诗意”汪洋，却“失意”迷茫。
二、痛之思
以上只是我对近年江苏高考作文的不成熟看法，针对上述问题，我认为命题者、语文教师、社会各方面都要努力，给语文教学一个空间，还高考作文一块净土，给广大考生一杆天平，还语文老师一方沃土。
（一）科学、艺术相生。
李政道先生说：“科学和艺术是不能分割的。”作文命题当遵循科学和艺术完美结合的原则，科学地彰显测试的目标、难度、效度和区分度，艺术地把握材料编制、创意构思和语言技巧。如去年广东卷，命题材料独具匠心，测试要求超凡脱俗，天使意象隽永睿智，融哲理、情趣于一体，令人叫绝。
（二）真实、虚假对立。
叶圣陶曾告诫语文老师：“我们作文，要写出诚实的自己的话。”作文考试大纲也是这么要求的，语文老师应恪守灵魂，抛开“忽悠”，引领学生关注思考生活，坚持补充活水，推进思维训练。如今年的江苏卷，如果考生通篇追忆某位先贤的生平事迹，以伪文化装饰品位，反而暴露自己的浅薄，怎能获取高分？ （三）限制、启发双赢。
国家考试中心的张伟明先生指出：“有些作文给少数人套作、抄袭开了方便之门。”那么设计带“防伪“的命题形式，探究更为周详的阅卷机制，制定更为公正的评分细则，是刻不容缓的事，我认为命题者可否借鉴国外母语教材的作文编排创意，可否走下神圣的舞台，倾听来自教学一线的反馈和民间的声音？高考作文命题为学生而命当是不容置喙的，不妨看一道美国高考作文题——以“在多年以后，他想起自己第一次与冰有关的实验”一句为开头，写个故事，必须提及一双袜子、一个纪念碑、一串钥匙、一头家畜和莎士比亚全集。虽然生僻，但肯定无法套构，这是否有借鉴价值呢？
（四）平庸创新争议。
于漪老师在谈到语文教育发展因素时说：“最薄弱的一环并未得到充分的重视，那就是课堂教学。”就我看来，高中作文教学已到了非彻底改革不可的时候，不要认为这是老师的责任，可以说从高考到学校到学生，都在压制老师的创新意识，高考测试形式常年坚挺，学生知识要求几乎不变，评定教师的机制四平八稳。正如老百姓所言：“当老师的不就是备课、上课、改作业吗？读书有什么用？”分数面前，生硬的归纳比素养更有市场。
三、痛之盼
2013年高考已落下帷幕，众家作文题如期亮相，我相信命题“指挥棒”的作用会更好地落实作文生活化的思想，促进教学过程，注重认知指导策略，引导学生传承文化，与时俱进，使我们的教学方向更加明确，期待来年阅卷工作会尽善尽美。
（一）盼命题既体现对学生的尊重，又重创宿构套作的伪美。
我觉得江苏卷在自选材料、自定立意上还有些放不开，今年的新材料作文有一段材料：“他们在想，是不是几支蜡烛的光亮影响了蝴蝶的生活习惯呢？”命题者完全是出于好心，孰料却束缚了少数考生的手脚，不能不说是一大遗憾。也许只要高考存在，宿构套作就不会匿迹，但为了公平，广大考生还是期待作文命题内容和形式的蜕变。
（二）盼作文教学树立新课标理念，唤醒学生的生命意识。
无论是平时还是高考，作文都是触摸生命历程中的点点滴滴，刻录自身独特的精神轨迹，教师作为人类灵魂的工程师，怎能漠视学生的生命意识呢？虐杀言语生命的潜质，只能催生教育模具下的标准化产物。
（三）盼高考制度越来越完善，作文评价越来越科学。
我认为作文评价要降低标准，鼓励用个性化的语言反映自我而不是代社会立言，提倡体现作文素养从积累到思考的过程而不是结果。
（四）盼新一轮语文课程改革走上理性大道，重振母语雄威。
正如李海林教授所说：为确保语文课程与教学改革“能顺利进行并取得预期效果”，必须纠正“非理性化倾向”。重建本体论，认清语文是什么；突出课程的本质在教学内容，正本清源；构建语言观的逻辑起点，指导实践——使语文业已摇摇欲坠的语言大厦得以巩固。
语文教育是母语教育，却遭遇了世纪初的尴尬，但语文从没停止自己突围和改革的步伐，抖落一身浮尘，回归理性思维，语文及其写作永远是溶于中华文明血液的瑰宝。反思高考作文，我痛并快乐着。