论文部分内容阅读
摘要：从近年来发生的失败的审计案例中可以发现，注册会计师经常和公司高管一起合谋造假，这也说明了我国存在着审计独立性缺失的问题。由于在我国零售业在最近十多年来发展迅猛，已经成为国民经济中的重要组成部分。因此本文选取2017年115家零售行业为其研究对象，在对数据处理中删除了带有强调事项段以及数据批露较为不完整的公司，总计剩余86家。运用SPSS19.0软件对86家样本上市公司治理结构与审计独立性的关系作了实证研究，并给出了相关的建议。
关键词：独立审计;公司治理;零售行业
一、绪论
（1）研究背景
根据我国《公司法》的要求，我国上市公司的信自、披露必须经过注册会计师的审计，以确保信息披露的质量。但是大多数的专家学者‘般从审训主体去研究审计师独立性的原因，而没想到从审训委托主付的角度去考虑其对审计独立胜的影响，因此本文从零售行业公司治理结构的现角去分析其对审训独立性的影响，意由女善零售行业公司治理结构，提高其审计独立性。
（2）研究方法
本文采用规范与实证研究相结合的方法。首先采用规范法对零售行业公司治理结构与审计独立性的关联性进行了分析，并用实证研究方法研究了公司治理结构对审计独立性的影响。本文收集了零售行业2017年86家上市公司的相关数据，构建了一个线性模型，对公司治理结构对审计独立性产生影响的相关指标进行了重点分析。
二、零售行业公司治理结构与审计结构性的相关研究
（1）研究设计
1.样本来源与数据研究
第一，数据来源
本文选取的数据主要来自于锐思数据库和慧博资讯网，并查阅了其86家公司的财务报告和审计报告。
第二，样本筛选
本文选取2017年115家零售行业公司为其研究对象，在对数据处理中删除了带有强调事项段以及数据批露较为不完整的公司，总计剩余86家。文章中所用的公司治理指标和财务数据指标主要来自上市公司披露的审计报告和财务报告。首先通过EXCLE对数据进行整理，然后利用SPSS19.0数据分析软件对数据进行分析。
2一定义变量及假设
第一，解释变量的设计
第二，被解释变量的设训
被解释变量为审计独立性，若聘请前十名会计师事务所为1，否则为0。这10家会计师事务所分别为：普华永道中天、瑞华、德勤华永、立信、安永华明、毕马威华振、天健、信永中和、天职国际、大华。（按先后顺序排列）
第三，控制变量的设计
X7为资产负债率、X8为净资产收益率
第四，研究假设
假设一：董事会的规模与审计独立性正相关。
假设二：董事会召开的次数与审计独立性正相关。
假设三：监事会的规模与审计独立性正相关。
假设四：监事会召开的次数与审计独立性正相关。
假设五：独立董事规模与审计独立性正相关。
假设六：董事长和经理层职位是否合一与审计独立性负相关。
3.模型的建立
根据上述的分析，本文将建立简单的线性回归模型来检验零售行业公司治理结构对审计独立性的影响，模型如下：
Y=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4X4+α5X5+α6X6+α7X7+α8X8+ε
（2）实证分析
1.样本描述统计分析
本文利用EXCEL和SPSS19.0软件对数据进行分析，首先对零售行业上市公司选聘事务所进行描述性统计。从中发现2017年零售行业上市公司选用综合排名前十名会计师事务所的比例为51.2%。其次2017年零售行业上市公司董事长和经理职位合一的比例为45.3%，说明我国零售行业审计独立性并不太高。
采用前十会计师事务所公司的董事会人数的均值为17.48大于采用非前十会计师事务所董事会人数的均值12.10。董事会会议召开次数比较中，第一组均值为9.82次;第二组均值为9.12次，说明选用综合排名前十事务所公司开董事会会议的频率较高。独立董事比例，第一组铡居均值为31.985，第二组数据的均值为28.18，说明采用前十名会计师事务所的公司独立董事比例占董事会的比例较高。董事长和经理两职合‘的比较中，第‘组均值为0.32、第二组均值为0.60，两组差别较大，说明采用前卜会计事务所的公司中，董事长和经理职位合一的概率较小。
2.相关性分析
a.因变量：审计独立性
从上面的分析中可以看出，董事会人数与审计独立性在5%的水平下显著正相关。独立董事比例董事长和总经理的职位是否合一与审计独立性在1%的水平下显著正相关，董事长和总经理职位是否合一为负相关的关系。
VIF为方差膨胀因子，与容差互为倒数，通常来说如果解释变量的VIF大于5，则变量间存在共线性，大于10说明变量之间存在严重多重共线性现象，而这种现象会对回归模型的准确性产生影响。在上表中我们发现所有的解释变量与控制变量的方差膨胀因子均在1到2之间，说明不存在多重J毕曳性。
3.回归分析
第一，模型的拟合优度检验
为了检验回归模型与样本数据是否拟合，本文先对模型进行拟合度检验，详细
见表。表4-3显示回归方程显著性检验的总体情况即Logistic分析第一步的情况。在本步中采用所有变量全部进入（Enter）的方程法，P值为0.007，全部小于0.05，而似然比卡方检验的观测值为21.224。結果表明，解释变量与审计独立性的相关性显著，因此模型整体有效性较高。 接下来采用-2对数似然值对模型的拟合度进行检验，似然的取值范围在0、1之间。修正的Cox&Snel R方是NagelkerkeR方，当它越接近1则说明方程的拟合度越好。本文NagelkerkeR方的值为0.219与1有较大差距，说明拟合度一般，说明在21.9%的范围内公司治理结构对审计独立性的解释。但是值得注意的是，R方并不接近1，说明还有很多因素会对盈利能力产生影响。
第二，回归分析
在显著性检验中，董事会人数的显著性为0.045小于0.05，说明在5%的水平下，董事会人数与审计独立性呈现正相关的关系，证明了假设一的成立。
独立董事比例的显著性为0.010，说明在10%的水平下，独立董事的比例与审计独立性呈现正相关的关系，证明了假设五的成立。
董事长和总经理的职位是否合一的显著为0.16小于0.05，说明在5%的水平下，董事长和总经理的职位是否合一与审计独立性呈现负相关的关系，证明了假设六的检验。董事会年度召开次数、监事会人数、监事会次数的显著性较差，假设二、假设四和假设五没有得到很好的验证。主要原因是目前我国的董事会和监事会的建设还处于向西方学习的阶段，并没有在我国发展成熟，因此造成数据的不显著性。
三、建议
（1）完善公司董事会
基于前面的实证分析结果可以看出，我国上市公司董事会结构不健全和审计独立性呈现正相关的关系。因此我国上市公司董事会制度不健全，导致审计独立性不高，由此是审计质量低下的根源。因此建立合理的董事会制度是解决审计质量的重中之重。
（2）明确监事会的职责
本文实证结果分析表明，监事会规模和监事年度会次数与对促进审计独立性的提高没有显著的作用。因此要使我国上市公司监事会真正发挥作用，就必须做到：强化监事会的监督职能，要保证监事刽毛有足够的独立性，不受制于任何人，可以对公司财务以及公司董事、总经理和高级管理人员应履行职责的合法幽些行监督，并对发现的盈余管理行为加以控制。这就要求监事会的任命、薪酬、奖赏都由公司股东大会决定。做到监事会由公司股东大会产生，对公司股东大会负责。
（3）董事长和经理职权分离
根据委托一代理理论，认为在所有权和控制权分离的现代公司中，代理问题主要表现为以总经理为代表的高层管理人员与股东之间的利益冲突，为了防止代理人的“败德行为”和“逆向选择”，需要一个有效的监督机制。董事会就是这个监督机制的重要手段。如果董事长和总经理两职合一，就等于自己监督自己，缺乏独立性。因此，董事长和总经理两职应进行分离，以维护董事会监督的独立性和有效性。
参考文献
[1]Buchanan J.M Stubblebine D.C Extenrality[J].Economic，1962：29.
[2]舒利敏，注册会计师审计独立性弱化的成因与对策[J]，商业經济，2010（10）：48-52
关键词：独立审计;公司治理;零售行业
一、绪论
（1）研究背景
根据我国《公司法》的要求，我国上市公司的信自、披露必须经过注册会计师的审计，以确保信息披露的质量。但是大多数的专家学者‘般从审训主体去研究审计师独立性的原因，而没想到从审训委托主付的角度去考虑其对审计独立胜的影响，因此本文从零售行业公司治理结构的现角去分析其对审训独立性的影响，意由女善零售行业公司治理结构，提高其审计独立性。
（2）研究方法
本文采用规范与实证研究相结合的方法。首先采用规范法对零售行业公司治理结构与审计独立性的关联性进行了分析，并用实证研究方法研究了公司治理结构对审计独立性的影响。本文收集了零售行业2017年86家上市公司的相关数据，构建了一个线性模型，对公司治理结构对审计独立性产生影响的相关指标进行了重点分析。
二、零售行业公司治理结构与审计结构性的相关研究
（1）研究设计
1.样本来源与数据研究
第一，数据来源
本文选取的数据主要来自于锐思数据库和慧博资讯网，并查阅了其86家公司的财务报告和审计报告。
第二，样本筛选
本文选取2017年115家零售行业公司为其研究对象，在对数据处理中删除了带有强调事项段以及数据批露较为不完整的公司，总计剩余86家。文章中所用的公司治理指标和财务数据指标主要来自上市公司披露的审计报告和财务报告。首先通过EXCLE对数据进行整理，然后利用SPSS19.0数据分析软件对数据进行分析。
2一定义变量及假设
第一，解释变量的设计
第二，被解释变量的设训
被解释变量为审计独立性，若聘请前十名会计师事务所为1，否则为0。这10家会计师事务所分别为：普华永道中天、瑞华、德勤华永、立信、安永华明、毕马威华振、天健、信永中和、天职国际、大华。（按先后顺序排列）
第三，控制变量的设计
X7为资产负债率、X8为净资产收益率
第四，研究假设
假设一：董事会的规模与审计独立性正相关。
假设二：董事会召开的次数与审计独立性正相关。
假设三：监事会的规模与审计独立性正相关。
假设四：监事会召开的次数与审计独立性正相关。
假设五：独立董事规模与审计独立性正相关。
假设六：董事长和经理层职位是否合一与审计独立性负相关。
3.模型的建立
根据上述的分析，本文将建立简单的线性回归模型来检验零售行业公司治理结构对审计独立性的影响，模型如下：
Y=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4X4+α5X5+α6X6+α7X7+α8X8+ε
（2）实证分析
1.样本描述统计分析
本文利用EXCEL和SPSS19.0软件对数据进行分析，首先对零售行业上市公司选聘事务所进行描述性统计。从中发现2017年零售行业上市公司选用综合排名前十名会计师事务所的比例为51.2%。其次2017年零售行业上市公司董事长和经理职位合一的比例为45.3%，说明我国零售行业审计独立性并不太高。
采用前十会计师事务所公司的董事会人数的均值为17.48大于采用非前十会计师事务所董事会人数的均值12.10。董事会会议召开次数比较中，第一组均值为9.82次;第二组均值为9.12次，说明选用综合排名前十事务所公司开董事会会议的频率较高。独立董事比例，第一组铡居均值为31.985，第二组数据的均值为28.18，说明采用前十名会计师事务所的公司独立董事比例占董事会的比例较高。董事长和经理两职合‘的比较中，第‘组均值为0.32、第二组均值为0.60，两组差别较大，说明采用前卜会计事务所的公司中，董事长和经理职位合一的概率较小。
2.相关性分析
a.因变量：审计独立性
从上面的分析中可以看出，董事会人数与审计独立性在5%的水平下显著正相关。独立董事比例董事长和总经理的职位是否合一与审计独立性在1%的水平下显著正相关，董事长和总经理职位是否合一为负相关的关系。
VIF为方差膨胀因子，与容差互为倒数，通常来说如果解释变量的VIF大于5，则变量间存在共线性，大于10说明变量之间存在严重多重共线性现象，而这种现象会对回归模型的准确性产生影响。在上表中我们发现所有的解释变量与控制变量的方差膨胀因子均在1到2之间，说明不存在多重J毕曳性。
3.回归分析
第一，模型的拟合优度检验
为了检验回归模型与样本数据是否拟合，本文先对模型进行拟合度检验，详细
见表。表4-3显示回归方程显著性检验的总体情况即Logistic分析第一步的情况。在本步中采用所有变量全部进入（Enter）的方程法，P值为0.007，全部小于0.05，而似然比卡方检验的观测值为21.224。結果表明，解释变量与审计独立性的相关性显著，因此模型整体有效性较高。 接下来采用-2对数似然值对模型的拟合度进行检验，似然的取值范围在0、1之间。修正的Cox&Snel R方是NagelkerkeR方，当它越接近1则说明方程的拟合度越好。本文NagelkerkeR方的值为0.219与1有较大差距，说明拟合度一般，说明在21.9%的范围内公司治理结构对审计独立性的解释。但是值得注意的是，R方并不接近1，说明还有很多因素会对盈利能力产生影响。
第二，回归分析
在显著性检验中，董事会人数的显著性为0.045小于0.05，说明在5%的水平下，董事会人数与审计独立性呈现正相关的关系，证明了假设一的成立。
独立董事比例的显著性为0.010，说明在10%的水平下，独立董事的比例与审计独立性呈现正相关的关系，证明了假设五的成立。
董事长和总经理的职位是否合一的显著为0.16小于0.05，说明在5%的水平下，董事长和总经理的职位是否合一与审计独立性呈现负相关的关系，证明了假设六的检验。董事会年度召开次数、监事会人数、监事会次数的显著性较差，假设二、假设四和假设五没有得到很好的验证。主要原因是目前我国的董事会和监事会的建设还处于向西方学习的阶段，并没有在我国发展成熟，因此造成数据的不显著性。
三、建议
（1）完善公司董事会
基于前面的实证分析结果可以看出，我国上市公司董事会结构不健全和审计独立性呈现正相关的关系。因此我国上市公司董事会制度不健全，导致审计独立性不高，由此是审计质量低下的根源。因此建立合理的董事会制度是解决审计质量的重中之重。
（2）明确监事会的职责
本文实证结果分析表明，监事会规模和监事年度会次数与对促进审计独立性的提高没有显著的作用。因此要使我国上市公司监事会真正发挥作用，就必须做到：强化监事会的监督职能，要保证监事刽毛有足够的独立性，不受制于任何人，可以对公司财务以及公司董事、总经理和高级管理人员应履行职责的合法幽些行监督，并对发现的盈余管理行为加以控制。这就要求监事会的任命、薪酬、奖赏都由公司股东大会决定。做到监事会由公司股东大会产生，对公司股东大会负责。
（3）董事长和经理职权分离
根据委托一代理理论，认为在所有权和控制权分离的现代公司中，代理问题主要表现为以总经理为代表的高层管理人员与股东之间的利益冲突，为了防止代理人的“败德行为”和“逆向选择”，需要一个有效的监督机制。董事会就是这个监督机制的重要手段。如果董事长和总经理两职合一，就等于自己监督自己，缺乏独立性。因此，董事长和总经理两职应进行分离，以维护董事会监督的独立性和有效性。
参考文献
[1]Buchanan J.M Stubblebine D.C Extenrality[J].Economic，1962：29.
[2]舒利敏，注册会计师审计独立性弱化的成因与对策[J]，商业經济，2010（10）：48-52