论文部分内容阅读
摘要
[目的]確定不同苹果矮化中间砧组合宽行密植栽培模式的合理栽植密度。[方法]选用2010年的定植天红2号/SH40/八棱海棠、烟富3/M9/八棱海棠、烟富3/M26/八棱海棠为试材，进行不同栽植密度试验，调查分析树体发育情况、枝类组成、果实品质、产量。其中，栽培密度：天红2号/SH40/八棱海棠0.75 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m；烟富3/M9/八棱海棠1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m；烟富3/M26/八棱海棠1.50 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m。[结果]3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间均无交接现象，果胎枝所占比例0.75 m×4.00 m和1.00 m×4.00 m处理较高。天红2号/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，1.00 m×4.00 m处理果实硬度最高，1.25 m×4.00 m处理干截面积产量最低；烟富3/M9/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于其他处理；烟富3/M26/八棱海棠以1.25 m×4.00 m处理干截面积产量较高，0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于1.25 m×4.00 m和1.50 m×4.00 m处理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，烟富3/M9/八棱海棠产量最高，烟富3/M26/八棱海棠次之，红2号/SH40/八棱海棠最低。[结论]烟富3/M26/八棱海棠和烟富3/M9/八棱海棠进行宽行密植栽培株行距选择0.75 m×4.00 m为宜，天红2号/SH40/八棱海棠应选择0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。
关键词 苹果；栽植密度；树体发育；枝类组成；果实品质；产量
中图分类号 S661.1 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）26-08940-04
Experiment of Suitable Planting Density of Different Apple Dwarfing Inter-rootstocks Combinations
WANG Lai-ping， WANG Jin-zheng et al
（Shandong Pomology Institute， Taian， Shandong 271000）
Abstract [Objective] The aim was to confirm on the reasonable planting density of width row and close planting cultivation pattern of different apple dwarfing inter-rootstocks combinations. [Method] Three combinations of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. planted in 2010 were taken as the trial materials to conduct on the different planting density test to investigate and analyze tree growth status， branch types proportion， fruit quality and yield. Thereinto， the planting densities of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. combination were 0.75 m×4.00 m， 1.50 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. combination were 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. combination were 1.50 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.. [Result] The plant height of all treatments of three combinations were all smaller than row space， and there were no cross among branches， the ratio of fruit branches of 0.75 m×4.00 m and 1.00 m×4.00 m treatments were higher. The yield of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， its fruit hardness was the highest when its planting density was 1.00 m×4.00 m， its dry area yield was the lowest when its planting density was 1.25 m×4.00 m； The yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， and the fruit quality was superior to the other treatments； The dry area yield of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 1.25 m×4.00 m， its yield was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m and the quality was superior to the other two planting density treatments. Moreover， when the planting density was 0.75 m×4.00 m， the yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest， and the next was Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd.， the lowest was Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.. [Conclusion] The suitable spacing in the rows and spacing between rows of width row and close planting pattern of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. and Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. is both 0.75 m×4.00 m， and that of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. is 0.75 m×4.00 m or 1.00 m×4.00 m. Key words Apple； Planting density； Tree development； Branch types proportion； Fruit quality； Yield
宽行矮砧密植栽培模式具有树冠小、早产、宜于机械化操作、果实品质好等优点，是当今苹果栽培模式的发展趋势。合理密植才能充分利用阳光，提高光能利用率，以达到提高单位面积产量的目的。近年来，随着矮化砧木的推广，科研工作者对苹果矮化栽培进行了大量研究。原永兵等采用2年生优质带分枝矮化自根砧M9T337，进行矮化密植栽培技术研究，栽植第2、3年产量富士分别超过15 600、42 795 kg/hm2，嘎啦分别超过10 290、32 190 kg/hm2[1]；甄灿福对适于苹果矮化密植栽培的几种树形及相應整形修剪技术进行研究[2]；张松柏对M26中间砧矮化密植栽培存在的问题进行了研究，并提出了相应的解决技术[3]。
矮化宽行密植栽培是保证苹果树丰产、稳产、优质的关键管理措施之一。为此，笔者选用天红2号、烟富3品种为试材，利用不同矮化砧木进行不同嫁接组合宽行密植栽培试验，通过对树体结构、产量、果实品质进行分析，探求不同砧穗组合适宜的栽植密度。
1 材料与方法
1.1 试验地情况
试验园位于山东省果树研究所天平湖基地，地处泰安市岱岳区，地理位置116°20′～117°59′ E、35°38′～36°28′ N，属温带半湿润大陆性季风气候，年平均降水量697 mm，砂质壤土，2010年春建园，总面积2.7 hm2。砧穗组合有天红2号/SH40/八棱海棠、烟富3/M9/八棱海棠、烟富3/M26/八棱海棠，行距均为4.00 m，株距依次为0.75、1.00、1.25、1.50 m。果园起垄栽培、行间生草、树盘覆盖、设立支架。
1.2 试验材料
1.3 测定项目与方法
主要调查指标为单果重、果形指数、着色指数、光洁指数和可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸含量及干高、树高、干周、冠径、1年生枝条数。
果实成熟后，2012、2013年10月采果，每个处理随机取150个果实，用0.1 g天平测量单果重；用数字显示游标卡尺测量果实纵横径，并计算果形指数；用TD-45型数字折光仪测定可溶性固形物含量；用GY-1型果实硬度计测定果实去皮硬度；用蒽酮比色法测定可溶性糖含量；用NaOH中和滴定法测定可滴定酸含量。
1.4 数据分析方法
着色指数计算：根据果面着色面积确定相应的着色等级（表1）计算着色指数，着色指数=∑（每级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%。
光洁度指数计算：根据果面光洁程度确定相应的光洁度等级（表1）计算光洁指数，光洁度指数=∑（每级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%。
利用DPS软件进行显著性分析。
2 结果与分析
2.1 树体基本情况
2.1.1
天红2号/SH40/八棱海棠（G1）组合。从表2可以看出，不同栽植密度条件下，组合G1干高、干周差异不显著，1.50 m株距处理树高显著低于其他处理，但是所有处理树高均小于行距；不同处理主枝数在5～7，差异不显著；东西冠径各处理差异不显著，南北冠径1.00、1.50 m株距处理显著低于0.75、1.25 m株距处理；行间交接率均为负值，差异不显著，株间交接率随株距增大而减小，其中1.25、1.00 m株距处理株间交接率差异不显著。
2.1.2
烟富3/M9/八棱海棠（G2）组合。从表3可以看出，不同栽植密度条件下，组合G2干高、干周、树高、主枝数差异不显著；树冠东西冠径差异不显著，南北冠径0.75 m株距处理显著低于1.00、1.25 m株距处理；行间交接率均为负值，差异不显著，株间交接率随株间距增大而减小，其中0.75、1.00 m株距处理株间交接率差异不显著，1.25 m株距处理株间交接率显著低于0.75、1.00 m株距处理。
2.1.3
烟富3/M26/八棱海棠（G3）组合。从表4可以看出，不同栽植密度条件下，组合G3干高、树高、主枝数差异不显著；1.00 m株距处理干周显著高于其他处理；树冠东西冠径1.50 m株距处理最小，显著低于其他处理，南北冠径0.75、1.50 m株距处理低于1.00、1.25 m株距处理，且差异显著；行间交接率均为负值，差异不显著，株交接率随株距增大而减小，其中0.75、1.00 m株距处理株间交接率显著高于1.25、1.50 m株距处理。
2.1.4
小结。3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间交接率均为负值，干高60 cm左右，说明3种组合宽行密植栽培模式下果园通风透光条件良好，生长季内所有栽植密度树冠均能接受充足直射光照，果园采光条件良好，干高适宜，利于地下地上部水分、养分运输，为果园丰产、稳产打下良好基础。
2.2 枝类组成
适宜的枝类构成，是丰产稳产的基础。长枝过多，树体营养生长过多，不易形成花芽，影响产量；长枝少，中短枝多，花芽虽多，但营养供应不足，树势弱，易落花落果，亦影响产量。
2.2.1
G1组合。从表5可以看出，G1组合0.75、1.00 m株距处理果胎枝比例较高，0.75 m株距处理长枝比例较低；1.25 m株距处理单株枝量最少，其余处理差异不大；各处理中短枝比例在55%左右，相差不大。
2.2.4
小结。通过对3个组合不同处理枝类组成调查，除了组合G2、 G3株距1.25 m处理中短枝所占比例较低，分别为47.5%和46.3%外，其余组合中短枝所占比例都在50%～60%，所有处理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距处理最高。 2.3 不同栽植密度对果实品质及产量的影响
2.3.1
对果实外观品质及产量的影响。
2.3.1.1
G1组合。从表8可以看出，G1组合0.75、1.00 m处理单果重显著高于1.25、1.50 m株距处理；1.25 m株距处理果形指数显著低于其他处理，其余各处理间差异不显著；各处理间着色指数差异不显著；1.25 m株距处理光洁指数显著低于其他處理，其余处理间差异不显著；干截面积产量1.25 m株距处理显著低于其他处理，其他处理间差异不显著；产量0.75 m株距处理最高，为42 864.0 kg/hm2，其次是1.00 m株距处理，为34 722.0 kg/hm2，1.25 m株距处理最低，为20 122.5 kg/hm2。
2.3.2.4
小结。就果实内在品质而言，G1组合0.75、1.00 m株距处理优于1.25、1.50 m株距处理，其中1.00 m株距处理果实硬度显著高于其他处理；G2组合0.75 m株距处理优于1.00、1.25 m株距处理；G3组合0.75、1.00 m株距处理优于1.25、1.50 m株距处理。
3 结论与讨论
该试验结果表明，3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间均无交接现象，干高60 cm左右，说明3种组合宽行密植栽培模式下果园通风透光条件良好，生长季内所有栽植密度树冠均能接受充足直射光照，果园采光条件良好，干高适宜，利于地下地上部水分、养分运输，为果园丰产、稳产打下良好基础。通过对3个组合不同处理枝类组成调查，除了组合G2、G3组合1.25 m株距处理中短枝所占比例较低，分别为47.5%和46.3%外，其余组合中短枝所占比例都在50%～60%，所有处理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距处理最高。天红2号/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，1.00 m×4.00 m处理果实硬度最高，1.25 m×4.00 m处理干截面积产量最低；烟富3/M9/八棱海棠各处理干截面积产量高于其他处理，以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于其他处理；烟富3/M26/八棱海棠各处理1.25 m×4.00 m处理干截面积产量较高，0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于1.25 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m处理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，烟富3/M9/八棱海棠产量最高，烟富3/M26/八棱海棠次之，红2号/SH40/八棱海棠最低。综合分析，烟富3/M26/八
棱海棠和烟富3/M9/八棱海棠进行
宽行密植栽培株行距选择0.75 m×4.00 m为宜，天红2号/SH40/八棱海棠应选择0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。
参考文献
[1]
原永兵，刘成连，王永章，等.现代苹果矮化密植栽培技术研究[J].落叶果树，2011，43（6）：1-6.
[2] 甄灿福.适于苹果矮化密植的几种树形及整形修剪技术[J].北方园艺，1994（5）：40.
[3] 张松柏.M26中间砧苹果矮化密植栽培的问题与对策[J].落叶果树，2011（1）：16-17.
[目的]確定不同苹果矮化中间砧组合宽行密植栽培模式的合理栽植密度。[方法]选用2010年的定植天红2号/SH40/八棱海棠、烟富3/M9/八棱海棠、烟富3/M26/八棱海棠为试材，进行不同栽植密度试验，调查分析树体发育情况、枝类组成、果实品质、产量。其中，栽培密度：天红2号/SH40/八棱海棠0.75 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m；烟富3/M9/八棱海棠1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m；烟富3/M26/八棱海棠1.50 m×4.00 m、1.25 m×4.00 m、1.00 m×4.00 m、0.75 m×4.00 m。[结果]3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间均无交接现象，果胎枝所占比例0.75 m×4.00 m和1.00 m×4.00 m处理较高。天红2号/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，1.00 m×4.00 m处理果实硬度最高，1.25 m×4.00 m处理干截面积产量最低；烟富3/M9/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于其他处理；烟富3/M26/八棱海棠以1.25 m×4.00 m处理干截面积产量较高，0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于1.25 m×4.00 m和1.50 m×4.00 m处理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，烟富3/M9/八棱海棠产量最高，烟富3/M26/八棱海棠次之，红2号/SH40/八棱海棠最低。[结论]烟富3/M26/八棱海棠和烟富3/M9/八棱海棠进行宽行密植栽培株行距选择0.75 m×4.00 m为宜，天红2号/SH40/八棱海棠应选择0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。
关键词 苹果；栽植密度；树体发育；枝类组成；果实品质；产量
中图分类号 S661.1 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）26-08940-04
Experiment of Suitable Planting Density of Different Apple Dwarfing Inter-rootstocks Combinations
WANG Lai-ping， WANG Jin-zheng et al
（Shandong Pomology Institute， Taian， Shandong 271000）
Abstract [Objective] The aim was to confirm on the reasonable planting density of width row and close planting cultivation pattern of different apple dwarfing inter-rootstocks combinations. [Method] Three combinations of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd.， Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. planted in 2010 were taken as the trial materials to conduct on the different planting density test to investigate and analyze tree growth status， branch types proportion， fruit quality and yield. Thereinto， the planting densities of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. combination were 0.75 m×4.00 m， 1.50 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. combination were 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.， that of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. combination were 1.50 m×4.00 m， 1.25 m×4.00 m， 1.00 m×4.00 m， 0.75 m×4.00 m， resp.. [Result] The plant height of all treatments of three combinations were all smaller than row space， and there were no cross among branches， the ratio of fruit branches of 0.75 m×4.00 m and 1.00 m×4.00 m treatments were higher. The yield of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， its fruit hardness was the highest when its planting density was 1.00 m×4.00 m， its dry area yield was the lowest when its planting density was 1.25 m×4.00 m； The yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m， and the fruit quality was superior to the other treatments； The dry area yield of Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. was the highest when its planting density was 1.25 m×4.00 m， its yield was the highest when its planting density was 0.75 m×4.00 m and the quality was superior to the other two planting density treatments. Moreover， when the planting density was 0.75 m×4.00 m， the yield of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. was the highest， and the next was Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd.， the lowest was Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd.. [Conclusion] The suitable spacing in the rows and spacing between rows of width row and close planting pattern of Yanfu 3/M9/Malus robusta Rehd. and Yanfu 3/M26/Malus robusta Rehd. is both 0.75 m×4.00 m， and that of Tianhong No. 2/SH40/Malus robusta Rehd. is 0.75 m×4.00 m or 1.00 m×4.00 m. Key words Apple； Planting density； Tree development； Branch types proportion； Fruit quality； Yield
宽行矮砧密植栽培模式具有树冠小、早产、宜于机械化操作、果实品质好等优点，是当今苹果栽培模式的发展趋势。合理密植才能充分利用阳光，提高光能利用率，以达到提高单位面积产量的目的。近年来，随着矮化砧木的推广，科研工作者对苹果矮化栽培进行了大量研究。原永兵等采用2年生优质带分枝矮化自根砧M9T337，进行矮化密植栽培技术研究，栽植第2、3年产量富士分别超过15 600、42 795 kg/hm2，嘎啦分别超过10 290、32 190 kg/hm2[1]；甄灿福对适于苹果矮化密植栽培的几种树形及相應整形修剪技术进行研究[2]；张松柏对M26中间砧矮化密植栽培存在的问题进行了研究，并提出了相应的解决技术[3]。
矮化宽行密植栽培是保证苹果树丰产、稳产、优质的关键管理措施之一。为此，笔者选用天红2号、烟富3品种为试材，利用不同矮化砧木进行不同嫁接组合宽行密植栽培试验，通过对树体结构、产量、果实品质进行分析，探求不同砧穗组合适宜的栽植密度。
1 材料与方法
1.1 试验地情况
试验园位于山东省果树研究所天平湖基地，地处泰安市岱岳区，地理位置116°20′～117°59′ E、35°38′～36°28′ N，属温带半湿润大陆性季风气候，年平均降水量697 mm，砂质壤土，2010年春建园，总面积2.7 hm2。砧穗组合有天红2号/SH40/八棱海棠、烟富3/M9/八棱海棠、烟富3/M26/八棱海棠，行距均为4.00 m，株距依次为0.75、1.00、1.25、1.50 m。果园起垄栽培、行间生草、树盘覆盖、设立支架。
1.2 试验材料
1.3 测定项目与方法
主要调查指标为单果重、果形指数、着色指数、光洁指数和可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸含量及干高、树高、干周、冠径、1年生枝条数。
果实成熟后，2012、2013年10月采果，每个处理随机取150个果实，用0.1 g天平测量单果重；用数字显示游标卡尺测量果实纵横径，并计算果形指数；用TD-45型数字折光仪测定可溶性固形物含量；用GY-1型果实硬度计测定果实去皮硬度；用蒽酮比色法测定可溶性糖含量；用NaOH中和滴定法测定可滴定酸含量。
1.4 数据分析方法
着色指数计算：根据果面着色面积确定相应的着色等级（表1）计算着色指数，着色指数=∑（每级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%。
光洁度指数计算：根据果面光洁程度确定相应的光洁度等级（表1）计算光洁指数，光洁度指数=∑（每级果数×代表级值）/（总果数×最高级值）×100%。
利用DPS软件进行显著性分析。
2 结果与分析
2.1 树体基本情况
2.1.1
天红2号/SH40/八棱海棠（G1）组合。从表2可以看出，不同栽植密度条件下，组合G1干高、干周差异不显著，1.50 m株距处理树高显著低于其他处理，但是所有处理树高均小于行距；不同处理主枝数在5～7，差异不显著；东西冠径各处理差异不显著，南北冠径1.00、1.50 m株距处理显著低于0.75、1.25 m株距处理；行间交接率均为负值，差异不显著，株间交接率随株距增大而减小，其中1.25、1.00 m株距处理株间交接率差异不显著。
2.1.2
烟富3/M9/八棱海棠（G2）组合。从表3可以看出，不同栽植密度条件下，组合G2干高、干周、树高、主枝数差异不显著；树冠东西冠径差异不显著，南北冠径0.75 m株距处理显著低于1.00、1.25 m株距处理；行间交接率均为负值，差异不显著，株间交接率随株间距增大而减小，其中0.75、1.00 m株距处理株间交接率差异不显著，1.25 m株距处理株间交接率显著低于0.75、1.00 m株距处理。
2.1.3
烟富3/M26/八棱海棠（G3）组合。从表4可以看出，不同栽植密度条件下，组合G3干高、树高、主枝数差异不显著；1.00 m株距处理干周显著高于其他处理；树冠东西冠径1.50 m株距处理最小，显著低于其他处理，南北冠径0.75、1.50 m株距处理低于1.00、1.25 m株距处理，且差异显著；行间交接率均为负值，差异不显著，株交接率随株距增大而减小，其中0.75、1.00 m株距处理株间交接率显著高于1.25、1.50 m株距处理。
2.1.4
小结。3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间交接率均为负值，干高60 cm左右，说明3种组合宽行密植栽培模式下果园通风透光条件良好，生长季内所有栽植密度树冠均能接受充足直射光照，果园采光条件良好，干高适宜，利于地下地上部水分、养分运输，为果园丰产、稳产打下良好基础。
2.2 枝类组成
适宜的枝类构成，是丰产稳产的基础。长枝过多，树体营养生长过多，不易形成花芽，影响产量；长枝少，中短枝多，花芽虽多，但营养供应不足，树势弱，易落花落果，亦影响产量。
2.2.1
G1组合。从表5可以看出，G1组合0.75、1.00 m株距处理果胎枝比例较高，0.75 m株距处理长枝比例较低；1.25 m株距处理单株枝量最少，其余处理差异不大；各处理中短枝比例在55%左右，相差不大。
2.2.4
小结。通过对3个组合不同处理枝类组成调查，除了组合G2、 G3株距1.25 m处理中短枝所占比例较低，分别为47.5%和46.3%外，其余组合中短枝所占比例都在50%～60%，所有处理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距处理最高。 2.3 不同栽植密度对果实品质及产量的影响
2.3.1
对果实外观品质及产量的影响。
2.3.1.1
G1组合。从表8可以看出，G1组合0.75、1.00 m处理单果重显著高于1.25、1.50 m株距处理；1.25 m株距处理果形指数显著低于其他处理，其余各处理间差异不显著；各处理间着色指数差异不显著；1.25 m株距处理光洁指数显著低于其他處理，其余处理间差异不显著；干截面积产量1.25 m株距处理显著低于其他处理，其他处理间差异不显著；产量0.75 m株距处理最高，为42 864.0 kg/hm2，其次是1.00 m株距处理，为34 722.0 kg/hm2，1.25 m株距处理最低，为20 122.5 kg/hm2。
2.3.2.4
小结。就果实内在品质而言，G1组合0.75、1.00 m株距处理优于1.25、1.50 m株距处理，其中1.00 m株距处理果实硬度显著高于其他处理；G2组合0.75 m株距处理优于1.00、1.25 m株距处理；G3组合0.75、1.00 m株距处理优于1.25、1.50 m株距处理。
3 结论与讨论
该试验结果表明，3种砧穗组合所有处理树高均小于行距，行间均无交接现象，干高60 cm左右，说明3种组合宽行密植栽培模式下果园通风透光条件良好，生长季内所有栽植密度树冠均能接受充足直射光照，果园采光条件良好，干高适宜，利于地下地上部水分、养分运输，为果园丰产、稳产打下良好基础。通过对3个组合不同处理枝类组成调查，除了组合G2、G3组合1.25 m株距处理中短枝所占比例较低，分别为47.5%和46.3%外，其余组合中短枝所占比例都在50%～60%，所有处理果胎枝所占比例0.75、1.00 m株距处理最高。天红2号/SH40/八棱海棠以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，1.00 m×4.00 m处理果实硬度最高，1.25 m×4.00 m处理干截面积产量最低；烟富3/M9/八棱海棠各处理干截面积产量高于其他处理，以栽植密度0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于其他处理；烟富3/M26/八棱海棠各处理1.25 m×4.00 m处理干截面积产量较高，0.75 m×4.00 m处理产量最高，并且果实品质优于1.25 m×4.00 m、1.50 m×4.00 m处理。另外，0.75 m×4.00 m栽植密度下，烟富3/M9/八棱海棠产量最高，烟富3/M26/八棱海棠次之，红2号/SH40/八棱海棠最低。综合分析，烟富3/M26/八
棱海棠和烟富3/M9/八棱海棠进行
宽行密植栽培株行距选择0.75 m×4.00 m为宜，天红2号/SH40/八棱海棠应选择0.75 m×4.00 m或1.00 m×4.00 m。
参考文献
[1]
原永兵，刘成连，王永章，等.现代苹果矮化密植栽培技术研究[J].落叶果树，2011，43（6）：1-6.
[2] 甄灿福.适于苹果矮化密植的几种树形及整形修剪技术[J].北方园艺，1994（5）：40.
[3] 张松柏.M26中间砧苹果矮化密植栽培的问题与对策[J].落叶果树，2011（1）：16-17.