论文部分内容阅读
近年来，对城乡收入差距影响因素的分析获得了很大的进展。在已有研究中，城市化对城乡收入差距影响的争议很多。虽然不同学者使用不同的研究方法和分析数据，可能得出不同的结论，但这些争论本身就说明从城市化视角研究城乡收入差距的复杂性，也表明该视角具有相当的研究价值。由于1985年前中国进出口和FDI的统计非常不完全，故这一时间段的数据会对研究结果造成偏差，故本用农业与非农业比较劳动生产率作为解释变量。另外，有很多学者开始重视财政因素在城乡收入差距中的作用，基于财政支出对于城乡收入差距影响的争议，本将财政支出作为研究对象进行分析。
一、各因素对城乡收入差距的影响
第一，自改革开放以来，农业与非农业的比较劳动生产率的差距没有得到改善，反而加剧，主要的原因是中国经济融入国际市场主要是推动了中国的制造业以及与贸易相关的金融贸易业和服务业的发展，由于相关产业集中在城镇地区，贸易的发展主要有利于提高城镇居民的收入。同样道理，FDI的流入也主要是利于城镇居民的。因此我们预期农业与非农业的比较劳动生产率会加大城乡收入差距。
第二，在二元经济中，只要存在城乡期望收入差距，劳动力就会流动，而劳动力的流动则会通过要素报酬的均等化缩小城乡收入差距。但是，由于存在着一些特殊性，中国的城市化进程也可能对统计上的城乡收入差距产生一些负面影响。改革以来，农村居民转为城镇居民的渠道显示，农村居民中较为富裕的居民有更大的可能性转为城镇居民。中国的城乡收入统计是以户籍为基础的，如果城市化进程中较富裕的农民首先转变成了城市居民，那么，城市化进程就可能在不改变所有居民收入的情况下扩大统计上的城乡收入差距。综上所述，城市化过程对于统计上的城乡收入差距可能同时存在两种方向相反的作用，其净效应只能通过计量方法来估计。
第三，中国的地方政府在经济生活中始终扮演着重要的角色，由于中央政府通过GDP增长率来考核地方政府的业绩，因此地方政府的首要目标就是发展当地的经济，而经济的增长又主要来自于城镇地区的非农产业。因此，在地方财政支出当中只有很少的部分是面向农村的。由于地方财政支出必然带有城镇倾向，因此预期政府的财政支出会扩大城乡收入差距。
第四，中国的经济改革进程中一个最令人瞩目的变化就是经济的非国有化。非国有单位中，乡镇企业的发展有效地吸纳了农业剩余劳动力，是有利于提高农村居民收入的。而城镇地区的就业重构则有两种方向相反的作用，一方面就业的重构加剧了城市劳动力市场的竞争，促使劳动力市场工资下降，对城乡收入差距的扩大有抑制作用，另一方面，城市劳动力市场的资源配置效率在就业重构过程中有所提高，产生扩大城乡收入差距的作用。因此，就业的所有制结构调整对于城乡收入差距的净影响要通过实证结果来估计。
二、实证分析及结果
为了实证分析各项因素对城乡收入差距的影响，笔者建立了如下的回归方程：
Y=β0 +β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+u
在方程中，样本包括了1985—2012年的数据，u为残差项，Y为消胀后城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入之比，，表示城乡居民收入差距；X1 为农业与非农业比较劳动生产率之比；X2为城镇总人口占全国总人口的比重，表示城市化水平；X3为政府财政支出占GDP的比重，即政府财政力度；X4为贷款占GDP的比重；X5为就业的所有制结构，指标是当年国有单位职工在总职工人数中所占的比重；对所选择变量进行单位根检验，检验结果显示，各个变量非平稳，且均为二阶单整序列，有可能存在协整关系。运用Eviews6. 0计算 ，根据回归结果，得到如下回归方程：
Y=1.390 -5.644X1+3.426X2-1.478X3+0.127X4+1.163X5
t：（3.171）（-5.693）（2.757）（-3.022）（1.696）（2.350）
R2=0.9470，Adjusted R2=0.9349，F=78.57
由计算结果可知，我国城乡居民收入差距的影响因素按弹性绝对值的大小排序：X1农业与非农业的比较劳动生产率（5.644）> X2城市化水平（3.426）> X3政府财政支出（1.478）> X5就业的所有制结构（1.163）> X4金融发展程度（0.127）。
从实证分析我们可以看到，政府财政支出这个变量与城乡收入差距比是呈负相关，这与我们预期的结果相违背，故笔者进一步研究了政府财政支出的结构，用以解释上述现象。本考察了三项支出（基本建设拨款、支持农业生产和事业的支出、教科学卫生事业支出）在地方财政支出中的比重对城乡收入差距的影响。为了实证分析各项因素占财政支出的比重对城乡收入差距的影响，建立如下的回归模型：
Y=α0+α1Bas+α2Arg+α3Edu+u
在方程中，Bas为基本建设拨款占财政支出的比重，Arg为支持农业生产和事业的支出占财政支出的比重，Edu为教科学卫生事业支出占财政支出的比重，运用Eviews6.0计算，得到如下回归方程：
Y=0.921-0.425Bas-0.370Arg+4.043Edu
t：（4.052）（-0.683）（-0.202）（6.643）
R2=0.8131，Adjusted R2=0.7898
回归分析显示，R2=0.813，模型有较高的拟合程度，但分析中Bas与Arg的t值较低，未能通过5%的显著性检验，这是由于基本建设拨款中有一部分是用于支持农业生产和事业的，因此它们存在共线性，但这并不影响后续的分析，故这里不做修正。回归分析显示，政府财政支出的结构的确对城乡收入差距有影响，基本建设支出在财政支出中的比重、支持农业生产和事业的支出在财政支出中的比重上升均有助于缩小城乡收入差距，教科学卫生事业的支出在财政支出中的比重上升将扩大城乡收入差距，由此推测，政府的财政支出结构，正在向有利于农民的方向转变，即有更多的支出是用于农村。 三、结论及政策含义
由我国城乡居民收入差距影响因素的实证检验结果可得出如下分析：
第一，农业与非农业的比较劳动生产率对我国城乡居民收入差距影响深刻。笔者认为，该因素之所以会扩大城乡居民收入差距，主要在于其所派生的劳动力就业机会不均等、城乡社会保障体系的差异等原因，进而造成城乡居民收益机会的不均等，为此，一是需要营造一个公平竞争、平等就业的劳动力市场。二是要在保证整体社会保障水平提高的同时更多增加农村社会保障投入，尽可能保证社会保障在城乡之间的公平。
第二，现阶段城市化水平的提高拉大了城乡居民收入差距。这意味着我国现阶段的城市化在一定程度上还是靠牺牲农村、农业的发展来支撑的。这种状况在经济不够发达的时期具有必然性，有待国家的财力提高到足以支撑城市与乡村、工业与农业协调发展时才有可能改变，因此对城市化进程应予以适当控制和均衡发展。
第三，财政支出与城乡收入差距比呈负相关。笔者认为，造成这个现象的原因是近几年，各级政府采取了相应的政策来抵消过去政策对于城乡收入差距的负面影响。但是，政府财政支出结构的调整只能是缓解城乡收入差距，并不能解决问题，要解决这个问题，首先还是需要平衡城乡之间经济增长速度，其次使城乡分割的户籍制度真正得到改变，地方政府是否能够真正地放弃保护城市居民的劳动力市场政策还需拭目以待。
第四，就业的所有制结构与城乡收入比呈正相关。因此，将与市场相关的国有企业市场化并且发展民营企业，不仅可以提高经济增长速度，优化产业结构，而且可以缩小城乡收入差距，在改革的过程中，如何协调各方的利益，是今后需要努力的方向。最后，通过本的研究，我们发现，金融发展指标对于城乡收入差距的影响并不显著。
参考献：
[1]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（6）
[2]贺建风，刘建平.城市化、对外开放与城乡收入差距——基于 VAR 模型的实证研究[J].技术经济与管理研究，2010（4）
[3]沈坤荣，张璟. 中国农村公共支出及其绩效分析——
基于农民收入增长和城乡收入差距的经验研究[J].管理世界，2007（1）
[4]王艺明，蔡翔. 财政支出结构与城乡收入差距——基于东、中、西部地区省级面板数据的经验分析[J].财经科学，2010（8）
（王晓慧，1991年生，浙江衢州人，浙江财经大学硕士研究生。研究方向：转型经济理论与政策研究）
一、各因素对城乡收入差距的影响
第一，自改革开放以来，农业与非农业的比较劳动生产率的差距没有得到改善，反而加剧，主要的原因是中国经济融入国际市场主要是推动了中国的制造业以及与贸易相关的金融贸易业和服务业的发展，由于相关产业集中在城镇地区，贸易的发展主要有利于提高城镇居民的收入。同样道理，FDI的流入也主要是利于城镇居民的。因此我们预期农业与非农业的比较劳动生产率会加大城乡收入差距。
第二，在二元经济中，只要存在城乡期望收入差距，劳动力就会流动，而劳动力的流动则会通过要素报酬的均等化缩小城乡收入差距。但是，由于存在着一些特殊性，中国的城市化进程也可能对统计上的城乡收入差距产生一些负面影响。改革以来，农村居民转为城镇居民的渠道显示，农村居民中较为富裕的居民有更大的可能性转为城镇居民。中国的城乡收入统计是以户籍为基础的，如果城市化进程中较富裕的农民首先转变成了城市居民，那么，城市化进程就可能在不改变所有居民收入的情况下扩大统计上的城乡收入差距。综上所述，城市化过程对于统计上的城乡收入差距可能同时存在两种方向相反的作用，其净效应只能通过计量方法来估计。
第三，中国的地方政府在经济生活中始终扮演着重要的角色，由于中央政府通过GDP增长率来考核地方政府的业绩，因此地方政府的首要目标就是发展当地的经济，而经济的增长又主要来自于城镇地区的非农产业。因此，在地方财政支出当中只有很少的部分是面向农村的。由于地方财政支出必然带有城镇倾向，因此预期政府的财政支出会扩大城乡收入差距。
第四，中国的经济改革进程中一个最令人瞩目的变化就是经济的非国有化。非国有单位中，乡镇企业的发展有效地吸纳了农业剩余劳动力，是有利于提高农村居民收入的。而城镇地区的就业重构则有两种方向相反的作用，一方面就业的重构加剧了城市劳动力市场的竞争，促使劳动力市场工资下降，对城乡收入差距的扩大有抑制作用，另一方面，城市劳动力市场的资源配置效率在就业重构过程中有所提高，产生扩大城乡收入差距的作用。因此，就业的所有制结构调整对于城乡收入差距的净影响要通过实证结果来估计。
二、实证分析及结果
为了实证分析各项因素对城乡收入差距的影响，笔者建立了如下的回归方程：
Y=β0 +β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+u
在方程中，样本包括了1985—2012年的数据，u为残差项，Y为消胀后城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入之比，，表示城乡居民收入差距；X1 为农业与非农业比较劳动生产率之比；X2为城镇总人口占全国总人口的比重，表示城市化水平；X3为政府财政支出占GDP的比重，即政府财政力度；X4为贷款占GDP的比重；X5为就业的所有制结构，指标是当年国有单位职工在总职工人数中所占的比重；对所选择变量进行单位根检验，检验结果显示，各个变量非平稳，且均为二阶单整序列，有可能存在协整关系。运用Eviews6. 0计算 ，根据回归结果，得到如下回归方程：
Y=1.390 -5.644X1+3.426X2-1.478X3+0.127X4+1.163X5
t：（3.171）（-5.693）（2.757）（-3.022）（1.696）（2.350）
R2=0.9470，Adjusted R2=0.9349，F=78.57
由计算结果可知，我国城乡居民收入差距的影响因素按弹性绝对值的大小排序：X1农业与非农业的比较劳动生产率（5.644）> X2城市化水平（3.426）> X3政府财政支出（1.478）> X5就业的所有制结构（1.163）> X4金融发展程度（0.127）。
从实证分析我们可以看到，政府财政支出这个变量与城乡收入差距比是呈负相关，这与我们预期的结果相违背，故笔者进一步研究了政府财政支出的结构，用以解释上述现象。本考察了三项支出（基本建设拨款、支持农业生产和事业的支出、教科学卫生事业支出）在地方财政支出中的比重对城乡收入差距的影响。为了实证分析各项因素占财政支出的比重对城乡收入差距的影响，建立如下的回归模型：
Y=α0+α1Bas+α2Arg+α3Edu+u
在方程中，Bas为基本建设拨款占财政支出的比重，Arg为支持农业生产和事业的支出占财政支出的比重，Edu为教科学卫生事业支出占财政支出的比重，运用Eviews6.0计算，得到如下回归方程：
Y=0.921-0.425Bas-0.370Arg+4.043Edu
t：（4.052）（-0.683）（-0.202）（6.643）
R2=0.8131，Adjusted R2=0.7898
回归分析显示，R2=0.813，模型有较高的拟合程度，但分析中Bas与Arg的t值较低，未能通过5%的显著性检验，这是由于基本建设拨款中有一部分是用于支持农业生产和事业的，因此它们存在共线性，但这并不影响后续的分析，故这里不做修正。回归分析显示，政府财政支出的结构的确对城乡收入差距有影响，基本建设支出在财政支出中的比重、支持农业生产和事业的支出在财政支出中的比重上升均有助于缩小城乡收入差距，教科学卫生事业的支出在财政支出中的比重上升将扩大城乡收入差距，由此推测，政府的财政支出结构，正在向有利于农民的方向转变，即有更多的支出是用于农村。 三、结论及政策含义
由我国城乡居民收入差距影响因素的实证检验结果可得出如下分析：
第一，农业与非农业的比较劳动生产率对我国城乡居民收入差距影响深刻。笔者认为，该因素之所以会扩大城乡居民收入差距，主要在于其所派生的劳动力就业机会不均等、城乡社会保障体系的差异等原因，进而造成城乡居民收益机会的不均等，为此，一是需要营造一个公平竞争、平等就业的劳动力市场。二是要在保证整体社会保障水平提高的同时更多增加农村社会保障投入，尽可能保证社会保障在城乡之间的公平。
第二，现阶段城市化水平的提高拉大了城乡居民收入差距。这意味着我国现阶段的城市化在一定程度上还是靠牺牲农村、农业的发展来支撑的。这种状况在经济不够发达的时期具有必然性，有待国家的财力提高到足以支撑城市与乡村、工业与农业协调发展时才有可能改变，因此对城市化进程应予以适当控制和均衡发展。
第三，财政支出与城乡收入差距比呈负相关。笔者认为，造成这个现象的原因是近几年，各级政府采取了相应的政策来抵消过去政策对于城乡收入差距的负面影响。但是，政府财政支出结构的调整只能是缓解城乡收入差距，并不能解决问题，要解决这个问题，首先还是需要平衡城乡之间经济增长速度，其次使城乡分割的户籍制度真正得到改变，地方政府是否能够真正地放弃保护城市居民的劳动力市场政策还需拭目以待。
第四，就业的所有制结构与城乡收入比呈正相关。因此，将与市场相关的国有企业市场化并且发展民营企业，不仅可以提高经济增长速度，优化产业结构，而且可以缩小城乡收入差距，在改革的过程中，如何协调各方的利益，是今后需要努力的方向。最后，通过本的研究，我们发现，金融发展指标对于城乡收入差距的影响并不显著。
参考献：
[1]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004（6）
[2]贺建风，刘建平.城市化、对外开放与城乡收入差距——基于 VAR 模型的实证研究[J].技术经济与管理研究，2010（4）
[3]沈坤荣，张璟. 中国农村公共支出及其绩效分析——
基于农民收入增长和城乡收入差距的经验研究[J].管理世界，2007（1）
[4]王艺明，蔡翔. 财政支出结构与城乡收入差距——基于东、中、西部地区省级面板数据的经验分析[J].财经科学，2010（8）
（王晓慧，1991年生，浙江衢州人，浙江财经大学硕士研究生。研究方向：转型经济理论与政策研究）