论文部分内容阅读
自中国实施“走出去”战略以来，对外直接投资政治风险研究主要集中在非金融企业，而对为非金融企业提供资金支持的金融机构对外投资中所遭遇政治风险的研究甚少。事实上，银行业在对外投资中不仅要为海外投资企业提供金融服务，与客户共同承担对外投资的间接风险，而且在自身的开放和海外拓展的实践中还遭受着直接投资风险。为了更好的规避银行业对外投资的政治风险，加快中国银行业对外投资进程，本文就中国银行业对外直接投资所遭受的政治风险进行探讨。
一、中国银行业对外直接投资现状分析
根据国家外汇局公布的数据显示，2012年全年，我国境内金融机构对境外直接投资流出79.69亿美元，流入8.20亿美元，净流出71.49亿美元。2013年全年，我国境内金融机构对境外直接投资流出157.75亿美元，流入41.91亿美元，净流出115.84亿美元，环比增幅达1.98倍，反映了近年来以银行业为代表的国内金融机构“走出去”步伐进一步加快。
虽然近几年我国银行业加快了走出去的脚步，正在向全球化迈进，但是就国家开发银行、中投公司、平安证券等一个接一个的案例来看，中国银行业对外直接投资正面临着巨大的政治风险。因此，在复杂多变的国际形势中如何应对政治风险是中国银行业对外直接投资之前应该探讨的问题。
二、中国银行业对外直接投资面临的政治风险
（一）政策法律风险
以民生收购美国联合控股有限公司（简称联行）为例。中国民生银行2007收购联行在当时最主要的问题就是如何通过美国的监管审批。为了通过美国的监管审批制度，双方协商分阶段逐步转让股权，最终在2008年成功的并购了美国联行，成为了中国银行业对外直接投资的第一案。
（二）战争动乱风险
就目前的数据来进行区域分析，中国银行业对外直接投资主要集中在东南亚及其他亚洲欠发达国家，在欧美等发达地区的对外投资比较少。中国银行业想进一步实现全球化经营战略，投资区域势必扩大。但是，当前局部战争时有发生，恐怖主义日益猖獗，东道国这种不稳定的政治环境阻碍了中国银行业对外直接投资的步伐。
（三）国有化风险
某些国家出于各方面的考虑，在特殊的时期对私营企业（包括非国有银行）采取一些特殊的政策，如由政府出面收购私营企业（包括非国有银行）的股份或者对私营企业（包括非国有银行）进行各种形式的改革使其成为国有企业或者国有银行。这一政策虽然是针对所有非国有企业和非国有银行的，但其结果将直接波及外资银行。所以中国银行业对外直接投资必须考虑东道国的国有化风险。
（四）国家安全风险
有些国家出于国家安全方面的考虑，禁止外国资本输入或禁止外资投入比较敏感的银行业。 比如中国，加入WTO前中国为了国家安全禁止外资注入银行业。
（五）遭受国际制裁的新型政治风险
2014年3月5日，美国政府联合欧盟对俄罗斯银行业进行制裁。这说明中国银行业在对外直接投资的过程中，要警惕国际制裁这种新型的政治风险。
（六）其他方面风险
东道国的意识形态政策和宗教文化政策对中国银行业对外直接投资也具有一定的影响。某些国家，特别是新独立的第三世界国家，认为银行业的对外放开将招致外来文化的入侵，久而久之将造成本民族传统文化的衰落及道德信仰的异化，最终将威胁到本民族的生存，所以长期禁止外国资本进入银行业领域。
三、中国银行业对外直接投资如何规避政治风险
（一）正确评估政治风险
我国银行业投资者对外投资前，必须对东道国或投资所在国的政治风险从宏观和微观上进行评估。从宏观层次上，必须对东道国的总体 政治环境进行评估，这种评估具体包括两个方面，首先是评估东道国的政治稳定性；其次评估东道国对待外资银行或投资者的态度。从微观层次上， 必须对东道国企业和投资者的特別风险作出预测，这种分析具体包括三个方面：首先是分析投资行的经营活动在哪些方面可能会与东道国现行的各种政策法规的规定相冲突；其次是分析东道国政策法规方面的新变化及其对投资行或投资者现行经营活动的影响；最后必须分析东道国在政策优先目标方面有何新的变化。
（二）投资环境谈判
中国银行业对外投资行在正确评估预测了东道国的政治风险之后，相关政府部门与东道国政府就有关投资的一切事项进行谈判，达成投资协议 ，以明确双方的权利和义务。投资协议虽然不能保证投资行的绝对安全，但却是避免双方发生各种投资纠纷的比较好的办法。正因为如此，许多国家的银行业在进行对外投资时，往往与有关国家签订有投资协议。
（三）建立健全海外投资保险或投资担保法律制度
随着我国经济实力的增强以及加入WTO的带来的机遇，近年来中国银行业对外投资发展迅速，但由于未建立系统的海外投资保险法律制度，中国的银行业在国外面临巨大的风险，一旦政治风险发生，投资行的合法利益得不到有利的保障。为了保护中国在海外的银行，我国必须在规范的国际环境中建立独立完整的海外投资保险制度，当政治风险发生时对外投资行可以寻求海外投资保险和海外投资担保，以保证投资行的权益。
（四）寻求《国际法》的保护
虽然一些国际法的制定初衷是为了保护非金融企业的对外投资，但随着金融一体化进程的加快，作为企业一员的银行同样适用于国际法。一旦中国银行业在对外直接投资的过程中遭受政治风险，投资行可申请国际法或者具有国际法资格的国际公约对其进行保护，比如《汉城公约》。
（五）外交途径
我国的外交资源应支持中国银行业走出去，充分发挥外交部、驻外使领馆和人员对东道国的影响力，加大大使馆、外交部、商务部等主要涉外工作部门的经济外交力度，充分发挥磋商机制作用，推动投资保护、司法协助、领事保护、社会保险等政府间双边、多边协定的签订，为中国银行业对外直接投资提供外交保护。
一、中国银行业对外直接投资现状分析
根据国家外汇局公布的数据显示，2012年全年，我国境内金融机构对境外直接投资流出79.69亿美元，流入8.20亿美元，净流出71.49亿美元。2013年全年，我国境内金融机构对境外直接投资流出157.75亿美元，流入41.91亿美元，净流出115.84亿美元，环比增幅达1.98倍，反映了近年来以银行业为代表的国内金融机构“走出去”步伐进一步加快。
虽然近几年我国银行业加快了走出去的脚步，正在向全球化迈进，但是就国家开发银行、中投公司、平安证券等一个接一个的案例来看，中国银行业对外直接投资正面临着巨大的政治风险。因此，在复杂多变的国际形势中如何应对政治风险是中国银行业对外直接投资之前应该探讨的问题。
二、中国银行业对外直接投资面临的政治风险
（一）政策法律风险
以民生收购美国联合控股有限公司（简称联行）为例。中国民生银行2007收购联行在当时最主要的问题就是如何通过美国的监管审批。为了通过美国的监管审批制度，双方协商分阶段逐步转让股权，最终在2008年成功的并购了美国联行，成为了中国银行业对外直接投资的第一案。
（二）战争动乱风险
就目前的数据来进行区域分析，中国银行业对外直接投资主要集中在东南亚及其他亚洲欠发达国家，在欧美等发达地区的对外投资比较少。中国银行业想进一步实现全球化经营战略，投资区域势必扩大。但是，当前局部战争时有发生，恐怖主义日益猖獗，东道国这种不稳定的政治环境阻碍了中国银行业对外直接投资的步伐。
（三）国有化风险
某些国家出于各方面的考虑，在特殊的时期对私营企业（包括非国有银行）采取一些特殊的政策，如由政府出面收购私营企业（包括非国有银行）的股份或者对私营企业（包括非国有银行）进行各种形式的改革使其成为国有企业或者国有银行。这一政策虽然是针对所有非国有企业和非国有银行的，但其结果将直接波及外资银行。所以中国银行业对外直接投资必须考虑东道国的国有化风险。
（四）国家安全风险
有些国家出于国家安全方面的考虑，禁止外国资本输入或禁止外资投入比较敏感的银行业。 比如中国，加入WTO前中国为了国家安全禁止外资注入银行业。
（五）遭受国际制裁的新型政治风险
2014年3月5日，美国政府联合欧盟对俄罗斯银行业进行制裁。这说明中国银行业在对外直接投资的过程中，要警惕国际制裁这种新型的政治风险。
（六）其他方面风险
东道国的意识形态政策和宗教文化政策对中国银行业对外直接投资也具有一定的影响。某些国家，特别是新独立的第三世界国家，认为银行业的对外放开将招致外来文化的入侵，久而久之将造成本民族传统文化的衰落及道德信仰的异化，最终将威胁到本民族的生存，所以长期禁止外国资本进入银行业领域。
三、中国银行业对外直接投资如何规避政治风险
（一）正确评估政治风险
我国银行业投资者对外投资前，必须对东道国或投资所在国的政治风险从宏观和微观上进行评估。从宏观层次上，必须对东道国的总体 政治环境进行评估，这种评估具体包括两个方面，首先是评估东道国的政治稳定性；其次评估东道国对待外资银行或投资者的态度。从微观层次上， 必须对东道国企业和投资者的特別风险作出预测，这种分析具体包括三个方面：首先是分析投资行的经营活动在哪些方面可能会与东道国现行的各种政策法规的规定相冲突；其次是分析东道国政策法规方面的新变化及其对投资行或投资者现行经营活动的影响；最后必须分析东道国在政策优先目标方面有何新的变化。
（二）投资环境谈判
中国银行业对外投资行在正确评估预测了东道国的政治风险之后，相关政府部门与东道国政府就有关投资的一切事项进行谈判，达成投资协议 ，以明确双方的权利和义务。投资协议虽然不能保证投资行的绝对安全，但却是避免双方发生各种投资纠纷的比较好的办法。正因为如此，许多国家的银行业在进行对外投资时，往往与有关国家签订有投资协议。
（三）建立健全海外投资保险或投资担保法律制度
随着我国经济实力的增强以及加入WTO的带来的机遇，近年来中国银行业对外投资发展迅速，但由于未建立系统的海外投资保险法律制度，中国的银行业在国外面临巨大的风险，一旦政治风险发生，投资行的合法利益得不到有利的保障。为了保护中国在海外的银行，我国必须在规范的国际环境中建立独立完整的海外投资保险制度，当政治风险发生时对外投资行可以寻求海外投资保险和海外投资担保，以保证投资行的权益。
（四）寻求《国际法》的保护
虽然一些国际法的制定初衷是为了保护非金融企业的对外投资，但随着金融一体化进程的加快，作为企业一员的银行同样适用于国际法。一旦中国银行业在对外直接投资的过程中遭受政治风险，投资行可申请国际法或者具有国际法资格的国际公约对其进行保护，比如《汉城公约》。
（五）外交途径
我国的外交资源应支持中国银行业走出去，充分发挥外交部、驻外使领馆和人员对东道国的影响力，加大大使馆、外交部、商务部等主要涉外工作部门的经济外交力度，充分发挥磋商机制作用，推动投资保护、司法协助、领事保护、社会保险等政府间双边、多边协定的签订，为中国银行业对外直接投资提供外交保护。