论文部分内容阅读
杨澜这个名字，对于网友来说，是再熟悉不过了的，在电视中，在书中，在公益活动中，在网上……优雅的形象，睿智的谈吐，杨澜给我们的印象永远是一个阳光的女人、成功的女人。然而，2011年以来，杨澜是非不断，被卷入了一个又一个的“问题门”，参与“演出”了一场没有硝烟的“伪”与“真”战争的较量。
8月22日，正在海外度假的知名媒体人、阳光媒体投资控股有限公司董事局主席杨澜连发三条微博，谈及中非希望工程中“被主席”和几年前的万里大造林“被代言”，与达芬奇家居并无商业合作等，澄清近日牵涉的种种是非。杨澜更自省，公众人物应该接受公众监督。
此次微博澄清事件起源于“郭美美事件”、“达芬奇家具造假”、“蓝月亮洗衣液被爆含有致癌物质”以及中非希望工程“被主席”等多桩负面新闻。因为这些事件，杨澜成为众矢之的，更有网友质疑为何杨澜变成了“问题澜”。
新闻：风波起，是非不断
“郭美美事件”曝光后，2011年6月23日，杨澜发微博为红十字会“喊冤”，却遭来出版人马志明的质疑，称杨澜“有一次她捐给希望工程20万元，但第二天，青基会就和杨澜签协议从我们那里又领走同样数额(20万元)的‘工作经费’……我清楚地记得杨澜此后又以同样方式，多次从青基。会财务部领取过希望工程的大额工作经费……”
同样在6月，杨澜代言的“蓝月亮洗衣液”被曝出含有致癌物质荧光增白剂。打假人士王海在其微博中宣称，要正式起诉蓝月亮及其形象代言人杨澜。
7月10日，央视曝光了达芬奇“洋家具造假门”事件。有网站随后发布了一条新闻，称从2010年7月起，达芬奇在其举办的每一届意大利家居展上，都会将单价最高的义卖所得连同展会门票收入，“无所保留地捐赠给阳光文化基金”。其中，还刊登了一张达芬奇董事张添福与阳光文化基金会主席杨澜的合影照片。
8月，市民质疑，一个名为“中非希望工程”的慈善项目计划耗资20亿元为非洲捐建1 000所希望小学。而该工程的执行主席兼秘书长“卢美美”卢星宇年仅24岁，而她所经营的慈善组织，对所有捐款提成10％作为管理费。
更有网友发现，在其官方网站上，杨澜的照片和名字竟然出现在该工程的共同主席名单里。随后，正在度假的杨澜作出声明称“该项目曾两次邀请我做其共同主席，我因不了解其情况均婉拒，与该机构没有任何关系。”
杨澜：“被”事件，“伪”与“真”
杨澜微博称，反省近来被卷入的是是非非，有三种情况：一是名誉被盗用而不知情，如在中非希望工程中“被主席”和几年前的万里大造林“被代言”，杨澜自称也是受害者。二是有质疑但被事实澄清，如十四年前希望工程说服杨澜用自己的捐款做海外推广，“我出钱又出力，但换作今天我会让青基会另请制片人主持人以避嫌”。她同时举例称，其代言的蓝月亮洗衣液被质疑有不安全的荧光剂，后来一系列数据证明蓝月亮的荧光剂符合国际和国内的安全标准。杨澜进一步解释称，“我主观上绝不会代言损害消费者的产品，在决定代言前就请厂家出示了国家质检证书而且亲自试用，但我毕竟不能代替质检部门”。杨澜称，第三种情况是她确与被质疑机构有过合作但与被质疑问题无关。“如我曾代表打工子弟公益项目接受达芬奇家居捐赠，但与其并无商业合作，更与其问题家具无关。”她同时表示，“我认为不能因为一个企业犯了错就一笔抹杀他们做过的善事。”
同时，杨澜的丈夫、阳光红岩投资事业集团创始人及主席吴征发微博称，“看到卢俊卿先生对媒体说我曾短信确认杨澜出任非洲希望工程共同主席，我非常震惊。在2009年末葡萄牙结识卢先生后他曾数次致电我，我的确两次询问了杨澜均得到明确回绝。我均已电话准确无误转告了卢先生。只有一个事实”。
网友：求真伪，勿成“问题澜”
杨澜也表示，作为公众人物，接受公众监督是应该的，对此她虚心接受，并将更谨慎自处。虽然有时被卷入是非感到无奈，但微博时代社会透明度更高对社会进步有好处。
对于杨澜的澄清和表态，不少网友留言评论，表示信任和支持杨澜。网友smart130认为，“适时适度的解释是必要的，清者自清。”
但也有一些网友质疑，网友Miomiomia认为，“莫明其妙的(名义)就被‘盗用’了这么久?事情没发生的时候，你就心安理得地当着主席。事情被曝光，你就马上撇清关系。怎么这些事情都能找上您呢?”
网友“相由心生乐由心生”说：“撇得很清啊，真的透明了也就现出原形了，一次碰巧可以，次次都那么巧?”网友“官01”则直接发出疑问：“你信她是受害者吗?”
有的网友善意提醒她应该反思，否则将陷入“信任危机”。网友姚元丰称，“现在好像什么有问题，什么就和你有关，希望你不要成为‘问题澜’。”不过，有人却认为，杨澜不用急着撇清，可以借鉴韩红的一些经验。同样涉足公益事业的韩红，7年来一直在努力干实事。韩红并没有那么多的“头衔”和“身份”，但她做的事情看得到，自己基本亲身参与，所以也很少会被牵扯到各种是非中而受到质疑。
对于公益事业，韩红认为关键还是要用自己的良心说话：“因为公益不只是靠嘴去说，更要落实于行动。”韩红表示：“我们募捐来的钱或者自己捐出的钱，每一分都不通过任何机构，每一分我们直接送到老百姓的手里，我觉得这样做最踏实。”
所以，杨澜不妨仿效韩红，做慈善的时候不要总想着能够有多大的影响力，而该注重亲力亲为，这样才不会被人钻空子，陷入“问题澜”的漩涡中。
评论：杨澜是一面镜子
被卷入舆论漩涡，杨澜感到“无奈”；卷入舆论漩涡后又无所作为，杨澜又表示很“后悔”。在这个眼球经济时代，人们的神经已经渐趋麻木；唯有爆炸性新闻，才会激发老百姓的兴趣。爆炸性新闻分为两种，一是奇事、怪事、荒唐之事二是“名人效应”，一些稀松平常之事，因为“傍上”了名人，就成为公众评头论足的谈资。很显然，杨澜属于后者。那么，究竟是哪些因素造就了杨澜的“后悔”?
首先，社会是个大熔炉，也是个大染缸，我们每个人都不可能做到“独善其身”，何况杨澜乎?第一是多方力量的现实利益驱动。杨澜之所以被卷入各种是非，身处舆论漩涡，最根本的因素还是在于她身上“有利可图”。第二是信息在传播中被误读，被曲解。同一句话经过五个人的口口相传之后，就完全变了味道。第三是社会信任机制的匮乏。由于社会信任的流失，人们总是习惯去怀疑，而不愿意去相信。于是，事实一次次被改造，真相一次次地被抛弃。
其次，面对议论和质疑，杨澜自身的应对也出现了问题。面对铺天盖地、迎面而来的种种言论，杨澜并没有采取积极的措施和有力的手段来进行解救。从客观原因上讲，杨澜或许工作繁忙，无暇应付。然而，用老百姓的口头禅来讲“您再忙，发个微博的时间都没有?”杨澜可能认识不够，没有拿这当一回事。然而，不论是哪一种情况，都暴露出杨澜及其团队公众舆论应急能力的匮乏。
只有信息公开，才能让谣言止步：只有积极应对，才能让事件平息。杨澜已经向现实“低头”，她学“乖”了，连发三条微博。从这个意义上讲，杨澜是一面“镜子”，在镜子面前，不论是公众人物，还是草根平民，抑或其他机构、团队，都理当反思：如果遇到类似情况，我们应该怎么做，我们会怎样做?
8月22日，正在海外度假的知名媒体人、阳光媒体投资控股有限公司董事局主席杨澜连发三条微博，谈及中非希望工程中“被主席”和几年前的万里大造林“被代言”，与达芬奇家居并无商业合作等，澄清近日牵涉的种种是非。杨澜更自省，公众人物应该接受公众监督。
此次微博澄清事件起源于“郭美美事件”、“达芬奇家具造假”、“蓝月亮洗衣液被爆含有致癌物质”以及中非希望工程“被主席”等多桩负面新闻。因为这些事件，杨澜成为众矢之的，更有网友质疑为何杨澜变成了“问题澜”。
新闻：风波起，是非不断
“郭美美事件”曝光后，2011年6月23日，杨澜发微博为红十字会“喊冤”，却遭来出版人马志明的质疑，称杨澜“有一次她捐给希望工程20万元，但第二天，青基会就和杨澜签协议从我们那里又领走同样数额(20万元)的‘工作经费’……我清楚地记得杨澜此后又以同样方式，多次从青基。会财务部领取过希望工程的大额工作经费……”
同样在6月，杨澜代言的“蓝月亮洗衣液”被曝出含有致癌物质荧光增白剂。打假人士王海在其微博中宣称，要正式起诉蓝月亮及其形象代言人杨澜。
7月10日，央视曝光了达芬奇“洋家具造假门”事件。有网站随后发布了一条新闻，称从2010年7月起，达芬奇在其举办的每一届意大利家居展上，都会将单价最高的义卖所得连同展会门票收入，“无所保留地捐赠给阳光文化基金”。其中，还刊登了一张达芬奇董事张添福与阳光文化基金会主席杨澜的合影照片。
8月，市民质疑，一个名为“中非希望工程”的慈善项目计划耗资20亿元为非洲捐建1 000所希望小学。而该工程的执行主席兼秘书长“卢美美”卢星宇年仅24岁，而她所经营的慈善组织，对所有捐款提成10％作为管理费。
更有网友发现，在其官方网站上，杨澜的照片和名字竟然出现在该工程的共同主席名单里。随后，正在度假的杨澜作出声明称“该项目曾两次邀请我做其共同主席，我因不了解其情况均婉拒，与该机构没有任何关系。”
杨澜：“被”事件，“伪”与“真”
杨澜微博称，反省近来被卷入的是是非非，有三种情况：一是名誉被盗用而不知情，如在中非希望工程中“被主席”和几年前的万里大造林“被代言”，杨澜自称也是受害者。二是有质疑但被事实澄清，如十四年前希望工程说服杨澜用自己的捐款做海外推广，“我出钱又出力，但换作今天我会让青基会另请制片人主持人以避嫌”。她同时举例称，其代言的蓝月亮洗衣液被质疑有不安全的荧光剂，后来一系列数据证明蓝月亮的荧光剂符合国际和国内的安全标准。杨澜进一步解释称，“我主观上绝不会代言损害消费者的产品，在决定代言前就请厂家出示了国家质检证书而且亲自试用，但我毕竟不能代替质检部门”。杨澜称，第三种情况是她确与被质疑机构有过合作但与被质疑问题无关。“如我曾代表打工子弟公益项目接受达芬奇家居捐赠，但与其并无商业合作，更与其问题家具无关。”她同时表示，“我认为不能因为一个企业犯了错就一笔抹杀他们做过的善事。”
同时，杨澜的丈夫、阳光红岩投资事业集团创始人及主席吴征发微博称，“看到卢俊卿先生对媒体说我曾短信确认杨澜出任非洲希望工程共同主席，我非常震惊。在2009年末葡萄牙结识卢先生后他曾数次致电我，我的确两次询问了杨澜均得到明确回绝。我均已电话准确无误转告了卢先生。只有一个事实”。
网友：求真伪，勿成“问题澜”
杨澜也表示，作为公众人物，接受公众监督是应该的，对此她虚心接受，并将更谨慎自处。虽然有时被卷入是非感到无奈，但微博时代社会透明度更高对社会进步有好处。
对于杨澜的澄清和表态，不少网友留言评论，表示信任和支持杨澜。网友smart130认为，“适时适度的解释是必要的，清者自清。”
但也有一些网友质疑，网友Miomiomia认为，“莫明其妙的(名义)就被‘盗用’了这么久?事情没发生的时候，你就心安理得地当着主席。事情被曝光，你就马上撇清关系。怎么这些事情都能找上您呢?”
网友“相由心生乐由心生”说：“撇得很清啊，真的透明了也就现出原形了，一次碰巧可以，次次都那么巧?”网友“官01”则直接发出疑问：“你信她是受害者吗?”
有的网友善意提醒她应该反思，否则将陷入“信任危机”。网友姚元丰称，“现在好像什么有问题，什么就和你有关，希望你不要成为‘问题澜’。”不过，有人却认为，杨澜不用急着撇清，可以借鉴韩红的一些经验。同样涉足公益事业的韩红，7年来一直在努力干实事。韩红并没有那么多的“头衔”和“身份”，但她做的事情看得到，自己基本亲身参与，所以也很少会被牵扯到各种是非中而受到质疑。
对于公益事业，韩红认为关键还是要用自己的良心说话：“因为公益不只是靠嘴去说，更要落实于行动。”韩红表示：“我们募捐来的钱或者自己捐出的钱，每一分都不通过任何机构，每一分我们直接送到老百姓的手里，我觉得这样做最踏实。”
所以，杨澜不妨仿效韩红，做慈善的时候不要总想着能够有多大的影响力，而该注重亲力亲为，这样才不会被人钻空子，陷入“问题澜”的漩涡中。
评论：杨澜是一面镜子
被卷入舆论漩涡，杨澜感到“无奈”；卷入舆论漩涡后又无所作为，杨澜又表示很“后悔”。在这个眼球经济时代，人们的神经已经渐趋麻木；唯有爆炸性新闻，才会激发老百姓的兴趣。爆炸性新闻分为两种，一是奇事、怪事、荒唐之事二是“名人效应”，一些稀松平常之事，因为“傍上”了名人，就成为公众评头论足的谈资。很显然，杨澜属于后者。那么，究竟是哪些因素造就了杨澜的“后悔”?
首先，社会是个大熔炉，也是个大染缸，我们每个人都不可能做到“独善其身”，何况杨澜乎?第一是多方力量的现实利益驱动。杨澜之所以被卷入各种是非，身处舆论漩涡，最根本的因素还是在于她身上“有利可图”。第二是信息在传播中被误读，被曲解。同一句话经过五个人的口口相传之后，就完全变了味道。第三是社会信任机制的匮乏。由于社会信任的流失，人们总是习惯去怀疑，而不愿意去相信。于是，事实一次次被改造，真相一次次地被抛弃。
其次，面对议论和质疑，杨澜自身的应对也出现了问题。面对铺天盖地、迎面而来的种种言论，杨澜并没有采取积极的措施和有力的手段来进行解救。从客观原因上讲，杨澜或许工作繁忙，无暇应付。然而，用老百姓的口头禅来讲“您再忙，发个微博的时间都没有?”杨澜可能认识不够，没有拿这当一回事。然而，不论是哪一种情况，都暴露出杨澜及其团队公众舆论应急能力的匮乏。
只有信息公开，才能让谣言止步：只有积极应对，才能让事件平息。杨澜已经向现实“低头”，她学“乖”了，连发三条微博。从这个意义上讲，杨澜是一面“镜子”，在镜子面前，不论是公众人物，还是草根平民，抑或其他机构、团队，都理当反思：如果遇到类似情况，我们应该怎么做，我们会怎样做?