国以任贤使能而兴，弃贤专己而衰。此二者必然之势，古今之通义，流俗所共知耳a。何治安之世有之而能兴，昏乱之世虽有之亦不兴，盖用之与不用之谓矣。有贤而用，国之福也；有之而不用，犹无有也。商之兴也有仲虺、伊尹b，其衰也亦有三仁c。周之兴也同心者十人d，其衰也亦有祭公谋父、内史过e。两汉之兴也有萧、曹、寇、邓之徒f，其衰也亦有王嘉、傅喜、陈蕃、李固之众g。魏、晋而下，至于李唐，不可遍举，然其间兴衰之世，亦皆同也。由此观之，有贤而用之者，国之福也，有之而不用，犹无有也，可不慎欤？
　　今犹古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。古虽扰攘之际，犹有贤能若是之众，况今太宁，岂曰无之？在君上用之而已。博询众庶，则才能者进矣；不有忌讳，则谠直之路开矣；不迩小人，则谗谀者自远矣；不拘文牵俗，则守职者辨治矣；不责人以细过，则能吏之志得以尽其效矣。苟行此道，则何虑不跨两汉，轶三代，然后践五帝三皇之途哉？
　　（《王文公文集》）
　　注释：
　　a 流俗：指普通百姓。
　　b 仲虺（huǐ）：商汤时期名臣，辅佐成汤灭夏，建立商王朝，成为一代名相，《尚书》中有《仲虺之诰》一篇。 伊尹：商朝初年著名贤相、政治家、思想家，为商朝的强盛立下了汗马功劳。
　　c 三仁：指商朝末年的微子、箕子、比干。微子见纣王昏聩残暴而离去，箕子、比干劝谏纣王而被辱、被杀。孔子称他们为三仁。
　　d 十人：指周公旦、召公奭、太公望、毕公、荣公、太颠、闳夭、散宜生、南宫适、文母。
　　e 祭公谋父：周代卿士，主张德政。 内史过：周代名臣，协助国君掌管爵禄和策命，主张以民为本。
　　f 萧、曹、寇、邓：萧即萧何，曹即曹参，二人都是协助和辅佐汉高祖刘邦打天下和经营天下的重臣。寇即寇恂，邓即邓禹，两人都是协助汉光武帝夺取天下的功臣。
　　g 王嘉：汉哀帝时官至丞相，敢于直谏，痛陈政治得失。 傅喜：汉哀帝时官至右将军，为人恭俭，忠诚爱国。 陈蕃：主要活动于桓灵之际，立志诛杀乱政的阉党，最终却被阉党加害。 李固：汉冲帝时官至太尉，为人有才德，嫉恶如仇。
　　大意：
　　国家因任用贤能的人而兴盛，因摒弃贤能的人独断专行而衰败。这两点，是必然规律，古往今来都是这样，也是一般人所能认同的。可为什么太平安定的时代，有了贤能之人就能够兴盛；混乱动荡的年代，即使有这样的人也不能兴盛呢？这就在于是否任用这些贤能之人了。有了贤能的人并加以任用，这是国家的福气；有了贤能的人却不用，就像没有一样。商朝的兴起，有仲虺、伊尹这样的贤臣，等到衰败时，也有三位仁人；周朝兴起时，有与武王同心同德的十位贤人，等到衰败时，也有祭公谋父、内史过这样的贤臣；两汉兴起时，有萧何、曹参、寇恂、邓禹这样的人，等到衰败时，也有王嘉、傅喜、陈蕃、李固这样的贤人。从魏晋以后，一直到唐朝，这样的贤人很多，不能全部列举，而这其中有的出现在兴盛之时，有的出现在衰败之时，也和上面所说的相同。由此看来，有贤能之人并加以任用，是国家的福气；有了贤能的人却不用，就像没有一样。对于这一问题，怎么能不慎重对待呢？
　　现今的情况，和古代是相通的。现今的天下，就如同古代的天下。现今的士人和民众，也如同古代的士人和民众。古代在扰动不安的时代，还有像以上所说的那么多的贤能之人，何况现今太平安宁之世，怎么能说没有贤人呢？这就看君主和处于上位的人如何任用了。广泛征求众人的意见，有才能的人就能进用了；没有忌讳的事情，人们就敢于直言进谏了；不亲近小人，那些进谗阿谀之人就被疏远了；不斤斤计较于繁文缛节，不受制于世俗之见，主管相关部门的人就能够明辨地处理事务了；不因细小的过失而责备别人，有才能的人就可以按照自己的想法做事了。如果能够这样做，还怕不会超越两汉，胜过三代，而达到五帝三皇那样的盛世么？
　　【点评】
　　这是一篇政论文，题为“兴贤”，即推举贤才的意思，也就是文章开头所说的“任贤使能”。北宋中期，积贫积弱的局面日益显现，身为政治家的王安石敏锐地察觉到了当时的社会危机，于是他决心改革，实行新政，以挽救时局。要想使改革顺利進行，就必须任用一批德才兼备的贤人，正是基于这一认识，王安石写了这篇文章，可以说此文是为他推行新法而作的舆论准备。
　　本文的主旨在于指出能否“任贤”，关系到国家的兴衰，是一个重大的原则问题。文章第一段列举了商、周、西汉的历史事实，意在说明无论治世还是乱世都不乏贤人的存在，关键在于用还是不用，用之则国家兴盛，弃之则国家衰亡，由此可见“任贤使能”的重要性和迫切性。文章第二段转而论今，提出了具体的任贤方法，建议君主要广开言路、选贤任能、亲贤臣而远小人。全文不到四百字，却把论史和议政结合起来，前后呼应，思路清晰，以古鉴今，颇具说服力。（海涛）