论文部分内容阅读
目的
采用Meta分析比较伐昔洛韦（VACV）与阿昔洛韦（ACV）治疗带状疱疹的疗效及安全性。
方法计算机检索The Cochrane Library、PubMed、Embase、Medline、SCI外文数据库，检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库中文数据库，检索文献时限为建库至2016年5月；收集采用VACV与ACV治疗带状疱疹的随机对照试验。由2名资深评价者严格按照纳入与排除标准选择文献、提取资料和评价质量，应用RevMan 5.2软件进行Meta分析。
结果纳入13个随机对照试验，共1 109例患者。Meta分析结果显示：口服VACV与口服ACV治疗有效率组间差异有统计学意义，亚组分析口服VACV与静脉滴注ACV治疗带状疱疹的有效率，结果显示两组差异无统计学意义；VACV组比ACV组疼痛缓解时间短，差异有统计学意义；VACV组止疱时间短于ACV组，比较差异有统计学意义，亚组分析口服VACV与静脉滴注ACV治疗带状疱疹止疱时间，两组差异无统计学意义；VACV组结痂时间短于ACV组，比较差异有统计学意义，亚组分析口服VACV与静脉滴注ACV治疗带状疱疹止疱时间，结果显示两组差异无统计学意义；VACV组后遗神经痛发生率低于ACV组，差异有统计意义。
结论口服VACV治疗带状疱疹疗效优于口服ACV，而口服VACV与静脉滴注ACV在有效率、止疱时间、结痂时间方面效果相当。