译文/ 张 勇
　　
　　我自己是个真正的卡布奇诺咖啡钟爱者，但我的许多女同事似乎不爱去喝这种东西。对此我从未多想，直到最近才有了变化。我原以为男性和女性的口味不同，或许是由于不同的社会影响力所致。而现在我有了更深刻的了解：我的女同事们之所以不去咖啡厅，是因为她们在那里得到的待遇不公。
　　这是美国经济学家凯特琳· 诺尔斯· 迈尔斯(Caitlin Knowles Myers) 得出的结论。她和担任研究助手的学生们调查了波士顿地区的8 家咖啡厅，观察男性和女性等候服务的时间。她的结论是：男士的咖啡上得比女士早20 秒（同时有证据表明，黑人的等待时间比白人长，年轻人比老人长，难看的人比漂亮的人等的时间长。但这些结论在统计上不具有足够说服力。
　　对此持怀疑态度的人表示，或许这是因为女性点的是较为精致的饮料？这话说到点子上了。研究人员发现，男性更有可能点比较简单的饮品。然而，将同样点复杂饮品的男性和女性相比，女性的等待时间仍要长一些。
　　同样，很难将下面的结论归因于女性喜欢低碳糖、湿润带皮的豆香玛琪朵：当咖啡厅都是男性员工时，女顾客等待的时间要长一些，而当服务员全是女性时，这种怠慢便几乎不存在。
　　现在尚不清楚的是，男性员工之所以怠慢女顾客，是因为男人以轻视的态度看待她们，还是因为男员工乐于疯狂地调情。“轻视”的解释似乎更有可能，因为在咖啡厅比较忙时，女性额外等待的时间似乎会增加。在等候队伍变长时，谁会抽空去调情呢？
　　这是一项很有趣的研究，因为咖啡厅看起来是一项竞争性业务，而我们经济学家认为，竞争应该倾向于消除歧视。
　　这个观点出自50 年前经济学家、诺贝尔奖得主加里· 贝克尔(Gary Becker) 的一篇文章。他的论证过程非常简单：如果一项业务故意向顾客提供劣等服务、没有竞争力的价格，或拒绝聪明的少数族裔应聘者、青睐不太合格的白人男性应聘者，那么它就是在扔钱。如果是一家政府机构，或一个势力强大的垄断机构，这倒是个令人讨厌、但可以持续下去的选择。但有着许多竞争者、却奉行种族主义或男性至上的企业，可能根本等不到人权律师找上门，就被破产法庭关闭了。贝克尔的理论十分有力，也有证据支持。经济学家桑德拉· 布莱克(Sandra Black) 和伊丽莎白· 布雷纳德(Elizabeth Brainerd) 发现，国际贸易的蓬勃发展，加大了很多市场中的竞争压力，削弱了公司歧视女性的能力。
　　对咖啡厅的研究是件令人好奇的趣事：咖啡零售业的竞争似乎非常激烈。那歧视怎么会持续存在呢？
　　或许，一个答案是，必须在非常近的距离内有与之竞争的咖啡厅，才会使为了避免20 秒钟的等待而走过去的做法显得合理。即使在咖啡零售行业，竞争也没那么激烈。
　　但另一种解释是，市场仍在设法解决这个问题。随着时间的推移，我们已经从男士俱乐部，发展到以男性为主导的酒吧，进而发展到咖啡厅，这些咖啡厅对女性要友好得多。或许哪一天，某个创业者就会决定开设一家门上标有“男性禁止入内”的大型咖啡连锁店，只是时间早晚问题。