窃以为，陈老师的纠结是由以下几个方面的原因引起的。
　　一、缺乏求同存异的沟通意识
　　《中小学班主任工作规定》指出：班主任要善于与其他任课老师沟通。但是，我们会发现，在实际工作中，善于和任课老师沟通的班主任是不多的。案例中，班主任和任课老师之间没有敞开心扉沟通，更没有设身处地站在对方的立场看问题。班主任认为：“你不能把学生天天关在教室里看书，还要给时间让他们开展室内活动和室外活动。”我觉得班主任说这样的话其实是可以理解的。但是到底是哪方面的原因，班主任没有言明，陈老师也无心细问，接着便表明了自己的想法：“学生看书刚上了路，这么一来，有棋下，有球打，还会有谁去看书呢？”也许是陈老师叙述时有所省略，在案例中我们看到的是班主任和陈老师的沟通就到此为止了。在沟通过程中，两人均提出了自己的想法，但想法有冲突。面对出现的矛盾和冲突，两人没有继续深入交流，尝试解决。很遗憾，这次的沟通，有“沟”没“通”，这样的沟通是无效的。
　　在沟通无效的情况下，两位老师均擅自做了调整。班主任规定：两天看书，三天活动。陈老师规定：四天看书，一天活动。学生接受了班主任的规定，不支持陈老师的安排，最终陈老师“败下阵来”，心里很不是滋味，于是撕了阅读蹦级表，写了这篇案例聊表心中的不快。
　　案例中，陈老师从自己的角度出发，着重表达了自己在整个过程中的感受。那么站在班主任的角度，她的心中会不会也有不快呢？她会不会也觉得自己遇到了一位固执难缠的任课老师呢？如果一开始，两位老师都能抱着求同存异、解决问题的平和心态，她们之间的沟通就会“水到渠成”，也就不会有后面的纠结了。
　　二、缺乏遇事灵活应变的意识
　　“去年过年安排买书的事，有很多家长都说是因为去年买的书都没有看，所以今年才不买的，如果我们再不安排他们看书，以后五年级、六年级让他们买书，家长就更不支持了。”从陈老师的话中，我深深体会到这是一位非常尽心尽责的语文老师。但窃以为陈老师的做法有点固执，缺乏那么一点灵活性。学生的阅读能力和兴趣爱好各不相同，半个小时的看书时间，有的学生看得津津有味；有的学生如坐针毡，他们对书上的内容毫无兴趣，但是迫于老师的硬性规定，不得不装模作样地坐在那里，试问这样的“半小时”又有什么意义呢？
　　为什么不绕过“中午半小时的看书时间不能保证”这个问题呢？正所谓“山不过来，我就过去”。因为，除了每天在校看书半小时，还有很多培养学生良好阅读习惯的途径。其实，培养孩子的阅读习惯家长也有责任，很有必要让他们参与进来。我在一所农民工子弟学校工作，家长没什么文化，也没时间关照孩子的学习，我就去和家长耐心地沟通交流：关于孩子的在校情况，关于孩子的阅读现状，关于阅读对一个人成长和发展的重要性……我发现，其实争取家长的支持也不难：家长文化水平不高，但可以听孩子读书；家长舍不得买书，但可以带孩子去书店看书；家长不会用意味深长的话语鼓励孩子，但可以在孩子认真看书时竖个大拇指……
　　我们班学生数学成绩偏弱，数学老师会利用中午的时间给部分学生查漏补缺。作为班主任，遇上这样认真负责的数学老师我觉得很幸福，她愿意无偿为学生补课，我又有什么理由不支持呢？因此，我们班没有固定的读书时间，但会定期交流全班共读的书。至于其他的书，学生看完一本书，需要回答关于这本书的五个问题，只要五个问题都答对，就可以获得“小书虫”奖章一个。
　　有时候遇到问题，不妨换个方向思考，也许绕过去就能化问题为契机，心中的“纠结”也就迎刃而解了。
　　三、缺乏学生主体意识
　　从本案例的叙述中，不难窥见两位老师的强势以及对学生主体地位的忽视。从始至终学生没有一点点的主动权，学生的内心感受和需求没有得到应有的关注。陈老师说：“学生看书刚上了路，这么一来，有棋下，有球打，还会有谁去看书呢？”这说明，中午看书半小时学生也不是特别乐意的，相比较而言，他们更喜欢下棋打球等活动。但是学生的这些需求对老师而言是没有考虑价值的。学生更像是提线木偶，语文老师提一根线，班主任提一根线，一会儿那头被提起，一会儿这端被按下。我们相信，不管是班主任还是任课老师，出发点都是为学生好，但是作为班级主体的学生有权做出自己的选择。案例中的班主任和任课老师出现矛盾时，可以尝试把问题抛给学生：“同学们，良好的阅读习惯很重要，语文老师希望每天中午安排半小时看书，但是健康的体魄同样重要，活动锻炼也很有必要。我们一起来商量一下，看看有没有两全其美的办法，既能让同学们养成良好的阅读习惯，又能确保必要的活动时间。”学生的主体作用不可小觑，他们才是看书和活动的主体，他们有切身的感受，他们更有发言权。相信在老师的适当引导下，权衡各方利弊后，学生能讨论出合适的方案。而且学生自己讨论出来的方案，他们也更愿意去遵守执行。这样一来，两位老师间的矛盾化解了，学生的主体地位得到了充分的体现，师生关系也更和谐了，何乐而不为呢？