论文部分内容阅读
关于新冠患者流调信息，在事无巨细的通报模式下，一旦确诊就几乎会成为透明人：全国人民都知道了病例A一晚上去了几家酒吧，病例B正在准备在职考研，病例C曾请假去面试，病例D下班后兼职送快递……
正是在这样的背景下，上海、北京两地的疫情通报模式，受到了网友一致赞誉。京沪通报的最新流调报告，隐去了确诊者的年龄和性别，只明确通报确诊病例涉及的区域和场所，不再公布非必要细节。
流调信息隐去“非必要细节”，才能保护确诊者隐私。绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染的，他们是疫情中的受害者，隐私权应该得到保护。太多“非必要细节”让确诊者轮廓过于清晰，有些地方甚至出现确诊者姓名、照片、电话、住址等信息泄露，让当事人不堪其扰。
疫情溯源的初衷是要查清确诊者的活动轨迹，定位密切接触者，理清潜在的病毒传播链。但必须强调的是，溯源要锁定的是病毒，而不应让确诊者成为被人指指点点的谈资。如果对流调中的“非必要信息”不加处理，会在客观上让确诊者背负巨大的思想压力，有些人甚至可能因此瞒报活动轨迹，给防疫留下隐患。
单从防疫需要来说，也应该去除“非必要细节”。在大数据时代，要排查密接者有许多种办法。各地疫情通报都会明确提到，“已对确诊者的××名密切接触者采取医学观察措施”，既然已查清楚哪些密切接触者到过某个场所，如实相告即可，为何非要通报确診者去该场所的目的？
科学公布流调信息，不断优化疫情通报内容，更见公共管理的绣花功夫。希望各地都能参考京沪做法，流调信息隐去“非必要细节”。
正是在这样的背景下，上海、北京两地的疫情通报模式，受到了网友一致赞誉。京沪通报的最新流调报告，隐去了确诊者的年龄和性别，只明确通报确诊病例涉及的区域和场所，不再公布非必要细节。
流调信息隐去“非必要细节”，才能保护确诊者隐私。绝大多数确诊者，都是在不自知的情况下感染的，他们是疫情中的受害者，隐私权应该得到保护。太多“非必要细节”让确诊者轮廓过于清晰，有些地方甚至出现确诊者姓名、照片、电话、住址等信息泄露，让当事人不堪其扰。
疫情溯源的初衷是要查清确诊者的活动轨迹，定位密切接触者，理清潜在的病毒传播链。但必须强调的是，溯源要锁定的是病毒，而不应让确诊者成为被人指指点点的谈资。如果对流调中的“非必要信息”不加处理，会在客观上让确诊者背负巨大的思想压力，有些人甚至可能因此瞒报活动轨迹，给防疫留下隐患。
单从防疫需要来说，也应该去除“非必要细节”。在大数据时代，要排查密接者有许多种办法。各地疫情通报都会明确提到，“已对确诊者的××名密切接触者采取医学观察措施”，既然已查清楚哪些密切接触者到过某个场所，如实相告即可，为何非要通报确診者去该场所的目的？
科学公布流调信息，不断优化疫情通报内容，更见公共管理的绣花功夫。希望各地都能参考京沪做法，流调信息隐去“非必要细节”。