中国迫切需要加强会计师事务所建设，对经济相关的财务数据进行鉴证，否则就会出现“造数字运动”，数字里出业绩，数字里出政绩，数字里出官，可能会严重影响政府进行经济决策
　　在过去，对于中央企业、金融企业，特别是外资企业，要求必须“四大”进行年报审计或专项审计。现在看来，可能会严重影响产业安全、行业安全和国有资产安全。企业审计后，如金融企业的风险管理、盈利能力、资本金管理和拨备情况，央企的垄断利润、国有资本经营预算、投资担保、国家发展战略和技术研发等商业秘密及核心技术、发明和专利资本化的无形资产事务所就会全知道，以致可能会影响国家安全。这次发布《中外合作会计师事务所本土化转制方案》，财政部说的这种转制，可能是一种变革。目的或许是加强对会计师事务所管理，保障国家安全的一个重要举措。然而，这种变革可能会带来一个问题，或许对中国公司的财务治理和会计信息，尤其是资本市场如上市公司治理、信息披露等产生一些负面影响。
　　本土会计师事务所存在规模比较小、层次低、发展不平衡、不协调及专业胜任能力不强等问题，这样的变革让中国公司购买会计准则、出卖会计准则及财务舞弊、违反法规行为变得更加简单。过去，“四大”还是比较坚持专业准则、坚持独立性原则、坚守职业操守，企业想造假或购买会计准则，花钱找人消灾的成本是很高的，因为“四大”本身审计收费很高。会计师事务所本土化后，面临很多体制机制问题、经济环境问题和企业内部控制体系的固有缺陷，购买或出卖会计准则变得更加容易了和更加简单了。往往是一花钱就摆平了——在短期内，这样变革可能会对国家产业安全是有利的，但从长期看对财务治理、会计信息的真实性以及整体推进资本市场国际化会产生负面影响。
　　在业务能力方面，本土会计师事务所跟“四大”应该差距很远很大。本土会计师事务所大都是为了完成审计任务，有的临时招聘一些在校大学生或退休的老会计师在走审计程序，简单的做一些审计工作底稿，出具一些低质量的格式审计报告及附注，基本上是以回扣佣金方式的业务承接经营模式。有的充当企业保护伞，有的沦为“洗钱”的工具，甚至有的充当对抗法律法规及政策的“帮凶”，有的管理建议书从来不出具，或者对企业管理改善和提升没有什么实质帮助。虽然“四大”收费很高，但是往往能对公司治理，尤其是财务治理、会计信息及资本市场规范起到一定的推动和外部监督作用，相反本土会计师事务所在这方面起的作用显得力不从心。
　　“四大”审计收费很高是有合理性和引导性的——财务审计专业培养人花的时间很长，一般都要在10年以上，并且对这些人专业素质和专业胜任能力要求很高，有的甚至融合会计、审计、金融、法律及资产管理等综合学科知识。硕士毕业25岁，一般到35岁才可能成合伙人，到资深合伙人一般40、45岁了，事业的黄金年龄很短，每天都要学习大量的财经法规和研究大量的审计案例。
　　为什么本土会计师事务所收费低，审计质量不高，人员素质不齐，因为有点会计基础的人都在做审计业务。“四大”在国内招人的门槛很高。目前中国最优秀的会计学硕士、博士毕业生，可能80％以上都会选择“四大”或证券、信托、保险和银行等金融机构就业，部分选择到国有企业，到民营企业做财务、审计的很少，一方面是钱不多，主要是体现不出专业价值。
　　中国公司会计信息失真及造假屡见不鲜，大都跟会计师事务所这种外部监督不到位有很大关系。国企和民企，基本上都有一个强势的控股股东，这个时候，如果没有一个强有力的中介机构，那么在法人治理、财务信息披露、发行股票、定向增发、分红派息等方面可能现实问题就更加突出了。
　　财政部的这个会计师事务所转制政策需要综合权衡利弊，对于资本市场而言可能是一种权宜之计。甚至可能是一种机制倒退，可能会缺少国际会计监督。我们要让中国资本市场走向世界，更需要一种体制机制创新，发展壮大会计师事务所实力和专业能力，尤为迫切。从国家审计署发布的审计报告看，年年搞会计打假，直至现在会计失真这个问题一直解决不了，“审计风暴”年年刮，基本上都是老问题、老情况。
　　从现实看，中国迫切需要加强会计师事务所建设，对经济相关的财务数据进行鉴证，否则就会出现“造数字运动”，数字里出业绩，数字里出政绩，数字里出官，可能会严重影响政府进行经济决策。