论文部分内容阅读
经济责任审计是中国特色社会主义审计监督的重要组成部分。如何提高经济责任审计功效，如何客观公正地对领导干部的经济责任履行情况进行评价，成为企业内审人深度思考的问题。本文结合内部审计工作实际，就强化经济责任审计功效的途径作一些探讨。
党的十八大提出健全完善经济责任审计制度，凸显经济责任审计在监督领导干部过程中发挥着日益重要的作用。十九大以来，随着从严治党，管理监督干部的常态化、精细化，经济责任审计作为审计监督的重要组成部分，对健全领导干部的监督管理、促进廉政建设等方面均发挥着无可替代的作用[1]。
一、企业经济责任审计面临的困境
纵观目前我国企业经济责任的发展现状，因受體制机制、项目组织运行方式等因素制约，经济责任审计面临诸多困境。
（一）独立性不足，制约审计职能的发挥
审计独立性是审计人员对被审计单位保持精神上的独立和实质上的独立，是审计工作的基本原则之一。内部审计因其植根于企业，独立性受到一定程度上的影响[2]。
1.部分内部审计组织机构缺乏独立性。根据内部审计具体准则的规定：内部审计机构应接受董事会或最高管理层的领导。但在部分企业中内部审计和其他部门一样同属于企业的组织序列，在人事任免权和经费使用权等方面均受同一企业领导，各级企业都能够对内部审计形成较大的影响力，很多不合规、不合理的问题由于体制内的各种原因都难以有效披露。
2.部分内部审计经费缺乏独立性。众所周知，政府审计和社会审计都有自己独立的经费渠道，审计过程中的所有工作开销均自行支付，而部分内部审计却没有这样的权利，因为其根植于企业内部，所有审计开销通常由被审计企业承担，这样的结果就很难保证审计的独立性，因为经济上的不独立，双方自然会形成互相依赖的关系，其结果严重影响审计的质量。
（二）运行方式不科学，制约审计质量的提升
1.审计计划不科学。目前的企业内部经济责任均受组织部门委托，开展较多的是领导人的离任经济责任审计，由于干部人事变动一般具有批量性，每年接受委托的工作量不均衡，有的年份多达二十几人，有的年份却不足几人，使得审计部门在年度计划之初难以对项目进行统筹，各类审计项目与经济责任审计交叉进行，审计人员疲于应付，审计质量难以保证。
2.审前调查不深入。部分企业内部审计人员少、任务重，经济责任审前调查流于形式，导致审计方案泛泛而谈，言之无物。
3.现场查证不严谨。部分审计人员现场查证时，不以方案为指导，而是凭借经验，随性而为，难以形成完整的证据链，问题定性犹如“空中楼阁”[3]。
4.审计报告站位不高。部分经济责任审计报告所反映的问题就事论事，未对问题产生原因、存在和潜在风险进行深入研究，审计意见及建议“浅尝辄止”，审计质量难以保证。
（三）审计执业偏保守，制约审计成果的运用
1.审计人员不愿“碰硬”。由于内部审计部门隶属于企业，与被审计单位有着千丝万缕的联系，特别是对已经升任更高职务的领导人，部分审计人员面对被审计单位的违规行为，不敢啃“硬骨头”、不敢“涉险滩”、不好意思唱“黑脸”，抱着一种遇到矛盾绕道走的心态，面对问题“查不深”“查不透”，对领导人的经济责任履行情况难以做出正确“诊断”。
2.多部门监督未能“尽职而为”。部分企业虽然初步建立了审计工作联席会议制度，但在实际工作中，却形同虚设，只是一个“空架子”，未发挥其应有的作用。特别是在项目开展中，只有审计部门单打独斗，多部门监督未形成合力，审计效力大打折扣，审计成果难以保证。
（四）技能理念不先进，制约审计效率的提高
1.事后审计影响了经济责任审计时效性。由于经济责任审计从审前调查、审计实施、报告撰写至审计整改时间跨度相对较长，而组织上人事调整的时间比较集中，离任审计往往出现人已调走、经济责任审计尚未结束的现象。审计结果难以对离任者产生影响，出现了“带病提拔”等现象，除此之外，部分接任者 “新官不理旧账”，认为所查出的问题并非自己任期内的问题，部分问题尚属历史遗留问题，整改问题缺乏积极主动性，整改措施敷衍塞责，审计结果成为一纸空文，审计意见和建议也成为空中楼阁，审计成果难以在组织措施中得到体现，即使查出一些问题，也是“马后炮”，由于种种原因，常常大事化小、小事化了。
2.大数据时代下，审计信息化受诸多因素的掣肘，经济责任审计效率难以提高。经济责任审计内容涉及财务、工程、环保、重大经济决策等多方面内容，所需的数据信息量大，一方面，由于企业内部各种生产类、管理类数据未被整合，各种数据包罗万象，琳琅满目，数据勾稽关系错综复杂，令审计人员应接不暇;另一方面，大数据分析人才匮乏，部分企业内部审计人员年龄偏大，缺少既懂财务、法律同时又精通工程建设的复合型人才，能够利用计算机和网络技术熟练进行数据分析的“精英”更是凤毛麟角，严重制约了现场审计的效率。
二、强化经济责任审计之功效的途径
面对上述诸多制约因素，企业内部审计应加强制度体系建设、精心安排审计计划、完善“大监督”格局、前移审计关口、加强审计结果运用、加快信息化建设，以强化经济责任审计之功效。
（一）加强制度体系建设，确保经济责任审计有章可循
党的十八届四中全会做出了全面推进依法治国的重大战略部署。经济责任审计作为中国特色社会主义审计监督的重要组成部分，同样需要一个良好的法律制度环境。由于经济责任审计各阶段的关联性强，审计效果环环相扣，为保证对领导人的经济责任履行情况作出客观公正的评价，必须建立完善的经济责任审计制度[4]。该制度一方面应该覆盖审计过程的所有重要方面和重要环节;另一方面要设置完善的考核评价体系，确定容错纠错标准，真正将制度所规定的内容明确到具体人身上，对于违反纪律的部门和个人，充分考虑“三个区分开来”，既让违法乱纪者受到惩戒，又让担当有为者放下包袱。只有这样，才能使管理责任更加清晰，使内部经济责任审计真正做到“有法可依，执法必严，违法必究”。中共中央办公厅、国务院办公厅（以下简称“两办”）新规修订后，笔者所在企业（以下称“本企业”）内部审计适时完善制度，出台了《经济责任审计办法》，坚持党对审计工作的集中统一领导，确定经济责任审计工作由企业党组审计委员会直接领导，从部门职责、计划管理、审计内容、审前准备、审计实施、审计报告、审计评价、审计结果运用、审计整改等九大方面对经济责任工作做了具体要求，明确了容错纠错的标准，提出了定性与定量相结合的评价体系，使依法依规审计落到实处。 （二）精心安排审计计划，实现审计资源统筹结合
审计计划是审计部门对一定时期内将要实施项目的整体安排，是审计项目的起点。计划制定需要通盘考虑企业发展战略、风险管控目标、审计资源配置、审计覆盖面等多重因素。本企业内部审计根据监督需要，统筹其他项目的运行，科学制定经济责任中长期规划和年度审计项目计划，充分考虑审计的覆盖面，企业主要负责人每5年轮审一遍;在制定年度审计项目计划时，首先由审计部与人力资源部协商，提出领导干部年度经济责任审计建议名单，其次向纪检监察组和有关职能部门征求意见，最后报党组委员会审定后实施。经济责任中长期规划和年度审计项目计划的制定，使得干部管理监督需要和审计资源统筹结合，避免了经济责任审计由组织部门委托出现的工作量不均衡情况，同时将经济责任审计与预算跟踪、内控及专项审计联动协同实施，内容横向融合，查证统筹共享，信息成果共享，做到“一次进点，审多个项目，出多项成果”，提高了审计效率。
（三）完善“大监督”格局，发挥多部门监督合力
十九大报告提出“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力”。本企业作为国有大型企业，积极贯彻落实十九大精神，按照国家监督体制改革部署要求，统筹监督资源，凝聚监督合力，成立了监督委员会，审计部、纪委监督部、企管法规部、财务资产管理中心、财务资产部“六督联动”，重点对关键领域、关键环节进行监督。在经济责任审计中，本企业内部审计在实施经济责任审计之前，充分听取组织、纪检、监察、人事等有关部门对被审计企业及其领导人员的意见;在实施经济责任审计过程中，遇有涉及职权范围以外的问题，依照规定程序移交给组织、纪检、监察、人事等有关部门调查核实，有关部门积极组织实施，并将调查核实结果报企业党委或单位主要负责人，并抄送同级审计机关。审计机关审定审计报告后，向部门联席会议领导小组和企业主要负责人提交审计结果报告，并附被审计企业领导人及其所在企业的意见，同时抄送组织、纪检、监察、人事等有关部门。
（四）前移审计关口，重点开展任中经济责任审计
2010年“两办”就做出规定，对经济责任人要实行“先审后离”，特殊情况下先离任的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，干部调整属于组织机密，不便提前向审计部门透露，当审计部门接到组织部门的委托时，经济责任人即将到新岗位上任，存在“先离后审”的客观事实。本企业为加强干部监督管理，规范干部行为，将经济责任审计关口前移，重点开展任中经济责任审计。具体做法包括：一是任中经济责任审计通常安排在企業主要负责人任期第4年，最晚第5年。二是企业主要负责人离任时，距离上次任中经济责任审计超过2年的，视情况开展离任审计;距离上次任中经济责任审计不满2年或任期不满2年的，一般不再安排离任经济责任审计。三是对前任领导人员开展离任经济责任审计时，同时对现任领导干部开展任中经济责任审计。审计关口前移，对领导人而言侧重权力运行及责任落实情况的审计，能够结合任期的经营目标和考核指标，做到未经审计，不得解除经济责任，做到审计不合格，不得兑现任期的效益薪金和其他奖励;对于风险较大的企业和处于风险较高经营期间的企业，采用较短时间为一个审计期间，进行该期间的经济责任审计，侧重企业稳健经营、风险控制和业绩增长等方面的审计，将经济责任审计关口前移，充分发挥事前预警、事中监督的重要作用。
（五）加强审计结果运用，促进审计成果共享
加强审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现[5]。本企业内部审计在经济责任审计中，一是追踪落实，完善整改机制。建立和实行审计发现问题整改台账管理，问题推送和整改协调联动、整改过程跟踪、整改复核等机制;对审计发现问题进行风险确认，追踪整改情况，确认整改完成后，对其继续进行风险检测，形成了“问题发现——问题整改——业务提升”的持续循环改进机制。二是建立了审计结果通报制度。适时通报经济责任审计结果，并定期梳理汇总审计发现问题，推送至企业党组分管领导及相关专业职能部门。三是各相关部门加强审计结果运用，实现审计成果共享。其中，审计部建立经济责任发现问题案例库，研究审计技术方法，形成经济责任审计查证指引，指导经济责任审计工作;人力资源部将经济责任审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要参考;纪检监察组将审计移交的问题线索或建议问责事项依法进行处置;相关专业职能部门对审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题和提出的审计建议及时进行研究，适时采取有关管控措施，完善相关制度。
（六）加快信息化建设，提高现场审计效率
大数据时代下，各种信息系统纷繁复杂，为了让这些系统数据能够为审计所用，加快审计信息化建设迫在眉睫。为此，本企业内部审计部门成立了信息技术项目组，重点对在用的经营管理系统进行了摸查、整合，强化数据搜集和运用。根据与审计内容的相关程度，将数据分为直接数据和间接数据，充分利用两者间潜在的关联，搭建“审计管理系统”，实现了大数据平台的“多维度、立体化”。已先后为内部审计人员开通了合同管理信息系统、招投标管理系统、青苗赔偿系统等多个应用系统的应用通道，实现了合同管理、招投标管理及青培费管理的线上审计。除此之外，本企业内部审计部门加大对骨干人员信息化培养力度，制定了“三管齐下”的培养方针，即信息化水平、审计技能和岗位锻炼兼顾，每年审计干部到生产一线交流任职时间不得少于1个月，在了解生产工艺、管理情况的基础上，掌握一线生产管理软件内部数据的逻辑关系，从而探索建立审计数据模型。目前，本企业内部审计人员在经济责任审计中已经能够充分利用信息化手段，快速完成合同签订滞后、补签合同等问题的查证，还可以借助设计出的小程序快捷有效地完成上万条数据的归类分析工作，大大节省了数据分析时间，提高了现场查证效率。
总之，对国有企业领导人员实行经济责任审计，是新时代加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。内部审计及相关部门应该努力提高经济责任审计功效，真正做到知人善用，才更有利于企业的高质量发展。
参考文献：
[1]栾立萍.新常态下国有企业经济责任审计问题研究[J].现代商业，2021（14）： 181-183.
[2]陈文洁.经济责任审计与效益审计的结合对策分析[J].财会学习，2021（12）： 125-126.
[3]俞柳萍.国有企业经济责任审计存在的问题及对策分析[J].财会学习，2021（11）： 155-156.
[4]姚伟华.国有企业内部经济责任审计之策[J].现代审计与经济，2021（1）： 49-51.
[5]张春艳.基于内部审计的经济责任审计对策[J].现代审计与会计，2020（6）： 18-19.
作者单位：中国石化胜利油田分公司审计部
党的十八大提出健全完善经济责任审计制度，凸显经济责任审计在监督领导干部过程中发挥着日益重要的作用。十九大以来，随着从严治党，管理监督干部的常态化、精细化，经济责任审计作为审计监督的重要组成部分，对健全领导干部的监督管理、促进廉政建设等方面均发挥着无可替代的作用[1]。
一、企业经济责任审计面临的困境
纵观目前我国企业经济责任的发展现状，因受體制机制、项目组织运行方式等因素制约，经济责任审计面临诸多困境。
（一）独立性不足，制约审计职能的发挥
审计独立性是审计人员对被审计单位保持精神上的独立和实质上的独立，是审计工作的基本原则之一。内部审计因其植根于企业，独立性受到一定程度上的影响[2]。
1.部分内部审计组织机构缺乏独立性。根据内部审计具体准则的规定：内部审计机构应接受董事会或最高管理层的领导。但在部分企业中内部审计和其他部门一样同属于企业的组织序列，在人事任免权和经费使用权等方面均受同一企业领导，各级企业都能够对内部审计形成较大的影响力，很多不合规、不合理的问题由于体制内的各种原因都难以有效披露。
2.部分内部审计经费缺乏独立性。众所周知，政府审计和社会审计都有自己独立的经费渠道，审计过程中的所有工作开销均自行支付，而部分内部审计却没有这样的权利，因为其根植于企业内部，所有审计开销通常由被审计企业承担，这样的结果就很难保证审计的独立性，因为经济上的不独立，双方自然会形成互相依赖的关系，其结果严重影响审计的质量。
（二）运行方式不科学，制约审计质量的提升
1.审计计划不科学。目前的企业内部经济责任均受组织部门委托，开展较多的是领导人的离任经济责任审计，由于干部人事变动一般具有批量性，每年接受委托的工作量不均衡，有的年份多达二十几人，有的年份却不足几人，使得审计部门在年度计划之初难以对项目进行统筹，各类审计项目与经济责任审计交叉进行，审计人员疲于应付，审计质量难以保证。
2.审前调查不深入。部分企业内部审计人员少、任务重，经济责任审前调查流于形式，导致审计方案泛泛而谈，言之无物。
3.现场查证不严谨。部分审计人员现场查证时，不以方案为指导，而是凭借经验，随性而为，难以形成完整的证据链，问题定性犹如“空中楼阁”[3]。
4.审计报告站位不高。部分经济责任审计报告所反映的问题就事论事，未对问题产生原因、存在和潜在风险进行深入研究，审计意见及建议“浅尝辄止”，审计质量难以保证。
（三）审计执业偏保守，制约审计成果的运用
1.审计人员不愿“碰硬”。由于内部审计部门隶属于企业，与被审计单位有着千丝万缕的联系，特别是对已经升任更高职务的领导人，部分审计人员面对被审计单位的违规行为，不敢啃“硬骨头”、不敢“涉险滩”、不好意思唱“黑脸”，抱着一种遇到矛盾绕道走的心态，面对问题“查不深”“查不透”，对领导人的经济责任履行情况难以做出正确“诊断”。
2.多部门监督未能“尽职而为”。部分企业虽然初步建立了审计工作联席会议制度，但在实际工作中，却形同虚设，只是一个“空架子”，未发挥其应有的作用。特别是在项目开展中，只有审计部门单打独斗，多部门监督未形成合力，审计效力大打折扣，审计成果难以保证。
（四）技能理念不先进，制约审计效率的提高
1.事后审计影响了经济责任审计时效性。由于经济责任审计从审前调查、审计实施、报告撰写至审计整改时间跨度相对较长，而组织上人事调整的时间比较集中，离任审计往往出现人已调走、经济责任审计尚未结束的现象。审计结果难以对离任者产生影响，出现了“带病提拔”等现象，除此之外，部分接任者 “新官不理旧账”，认为所查出的问题并非自己任期内的问题，部分问题尚属历史遗留问题，整改问题缺乏积极主动性，整改措施敷衍塞责，审计结果成为一纸空文，审计意见和建议也成为空中楼阁，审计成果难以在组织措施中得到体现，即使查出一些问题，也是“马后炮”，由于种种原因，常常大事化小、小事化了。
2.大数据时代下，审计信息化受诸多因素的掣肘，经济责任审计效率难以提高。经济责任审计内容涉及财务、工程、环保、重大经济决策等多方面内容，所需的数据信息量大，一方面，由于企业内部各种生产类、管理类数据未被整合，各种数据包罗万象，琳琅满目，数据勾稽关系错综复杂，令审计人员应接不暇;另一方面，大数据分析人才匮乏，部分企业内部审计人员年龄偏大，缺少既懂财务、法律同时又精通工程建设的复合型人才，能够利用计算机和网络技术熟练进行数据分析的“精英”更是凤毛麟角，严重制约了现场审计的效率。
二、强化经济责任审计之功效的途径
面对上述诸多制约因素，企业内部审计应加强制度体系建设、精心安排审计计划、完善“大监督”格局、前移审计关口、加强审计结果运用、加快信息化建设，以强化经济责任审计之功效。
（一）加强制度体系建设，确保经济责任审计有章可循
党的十八届四中全会做出了全面推进依法治国的重大战略部署。经济责任审计作为中国特色社会主义审计监督的重要组成部分，同样需要一个良好的法律制度环境。由于经济责任审计各阶段的关联性强，审计效果环环相扣，为保证对领导人的经济责任履行情况作出客观公正的评价，必须建立完善的经济责任审计制度[4]。该制度一方面应该覆盖审计过程的所有重要方面和重要环节;另一方面要设置完善的考核评价体系，确定容错纠错标准，真正将制度所规定的内容明确到具体人身上，对于违反纪律的部门和个人，充分考虑“三个区分开来”，既让违法乱纪者受到惩戒，又让担当有为者放下包袱。只有这样，才能使管理责任更加清晰，使内部经济责任审计真正做到“有法可依，执法必严，违法必究”。中共中央办公厅、国务院办公厅（以下简称“两办”）新规修订后，笔者所在企业（以下称“本企业”）内部审计适时完善制度，出台了《经济责任审计办法》，坚持党对审计工作的集中统一领导，确定经济责任审计工作由企业党组审计委员会直接领导，从部门职责、计划管理、审计内容、审前准备、审计实施、审计报告、审计评价、审计结果运用、审计整改等九大方面对经济责任工作做了具体要求，明确了容错纠错的标准，提出了定性与定量相结合的评价体系，使依法依规审计落到实处。 （二）精心安排审计计划，实现审计资源统筹结合
审计计划是审计部门对一定时期内将要实施项目的整体安排，是审计项目的起点。计划制定需要通盘考虑企业发展战略、风险管控目标、审计资源配置、审计覆盖面等多重因素。本企业内部审计根据监督需要，统筹其他项目的运行，科学制定经济责任中长期规划和年度审计项目计划，充分考虑审计的覆盖面，企业主要负责人每5年轮审一遍;在制定年度审计项目计划时，首先由审计部与人力资源部协商，提出领导干部年度经济责任审计建议名单，其次向纪检监察组和有关职能部门征求意见，最后报党组委员会审定后实施。经济责任中长期规划和年度审计项目计划的制定，使得干部管理监督需要和审计资源统筹结合，避免了经济责任审计由组织部门委托出现的工作量不均衡情况，同时将经济责任审计与预算跟踪、内控及专项审计联动协同实施，内容横向融合，查证统筹共享，信息成果共享，做到“一次进点，审多个项目，出多项成果”，提高了审计效率。
（三）完善“大监督”格局，发挥多部门监督合力
十九大报告提出“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力”。本企业作为国有大型企业，积极贯彻落实十九大精神，按照国家监督体制改革部署要求，统筹监督资源，凝聚监督合力，成立了监督委员会，审计部、纪委监督部、企管法规部、财务资产管理中心、财务资产部“六督联动”，重点对关键领域、关键环节进行监督。在经济责任审计中，本企业内部审计在实施经济责任审计之前，充分听取组织、纪检、监察、人事等有关部门对被审计企业及其领导人员的意见;在实施经济责任审计过程中，遇有涉及职权范围以外的问题，依照规定程序移交给组织、纪检、监察、人事等有关部门调查核实，有关部门积极组织实施，并将调查核实结果报企业党委或单位主要负责人，并抄送同级审计机关。审计机关审定审计报告后，向部门联席会议领导小组和企业主要负责人提交审计结果报告，并附被审计企业领导人及其所在企业的意见，同时抄送组织、纪检、监察、人事等有关部门。
（四）前移审计关口，重点开展任中经济责任审计
2010年“两办”就做出规定，对经济责任人要实行“先审后离”，特殊情况下先离任的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，干部调整属于组织机密，不便提前向审计部门透露，当审计部门接到组织部门的委托时，经济责任人即将到新岗位上任，存在“先离后审”的客观事实。本企业为加强干部监督管理，规范干部行为，将经济责任审计关口前移，重点开展任中经济责任审计。具体做法包括：一是任中经济责任审计通常安排在企業主要负责人任期第4年，最晚第5年。二是企业主要负责人离任时，距离上次任中经济责任审计超过2年的，视情况开展离任审计;距离上次任中经济责任审计不满2年或任期不满2年的，一般不再安排离任经济责任审计。三是对前任领导人员开展离任经济责任审计时，同时对现任领导干部开展任中经济责任审计。审计关口前移，对领导人而言侧重权力运行及责任落实情况的审计，能够结合任期的经营目标和考核指标，做到未经审计，不得解除经济责任，做到审计不合格，不得兑现任期的效益薪金和其他奖励;对于风险较大的企业和处于风险较高经营期间的企业，采用较短时间为一个审计期间，进行该期间的经济责任审计，侧重企业稳健经营、风险控制和业绩增长等方面的审计，将经济责任审计关口前移，充分发挥事前预警、事中监督的重要作用。
（五）加强审计结果运用，促进审计成果共享
加强审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现[5]。本企业内部审计在经济责任审计中，一是追踪落实，完善整改机制。建立和实行审计发现问题整改台账管理，问题推送和整改协调联动、整改过程跟踪、整改复核等机制;对审计发现问题进行风险确认，追踪整改情况，确认整改完成后，对其继续进行风险检测，形成了“问题发现——问题整改——业务提升”的持续循环改进机制。二是建立了审计结果通报制度。适时通报经济责任审计结果，并定期梳理汇总审计发现问题，推送至企业党组分管领导及相关专业职能部门。三是各相关部门加强审计结果运用，实现审计成果共享。其中，审计部建立经济责任发现问题案例库，研究审计技术方法，形成经济责任审计查证指引，指导经济责任审计工作;人力资源部将经济责任审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要参考;纪检监察组将审计移交的问题线索或建议问责事项依法进行处置;相关专业职能部门对审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题和提出的审计建议及时进行研究，适时采取有关管控措施，完善相关制度。
（六）加快信息化建设，提高现场审计效率
大数据时代下，各种信息系统纷繁复杂，为了让这些系统数据能够为审计所用，加快审计信息化建设迫在眉睫。为此，本企业内部审计部门成立了信息技术项目组，重点对在用的经营管理系统进行了摸查、整合，强化数据搜集和运用。根据与审计内容的相关程度，将数据分为直接数据和间接数据，充分利用两者间潜在的关联，搭建“审计管理系统”，实现了大数据平台的“多维度、立体化”。已先后为内部审计人员开通了合同管理信息系统、招投标管理系统、青苗赔偿系统等多个应用系统的应用通道，实现了合同管理、招投标管理及青培费管理的线上审计。除此之外，本企业内部审计部门加大对骨干人员信息化培养力度，制定了“三管齐下”的培养方针，即信息化水平、审计技能和岗位锻炼兼顾，每年审计干部到生产一线交流任职时间不得少于1个月，在了解生产工艺、管理情况的基础上，掌握一线生产管理软件内部数据的逻辑关系，从而探索建立审计数据模型。目前，本企业内部审计人员在经济责任审计中已经能够充分利用信息化手段，快速完成合同签订滞后、补签合同等问题的查证，还可以借助设计出的小程序快捷有效地完成上万条数据的归类分析工作，大大节省了数据分析时间，提高了现场查证效率。
总之，对国有企业领导人员实行经济责任审计，是新时代加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。内部审计及相关部门应该努力提高经济责任审计功效，真正做到知人善用，才更有利于企业的高质量发展。
参考文献：
[1]栾立萍.新常态下国有企业经济责任审计问题研究[J].现代商业，2021（14）： 181-183.
[2]陈文洁.经济责任审计与效益审计的结合对策分析[J].财会学习，2021（12）： 125-126.
[3]俞柳萍.国有企业经济责任审计存在的问题及对策分析[J].财会学习，2021（11）： 155-156.
[4]姚伟华.国有企业内部经济责任审计之策[J].现代审计与经济，2021（1）： 49-51.
[5]张春艳.基于内部审计的经济责任审计对策[J].现代审计与会计，2020（6）： 18-19.
作者单位：中国石化胜利油田分公司审计部