论文部分内容阅读
摘要：影响因子作为期刊量化评价指标所体现的导向，与编辑的创新思维、价值思维、传播思维及求优思维中蕴涵的追求，具有高度的一致性。不仅如此，影响因子对促进编辑思维由定性思维向量化思维转变、科学处理期刊重点关注内容与全局谋划的关系及引导传播思维向期刊传播本质意义深入等具有积极作用。
关键词：
影响因子 编辑思维
“影响因子”作为学术期刊质量评价的重要指标已被普遍接受，但在编辑界仍有对此持反对态度者。有观点认为，以仅限于对科技论文文摘源与文摘量的分布统计为依据来评价期刊的总体质量，不仅有失全面和欠科学，且还影响了编辑思维的自由发展。对于“有失全面和欠科学”的问题，已有不少权威性文章作出解释和评价，这里仅就影响因子对编辑思维的影响谈些看法。
一、 编辑思维的追求与影响因子导向的一致性
认为影响因子严重影响编辑思维自由发展的基本理由是什么？那就是影响因子成为衡量学术期刊质量、评价学术期刊等级的主要指标之后，不仅对社会形成不当导向，且也引导编辑将注意力转向了论文被引率一个方面，编辑思维围绕影响因子转，想方设法提高基金项目论文的刊载率，进而提高被引率成为编辑思维的唯一维度。长此以往，自由多向的编辑思维便趋于单一化，思维空间发生萎缩。这一认识逻辑能够成立吗？
1. 编辑思维的表现形式
期刊编辑思维，主要表现为4个方面，即创新思维、价值思维、传播思维、求优思维。
编辑的创新思维，主要表现为对期刊内容与形式新颖度的追求，包括选题计划、文章观点、语言表述、栏目设置、装帧设计的新颖性。好奇求异是科学创造的主要特征之一，创新性追求符合的正是人的好奇心理需求。期刊没有内容与形式的创新，就不能吸引读者的阅读兴趣，就形不成庞大的读者群。
编辑的价值思维，则表现为对期刊学术价值、应用价值的追求，包括内容的真理性、逻辑性、理论性和对应用的贡献度（理论指导和技术传播）。这是体现期刊价值的根本所在，也是编辑思维的核心所在。
编辑的传播思维，由于以网络为主要媒介的现代电子传播媒体的强势发展，极大促进了编辑思维空间的开拓，网络传播越来越凸显的优势，使以纸质期刊为主要传播载体的传统传播思维模式正在发生革命性变化。所以，现代编辑的传播思维已不再以纸质期刊发行量作为衡量期刊传播能力的唯一和主要指标，而是表现为以手段先进、形式多样、传播快捷、覆盖率高、影响力大为主要追求。
编辑的求优思维，主要表现为对编辑质量和印刷质量的精益求精和高水平追求。这是体现编辑基本功和专业水平的主要方面，如果在这一方面经常出现问题，甚至发生低级错误，对一位有责任感的编辑来说是不能容忍和难以接受的。
这4方面思维的有机结合，体现在编辑身上的便是对期刊总体质量的控制能力。无论时代如何变化，作为编辑思维的基本特征是相对稳定的。
从以上阐述不难看出，编辑思维所追求的与影响因子所导向的，不仅不会相互排斥，反而表现出了相当的一致性。编辑思维追求的是期刊的质量，而影响因子体现的也是期刊的质量。如果期刊创新度不够，或学术价值与应用价值不高，或传播覆盖率低，或编辑质量差，其影响因子也一定不会高。同样，期刊的影响因子高，读者的关注度也一定会高。
2. 对影响因子认识的误区
认为影响因子影响了编辑思维的自由发展，或者说限制了编辑思维的空间，是因为在对影响因子的认识上存在一个较大误区。那就是将基金项目论文的刊载率看做是影响因子高低的主要甚至是唯一影响因素，以为只要提高基金项目论文的刊载率，就一定能提升影响因子。[1]在这一误解的导向下，确实有不少期刊针对基金项目论文下了一番工夫，采取多种措施来吸引基金项目论文，如优先刊登、减免版面费等。基金项目论文刊载率果真就是引起影響因子高低变化的唯一因素吗？稍加思考便不难作出判断。
基金项目论文，相对而言其创新性、学术价值和应用价值等较一般论文为高。当然个别情况例外。但这并不说明基金项目论文的被引频次就一定比非基金项目论文要高。比如说，一些新观点、新认识、新思路的最初提出和一些新方法、新技术的最初应用，往往是在获得基金项目立项之前就已经发表了，立项之后所做的工作则主要是对这些新观点、新认识、新思路、新方法和新技术进行大样本、多层面、更规范、更严格的验证和修正。所以，具有创新性的东西不会都是首先见于基金项目论文的。而资料的引用也往往更看重它的首次发表，即它的原始性。已有研究表明，某些介绍新方法的论文的被引证频次通常高于研究成果类论文，较新研究领域的论文比相对成熟研究领域的论文的被引频次高。说明论文内容的新颖，是被引用的主要因素。既然如此，读者的关注和兴趣就不会以是不是基金项目论文为着眼点，即不看重论文的出身，而看重的是论文本身的价值。换句话说，被引用频次高的论文不一定都与基金项目有关。
期刊已出现的一种现象值得注意：由于以上思维的导向，有些期刊过于看重基金项目论文对期刊影响因子的影响，为追求基金论文的高刊载率，出现多家期刊对同一基金项目内容重复发表的情况。这样做，即便达到了基金项目论文高刊载率的目的，但因它可能不是首次发表而不被引用、或因发表的内容不是项目的主要部分而引用价值不大、或因多家同时发表而分享其被引频次，因此，就不一定能达到提高被引频次的效果，而且这也会对期刊资源造成浪费。
总之，以为基金项目论文的刊载率是影响影响因子高低的主要甚至是唯一因素的观点，根据是不充分的。当然，认为影响因子影响了编辑思维的自由发展的说法，也就不能成立了。
二、影响因子促进编辑思维水平的提升
影响因子体现的是期刊论文的被引用情况，说到底就是论文的价值体现。论文的价值主要是由作者创造的，但将其纳入传播渠道，并使其更适合于传播，则主要靠的是编辑的思维和加工能力。这便是我们经常说的，编辑的思维与加工，是使论文价值得以充分体现的二次创造性劳动。 怎么来评价编辑思维的科学性和对期刊质量的整体驾驭能力？仅仅限于定性评价是远远不够的，也是不科学的。引入影响因子及其他数据分析，就是引导期刊评价由定性向量化方向推进。同样，影响因子对编辑思维的影响也是由定性思维向量化思维发展的。自从“核心期刊”概念开始主导学术期刊的评价，并深刻影响了编辑思维的内容，以影响因子为主要指标的数据分析使成为编辑思维中进行期刊相互比较和自我评价的要素之一。量化使编辑思维变得更加客观、更加理性，对传统的、以主观评价为主的期刊质量考查方法已不再趋同，并开始退出编辑思维的主流。尽管在期刊评价的实际操作中，还存在一些非客观、不公正的因素干扰，但编辑思维发生的改变已突出表现出来，数据指标已成为评价期刊的主要思维要素。这是影响因子对编辑思维的积极影响之一。
编辑的思维虽然体现的是对期刊总体质量的掌控能力，但在总体框架之下，不能放松对每篇论文质量的要求。因为只有论文的个体质量的保证，才能有期刊整体质量的提高。[2]影响因子虽然反映的是期刊论文的平均被引频次，但每篇论文的单项被引频次直接影响到平均被引频次。这就要求编辑思维在期刊质量的总体把握中，既要注重全局的谋划，也不能忽视时每一篇论文个体质量的具体考察。过去只关注重点栏目，重点栏目只关注重点文章的思路，是今后期刊编辑思维需要调整的，因影响因子的提升，要求每篇论文都应具有被关注和被引用的价值。当然，实际做起来会有困难，但在编辑思维中必须有这样一根弦。这是影响因子对编辑思维的正面影响。
对学术与知识的传播，是学术期刊的主要价值体现。编辑的传播思维就是遵循学术期刊传播的规律，围绕传播的最大化进行多方位谋略。反映期刊传播的指标主要有两个，一个是阅读、一个是引用。与阅读相比较，引用更能体现期刊的学术与应用价值。影响因子的分析测算根据的是被引频次而不是点击率，意义也许就在于此。以被引频次作为根本指标，说明影响因子重视的是期刊对学术与应用的实际贡献度，这比过去仅以发行量作为衡量期刊传播唯一指标的做法更科学、更深刻。当然，阅读也是获取信息的方法之一，只是不及引用更能反映本质。这表现出的是影响因子对编辑思维的又一重要影响，那就是传播思维的着眼点，不再仅限于阅读，更要重视引用。重视引用，使编辑思维更贴近学术研究与应用研究的实际，更注重期刊内容所体现的价值。
三、更新观念，围绕影响因子不断强化编辑思维
影响因子之所以越来越受重视，根本原因在于期刊界越来越认识到期刊质量与影响因子关系的紧密性和本质的一致性。期刊界认识的转化，迫使期刊编辑不得不重新审视现代社会对期刊评价的要素和指标，不得不在办刊上将影响因子作为一个事关期刊质量的重要因素来对待。以下几个方面需从办刊理念和编辑思维上加以调整和强化。
1. 注重信息的原创性
期刊学术信息的被重视和被引用，一个重要原因就在于其原始创新性。就某一项科学发明而言，因其具有原始创新性，它的被重视程度和引用率会很高。它的被引用有时不仅仅限于行业内期刊，甚至会引起行业外期刊乃至报纸的广泛关注和引用。特别是具有原创性的学术信息，因具有“黄金价值”（不贬值），会被长期引用。所以，编辑在审查文章的内容时，要注重信息的原创性。同时还有一个重要方面不可忽视，那就是在进行原创性考查时，要看它是不是首次报道。如果不是首次，那它的被重视程度和引用率会大打折扣。这就要求我们不断提高创新思维与价值思维的能力，不仅要善于发现和挖掘有价值的学术信息，还要善于跟踪学术前沿的研究动态，及时捕捉第一手有价值的“新生信息”。
2. 注重信息需求的广泛性
信息是否具有廣泛性需求，直接影响着它被引用的程度。这要求在内容的审查上不仅要注重信息的有用性，还要关注读者对信息需求的广泛性。期刊的意义不只是承载学术信息，更在于对学术信息的广泛传播。所以在选题时要学会从整个的读者群体着眼，从读者广泛性需求着眼。只有将读者的群体需求作为信息选择的第一标准，期刊的传播功能才能达到最有效发挥。当然，也不能急功近利，有些信息虽然读者面窄，但因具有原始创新性，学术价值会长久保持，可能会成为以后被长期引用的信息。所以，在稿件选用上，既要追求信息需求的广泛性，还要从长远着眼，不要漏掉那些具有永久价值的“黄金信息”。这里需要编辑传播思维与价值思维的有机结合和发挥，不能顾此失彼。
3. 注重信息传播的快捷性
信息传递的有效性也是其价值表现。当信息不能在第一时间及时传达给受众，信息的价值会明显减损。对于一些时效性较强的信息，显得尤为重要。因此，重视信息的价值，更要把握好信息传递的时间价值，才能满足受众的最大需求，才能获得最大被引用率。电子网络时代为期刊媒体提供了更为快捷的信息传播手段，同时也增加了信息的覆盖，还方便了受众的阅读和引用。所以，努力尽快实现期刊电子网络化，是快速提升期刊传播力和影响力的关键因素，应引起期刊工作者的高度重视。
总之，影响因子不是一个单纯的数字，它与期刊发展和期刊编辑思维有着紧密的联系。如何看待影响因子对学术期刊的影响，关系到期刊的质量和发展的方向。客观地说，影响因子的导向，不仅与学术期刊编辑思维的追求具有显著的一致性，且将对编辑思维和期刊发展产生积极的和极其显著的影响。
参考文献：
[1] 李晓红，于善清，胡春霞.科技期刊评价中应重视基金论文比的作用[J].科技管理研究，2005（10）：134-135.
[2] 常思敏.科技论文的质量及其构成因素[J].中国科技期刊研究，2003，14（5） ： 479- 481.
（作者单位：山东中医药大学学报）
关键词：
影响因子 编辑思维
“影响因子”作为学术期刊质量评价的重要指标已被普遍接受，但在编辑界仍有对此持反对态度者。有观点认为，以仅限于对科技论文文摘源与文摘量的分布统计为依据来评价期刊的总体质量，不仅有失全面和欠科学，且还影响了编辑思维的自由发展。对于“有失全面和欠科学”的问题，已有不少权威性文章作出解释和评价，这里仅就影响因子对编辑思维的影响谈些看法。
一、 编辑思维的追求与影响因子导向的一致性
认为影响因子严重影响编辑思维自由发展的基本理由是什么？那就是影响因子成为衡量学术期刊质量、评价学术期刊等级的主要指标之后，不仅对社会形成不当导向，且也引导编辑将注意力转向了论文被引率一个方面，编辑思维围绕影响因子转，想方设法提高基金项目论文的刊载率，进而提高被引率成为编辑思维的唯一维度。长此以往，自由多向的编辑思维便趋于单一化，思维空间发生萎缩。这一认识逻辑能够成立吗？
1. 编辑思维的表现形式
期刊编辑思维，主要表现为4个方面，即创新思维、价值思维、传播思维、求优思维。
编辑的创新思维，主要表现为对期刊内容与形式新颖度的追求，包括选题计划、文章观点、语言表述、栏目设置、装帧设计的新颖性。好奇求异是科学创造的主要特征之一，创新性追求符合的正是人的好奇心理需求。期刊没有内容与形式的创新，就不能吸引读者的阅读兴趣，就形不成庞大的读者群。
编辑的价值思维，则表现为对期刊学术价值、应用价值的追求，包括内容的真理性、逻辑性、理论性和对应用的贡献度（理论指导和技术传播）。这是体现期刊价值的根本所在，也是编辑思维的核心所在。
编辑的传播思维，由于以网络为主要媒介的现代电子传播媒体的强势发展，极大促进了编辑思维空间的开拓，网络传播越来越凸显的优势，使以纸质期刊为主要传播载体的传统传播思维模式正在发生革命性变化。所以，现代编辑的传播思维已不再以纸质期刊发行量作为衡量期刊传播能力的唯一和主要指标，而是表现为以手段先进、形式多样、传播快捷、覆盖率高、影响力大为主要追求。
编辑的求优思维，主要表现为对编辑质量和印刷质量的精益求精和高水平追求。这是体现编辑基本功和专业水平的主要方面，如果在这一方面经常出现问题，甚至发生低级错误，对一位有责任感的编辑来说是不能容忍和难以接受的。
这4方面思维的有机结合，体现在编辑身上的便是对期刊总体质量的控制能力。无论时代如何变化，作为编辑思维的基本特征是相对稳定的。
从以上阐述不难看出，编辑思维所追求的与影响因子所导向的，不仅不会相互排斥，反而表现出了相当的一致性。编辑思维追求的是期刊的质量，而影响因子体现的也是期刊的质量。如果期刊创新度不够，或学术价值与应用价值不高，或传播覆盖率低，或编辑质量差，其影响因子也一定不会高。同样，期刊的影响因子高，读者的关注度也一定会高。
2. 对影响因子认识的误区
认为影响因子影响了编辑思维的自由发展，或者说限制了编辑思维的空间，是因为在对影响因子的认识上存在一个较大误区。那就是将基金项目论文的刊载率看做是影响因子高低的主要甚至是唯一影响因素，以为只要提高基金项目论文的刊载率，就一定能提升影响因子。[1]在这一误解的导向下，确实有不少期刊针对基金项目论文下了一番工夫，采取多种措施来吸引基金项目论文，如优先刊登、减免版面费等。基金项目论文刊载率果真就是引起影響因子高低变化的唯一因素吗？稍加思考便不难作出判断。
基金项目论文，相对而言其创新性、学术价值和应用价值等较一般论文为高。当然个别情况例外。但这并不说明基金项目论文的被引频次就一定比非基金项目论文要高。比如说，一些新观点、新认识、新思路的最初提出和一些新方法、新技术的最初应用，往往是在获得基金项目立项之前就已经发表了，立项之后所做的工作则主要是对这些新观点、新认识、新思路、新方法和新技术进行大样本、多层面、更规范、更严格的验证和修正。所以，具有创新性的东西不会都是首先见于基金项目论文的。而资料的引用也往往更看重它的首次发表，即它的原始性。已有研究表明，某些介绍新方法的论文的被引证频次通常高于研究成果类论文，较新研究领域的论文比相对成熟研究领域的论文的被引频次高。说明论文内容的新颖，是被引用的主要因素。既然如此，读者的关注和兴趣就不会以是不是基金项目论文为着眼点，即不看重论文的出身，而看重的是论文本身的价值。换句话说，被引用频次高的论文不一定都与基金项目有关。
期刊已出现的一种现象值得注意：由于以上思维的导向，有些期刊过于看重基金项目论文对期刊影响因子的影响，为追求基金论文的高刊载率，出现多家期刊对同一基金项目内容重复发表的情况。这样做，即便达到了基金项目论文高刊载率的目的，但因它可能不是首次发表而不被引用、或因发表的内容不是项目的主要部分而引用价值不大、或因多家同时发表而分享其被引频次，因此，就不一定能达到提高被引频次的效果，而且这也会对期刊资源造成浪费。
总之，以为基金项目论文的刊载率是影响影响因子高低的主要甚至是唯一因素的观点，根据是不充分的。当然，认为影响因子影响了编辑思维的自由发展的说法，也就不能成立了。
二、影响因子促进编辑思维水平的提升
影响因子体现的是期刊论文的被引用情况，说到底就是论文的价值体现。论文的价值主要是由作者创造的，但将其纳入传播渠道，并使其更适合于传播，则主要靠的是编辑的思维和加工能力。这便是我们经常说的，编辑的思维与加工，是使论文价值得以充分体现的二次创造性劳动。 怎么来评价编辑思维的科学性和对期刊质量的整体驾驭能力？仅仅限于定性评价是远远不够的，也是不科学的。引入影响因子及其他数据分析，就是引导期刊评价由定性向量化方向推进。同样，影响因子对编辑思维的影响也是由定性思维向量化思维发展的。自从“核心期刊”概念开始主导学术期刊的评价，并深刻影响了编辑思维的内容，以影响因子为主要指标的数据分析使成为编辑思维中进行期刊相互比较和自我评价的要素之一。量化使编辑思维变得更加客观、更加理性，对传统的、以主观评价为主的期刊质量考查方法已不再趋同，并开始退出编辑思维的主流。尽管在期刊评价的实际操作中，还存在一些非客观、不公正的因素干扰，但编辑思维发生的改变已突出表现出来，数据指标已成为评价期刊的主要思维要素。这是影响因子对编辑思维的积极影响之一。
编辑的思维虽然体现的是对期刊总体质量的掌控能力，但在总体框架之下，不能放松对每篇论文质量的要求。因为只有论文的个体质量的保证，才能有期刊整体质量的提高。[2]影响因子虽然反映的是期刊论文的平均被引频次，但每篇论文的单项被引频次直接影响到平均被引频次。这就要求编辑思维在期刊质量的总体把握中，既要注重全局的谋划，也不能忽视时每一篇论文个体质量的具体考察。过去只关注重点栏目，重点栏目只关注重点文章的思路，是今后期刊编辑思维需要调整的，因影响因子的提升，要求每篇论文都应具有被关注和被引用的价值。当然，实际做起来会有困难，但在编辑思维中必须有这样一根弦。这是影响因子对编辑思维的正面影响。
对学术与知识的传播，是学术期刊的主要价值体现。编辑的传播思维就是遵循学术期刊传播的规律，围绕传播的最大化进行多方位谋略。反映期刊传播的指标主要有两个，一个是阅读、一个是引用。与阅读相比较，引用更能体现期刊的学术与应用价值。影响因子的分析测算根据的是被引频次而不是点击率，意义也许就在于此。以被引频次作为根本指标，说明影响因子重视的是期刊对学术与应用的实际贡献度，这比过去仅以发行量作为衡量期刊传播唯一指标的做法更科学、更深刻。当然，阅读也是获取信息的方法之一，只是不及引用更能反映本质。这表现出的是影响因子对编辑思维的又一重要影响，那就是传播思维的着眼点，不再仅限于阅读，更要重视引用。重视引用，使编辑思维更贴近学术研究与应用研究的实际，更注重期刊内容所体现的价值。
三、更新观念，围绕影响因子不断强化编辑思维
影响因子之所以越来越受重视，根本原因在于期刊界越来越认识到期刊质量与影响因子关系的紧密性和本质的一致性。期刊界认识的转化，迫使期刊编辑不得不重新审视现代社会对期刊评价的要素和指标，不得不在办刊上将影响因子作为一个事关期刊质量的重要因素来对待。以下几个方面需从办刊理念和编辑思维上加以调整和强化。
1. 注重信息的原创性
期刊学术信息的被重视和被引用，一个重要原因就在于其原始创新性。就某一项科学发明而言，因其具有原始创新性，它的被重视程度和引用率会很高。它的被引用有时不仅仅限于行业内期刊，甚至会引起行业外期刊乃至报纸的广泛关注和引用。特别是具有原创性的学术信息，因具有“黄金价值”（不贬值），会被长期引用。所以，编辑在审查文章的内容时，要注重信息的原创性。同时还有一个重要方面不可忽视，那就是在进行原创性考查时，要看它是不是首次报道。如果不是首次，那它的被重视程度和引用率会大打折扣。这就要求我们不断提高创新思维与价值思维的能力，不仅要善于发现和挖掘有价值的学术信息，还要善于跟踪学术前沿的研究动态，及时捕捉第一手有价值的“新生信息”。
2. 注重信息需求的广泛性
信息是否具有廣泛性需求，直接影响着它被引用的程度。这要求在内容的审查上不仅要注重信息的有用性，还要关注读者对信息需求的广泛性。期刊的意义不只是承载学术信息，更在于对学术信息的广泛传播。所以在选题时要学会从整个的读者群体着眼，从读者广泛性需求着眼。只有将读者的群体需求作为信息选择的第一标准，期刊的传播功能才能达到最有效发挥。当然，也不能急功近利，有些信息虽然读者面窄，但因具有原始创新性，学术价值会长久保持，可能会成为以后被长期引用的信息。所以，在稿件选用上，既要追求信息需求的广泛性，还要从长远着眼，不要漏掉那些具有永久价值的“黄金信息”。这里需要编辑传播思维与价值思维的有机结合和发挥，不能顾此失彼。
3. 注重信息传播的快捷性
信息传递的有效性也是其价值表现。当信息不能在第一时间及时传达给受众，信息的价值会明显减损。对于一些时效性较强的信息，显得尤为重要。因此，重视信息的价值，更要把握好信息传递的时间价值，才能满足受众的最大需求，才能获得最大被引用率。电子网络时代为期刊媒体提供了更为快捷的信息传播手段，同时也增加了信息的覆盖，还方便了受众的阅读和引用。所以，努力尽快实现期刊电子网络化，是快速提升期刊传播力和影响力的关键因素，应引起期刊工作者的高度重视。
总之，影响因子不是一个单纯的数字，它与期刊发展和期刊编辑思维有着紧密的联系。如何看待影响因子对学术期刊的影响，关系到期刊的质量和发展的方向。客观地说，影响因子的导向，不仅与学术期刊编辑思维的追求具有显著的一致性，且将对编辑思维和期刊发展产生积极的和极其显著的影响。
参考文献：
[1] 李晓红，于善清，胡春霞.科技期刊评价中应重视基金论文比的作用[J].科技管理研究，2005（10）：134-135.
[2] 常思敏.科技论文的质量及其构成因素[J].中国科技期刊研究，2003，14（5） ： 479- 481.
（作者单位：山东中医药大学学报）