首届中国智库国际学术研讨会联席主席兼秘书长、《国家智库》《中国智库》《中国智库发展报告》总编、东中西部区域发展与改革研究院执行院长。本文根据其在“2013’智库筑基‘中国梦’：中国智库国际学术研讨会”上的发言整理而成。
　　“后危机时代”的世界正处在大发展大变革大挑战的重要时期，研判经济形势和思考今后的发展道路，寻求解决全球性经济问题的新治理机制，不仅需要各国政府的宏观引导，企业的直接参与，更需要社会科学的理念引导和智力支撑。当前，中国处于一个新的发展时期，一个关键的“爬坡过坎”阶段，不稳定、不确定因素比较多，深层次矛盾不断显现，形势相当复杂。
　　面对不确定性和复杂的国内外局势，政府、企业只有增强对经济社会走势的预见性.善于在纷繁变化中寻找规律性、倾向性，才能够心中有数，谋定而后动，既未雨绸缪，居安思危，又可以做到处变不惊、及时和从容应对。决策者要做到谋定而后动、从容应对，就需要快速、及时、准确、高质量的思想产品，就需要发挥智库的作用。智库能够为政府提供决策议案，促进决策科学化；设置公共议题，激活政策舆论，引导社会思潮；储备人才资源，担当政学商互动的“凯旋门”；加强民间国际交流，向世界闸释中国，提高文化软实力，为经济社会健康可持续发展保驾护航。总之，作为具有政策影响力的咨询服务机构智库，在未来的经济社会发展中的作用将越来越重要。
　　改革开放后，中国各类型智库机构才逐渐发展起来。短短30年间，中国的智库机构从最初的官方智库发展到如今官办与民间智库并存的局面。与西方发达国家相比，我国智库机构的成市和发展是远远落后的，还处在初级阶段，公共决策的民主化、科学化水平还比较低。隶属于各级党政部门的体制内官方思想库，作为党政职能机构在获得强人政府支持充分发展、壮人力量的同时，在一定程度上欠缺了作为
　　智库机构所应具备的高度独立性和科学客观性。民间智库因为成立发展较晚，还未形成自身完善而高效的运行体制，现如今多因其独立核算和自负盈亏性质而缺乏有效而固定的发展支撑。因此，我国思想领域形成了官方智库一支独大、民间智库辅助发展的多元化发展格局。
　　此外，就“民间智库”这个称谓而言，我认为用“非政府智库”更为合适。目前中国的智库数量在2500家左右，民间智库发展滞后，研究成果良莠不齐，所以能称上真正智库的屈指可数。而“民间智库”都具有政府背景，没有政府背景的智库根本无法生存，且专家都是党政学官员学者，所谓民问智库名不副实，土壤环境更不完善，所以，现阶段应把“民问智库”统称为“非政府智库”更符合实际情况，也更有利于推动中国现代智库的发展进程。在西方，智库多是非政府
　　的，但研究项目经费多来白政府；中国95%是官方智库，有无成果，政府都要拨教发工资。我认为，中国智库要建设高质量智库，首先要人力扶持发展非政府智库，消除制度性障碍；其次是必须对官方智库进行改革，引入竞争机制，让官方与非政府智库在同一台下竞争。
　　中国智库存在的内外问题
　　作为一名智库研究者，我深感中国智库发展是滞后于中国经济社会发展的。智库存在的问题表现在：
　　第一，智库自身问题。“打铁还需自身硬”，一流智库需要具备人才、思想、特色、责任、战略、网络等要素。我国智库研究机构数量众多，但研究能力欠缺，这突出表现在： （1）研究队伍的科研素养有待提高。许多智库没有专职研究人员，部分智库往往为了某个课题项目临时组建研究队伍，再加上智库研究人员待遇较低、地位身份不明确等因素，致使智库难以吸引并留住高素质的研究人员。（2）设置公共议题的能力有待提高。在关键领域和关键时候提供公共议题的能力不尽如人意，要么是跟在两方发达国家智库后山人云亦云，要么是成为某些利益集团的御用文人，缺乏独立地设置和同应公共议题的能力。 （3）决策支撑能力有待提高。智库是通过影响政府决策体现自身实力的。我国智库真正对政策决策发挥影响的研究成果寥寥无几，同政策制定者接触和互动不足，难以为政策制定提供决策支撑。（4）舆论引导能力有待提高。我国部分智库不善于利用研讨会、期刊、丛书、网络等媒介推广最新研究成果，与媒体、公众互动的能力较弱，缺乏舆论引导能力。 （5）组织协调能力有待提高。智库不仅要提高科学研究能力，还要提高政府、非政府组织以及国际组织之问的协调能力。组织协调能力也是我国智库的一大短板。（6）成为“第四权力”部门的担当意识有待提高。在发达国家智库被誉为“第四权力”，各类研究人员具有强烈的担当意识，我国智库的这种担当意识是不足的。
　　第二，智库外部环境问题。提起智库，人们马上会想到美国、欧洲等著名智库，其实在中国，智库这个概念萌芽于战国时期。中国自古以来的“谋臣”、“养士”制度就孕育了颇具雏形的中国智库最早存在模式。但不能否认的是，现代智库在我国还是一个新生事物，与现代智库相适应的各种政策机制还不健全。这突出地表现在：一是资金问题，尤其是民间智库资金极度缺乏。一方面政府资金投入不足。已故社学家陆学艺先生曾说，“中国社会科学人落后了”。之所以落后的原因之一，就是对人文社会科学资金投入不足导致的。资金投入不足，导
　　致智库难以留住科研人才，难以持续动态深入地跟踪研究问题，难以从事与智库相关的社会活动。另一方面民问捐赠机制不畅通。美国等发达国家智库的资金大部分来自社会捐赠。为了鼓励社会捐赠，西方国家制定了公司和个人对智库的捐赠可从应纳税额中扣除的激励政策。在我国，政府咨询方面的财政拨款大部分流向体制内的官方、半官方智库，加上民间捐赠机制不完善，导致民间智库的筹资渠道非常少，有利于捐赠的社会环境远未形成，导致民间智库生存异常闲难，发展举步维艰。当然，有了充足的资金支持并不一定建立一流智库，这也是我要谈的第二点，我国思想市场机制不健全，竞争机制不完善。在一个公开公正的环境种，不同的智库可以就相同的问题提出方案，形成一个思想“市场”，通过各种形式的规则进行讨论和竞争，不同的观点、方案得到充分表达和关注。一些具有科学性、合理性和现实性的方案将被采纳，一些比较差的方案被淘汰，形成一个优胜劣汰的良性循环机制。通过市场机制鉴别高质量的研究方案，从而为政府科 　　学决策、民主决策提供政策储备。目前，我国思想市场机制建设才刚刚起步，不完善的思想甄别机制在一定程度上影响了智库的发展。
　　需打造具有中国特色的智库产业体系
　　当前，中国智库发展进入了一个关键时期，习近平总书记、李克强总理和刘延东副总理都对建设新型智库给出了重要指示。我们有理由相信我国智库建设将迎来一次难得的历史发展机遇。我们要抓住这次机遇，加快中国特色智库建设，逐步解决智库发展所面临的白身问题和外部环境问题，充分运用智库市场化运行机制的优点，打造具有中国特色的智库产业体系，以尽快赶上国际智库的发展水平。
　　发展中国特色新型智库，不能也没有必要完全照搬西方智库发展模式。我国智库发展要依据我国国情，走中国特色的道路。存2009年7月首届全球智库峰会上，我明确提出，我国智库的发展应着眼于“中国特色社会主义”这一根本原则，建设中国特色智库，并提出“智席产业”概念，即中国智库建设应形成政府统筹、专业集成、多层合作、分工协作的系统性构架，智库建设应逐渐从“分散式的随机性组织”向“以智库基地或产业区为下台的，以目标为导向的有组织模
　　式”转变，“百家争鸣”局面在新时期将以“智库群”和“智库产业”的形态出现，这些群体之间既具有区域性特征，也具有专业类组合特征，既可以在生产实践中发现科学问题、文化趋势、艺术源泉，也具有科研和文化成果市场化的基础。这就需要一定的载体，加强行力资源的整合，形成产学研一体化的“智库产业集群”。
　　智库产业是对科学发展观理沦的多维思考与综合延伸，是中国学术界在科学发展观指导下-，理论与实践相结合，进行多学科融合、自主创新的科研成果。
　　智库产业是指直接运用人的智力进行研发、创造、生产、管理等活动，融合发展关联产业，进行立体式开发，带动一产、促进二产，提升三产，形成有形或无形行力产品以满足社会需要的产业，将成为引领第二产业的高端产业。具体来说，智库产业的理论定义应该从公共政策、区域经济、产业经济、管理学等不同角度，借鉴相关学科成果，拓展研究的深度和广度。
　　以智库产业为载体，整合已有智库机构，激活思想市场，应从中国国情出发，坚持智库为主体，市场为导向，政府为依托，产学研相结合的思想市场体系，逐步建立包括智库综合评价指标体系在内的科学、动态、可行的运行管理体系和监督维护机制，设市智库产业启动发展基金。同时，智库产业的可持续发展还必须强化产业链的延伸和优化发展机制，切实发挥市场的主体性和人才的能动性，加强市场营销和政策营销，为国家文化战略起到重要推动作用。
　　智库产业作为一个全新的产业业态，具有前瞻性、思想性，理论上刚刚破题，实践上刚刚探索，很多方而的问题值得进一步深入研究。例如，智库产业建设中的政府行为、智库产业发展的宏观环境和微观环境、智库产业的运作机制和评价指标体系，等等。