创新教育是素质教育的重要组成部分，它是以培养创新人才为根本目的的，以培养学生的创新意识和创新精神为基本宗旨的教育行为。那么，在基础教育阶段如何开展创新教育呢？多年的教学经验，我的体会是充分利用课堂教学，从一点一滴开始，教会学生质疑，让学生在潜移默化中提高素质。
　　质疑就是提出疑问，就是对人们习惯了的事物产生怀疑，发现其中存在的问题，并进行积极的思考，提出自己的不同见解以及解决问题的方法。牛顿对苹果质疑，发现了万有引力。李时珍对过去的药典质疑，写出了《本草纲目》。纵观中外历史，许多创新和发明都启自对旧习惯的质疑。从某种意义上说对过去的否定就是创新的开始。很难想象，一个对任何事物都不怀疑的人，会有什么发明创造。所以在学校进行创新教育，培养学生的质疑精神必须教会学生质疑。
　　首先要敢于质疑。学生在学校始终处于被教育的地位，举目四望，校长、老师都令自己尊敬；翻开书本，编者、作者都值得自己敬仰，加之多年来，我们的教育大都是听话教育，无形中我们的学生就养成了一种顺从的心理，对老师的话无条件的服从，对书本上的知识无条件的相信，不去怀疑，也不敢怀疑。殊不知如果人人都甘愿做温顺的小羊，世界上就永远不会出现牛顿、爱因斯坦。所以必须教育学生敢于质疑，敢于向自己的师长提出不同的看法，敢于向名人名家挑战。在学习中，大胆怀疑课本，怀疑老师，怀疑权威的结论。鼓励他们积极发现问题，勇于提出问题，并进行积极探索，科学地修正前人的错误。
　　其次，要善于质疑。质疑并不是怀疑一切、打倒一切，所以我们还必须让学生懂得质什么，怎样质疑。要让学生清楚，真正的质疑不是无原则的质疑，必须要有科学地依据，要有理论知识或实践做基础。例如，在《论语》六则“知之为知之，不知为不知，是知也”这段话中，一共有五个“知”字，按照一般的讲解，前四个“知”是知道的意思，后一个“知”是知识的意思，整句话的大意是：“知道了就是知道了，不知道就是不知道，这就是知识”。但是当我们按照课本上的注释弄懂后，一个学生对此提出了疑问。他说最后一个“知”字应该是“智”的通假字，是智慧、聪明的意思，整句话应该是“知道了就是知道了，不知道就是不知道，就是聪明有智慧的表现。”他还解释说“知”作为“智”的通假字，古书里常这样用，说实话，至今我也没有找到否定这种解释的理由，而且我认为这种解释似乎更令人信服。对于一个初中生来说，敢于对课本、对老师的解释提出疑问，并能有理有据地提出自己的观点，难道这不是一种创新精神吗？
　　再次，就是在教学中存疑。教师在鼓励学生质疑，教给学生质疑方法的同时，还要讲求教学方法，给学生留出质疑的余地。例如，北朝民歌《木兰诗》中有这样一段话，“出门看火伴，伙伴皆惊喜，同行二十年，不知木兰是女郎。”其中“行”字，课文中并没有注音，但我认为应该有两种读法和两种解释。为了引导学生质疑，我在教学中故意两次朗读成两个不同的音，第一次读成“xing”，第二次读成“hang”。果然学生马上指出了我读音的“错误”，我一方面愉快的接受了学生的意见；一方面则表现出一种犹豫不决的样子，最后把裁决的权利交给了学生，让他们讨论或查字典，然后提出自己的见解。结果一部分学生立刻认定就是读“xing”，意思是行军打仗，“同行就是一起行军打仗。另一部分学生通过查字典，认定应该读“hang”，并指出这里的“行”不是指“行列”、“行当”，而是“行伍”。行伍是古代军制，五人为一伍，五伍即二十五人的一行，“同行”就是在同一个连队生活、战斗，即“战友”的意思。最后我总结道，两种解释都能讲通，而且有根有据，都应该予以肯定，最后我们双方都可以保留自己的见解，在没有见到权威的结论之前，欢迎大家继续争论，继续为各自有论点寻找更充分的论据；也可以把自己的见解写成小论文，寄给报社和更多的学生展开讨论，这节课就这一问题，虽然没有得出统一结论，但是，我认为，学生学到的质疑精神会使他们终生受益。
　　最后，就是探索求疑。创新精神的培养，不仅在于教给学生敢于质疑，善于质疑，更重要的是培养学生敢于探索，大胆求疑的精神。例如《死海不死》句尾是“那时，死海真的死了，死海真的要死了。”呈现给人们一种悲凉和无奈。让学生对作者阐述的死海“死”与“不死”的论断进行充分的理解后，适时的提出了疑问：“数百年后，死海真的会死吗？”在老师的带领下，同学们对此展开广泛而热烈的讨论，最后得出了与作者相反的结论：随着人类环保意识的不断增强和科学技术的不断进步，用不了数百年，人类就已经可能征服了沙漠，死海周围到处是参天大树，沙漠变成了雨林，清澈的淡水汩汩地流入死海。到那时，死海不但不会干涸，而且随着淡水的不断补充，矿物质含量的不断降低，各种动植物还会在死海安家落户，死海真的会活了。
　　实践证明，教学生学会质疑、求疑是创新教育的起点，是对素质教育阶段的基本要求。所以，教师要充分利用正常的教学活动，从点滴做起，使学生逐步具备创新精神和能力，为创新发明打下基础。