有媒体曾报道：国家有关慈善管理部门称今后将与教育部门合作，制订慈善教育计划，慈善将有望纳入到学生素质评估中。对制订慈善教育计划，进行学生慈善教育，笔者深表赞同。然而，对将慈善纳入学生素质评估，笔者认为做法欠妥。
　　发展慈善事业，鼓励社会互助的意义是不言而喻的。就如亚当·斯密在《道德情操论》中说的一样，人皆天生恻隐、同情之心，我们要对这颗人类向善的种子，进行呵护、培养，让他茁壮成长。学校是教书育人的地方，开展慈善教育也是必要的，但是如果将慈善与尚未走出校门、不具备经济独立能力的在校生“挂钩”，难免有些急功近利了。这一点，笔者有着切身的体会。
　　笔者以前读书的时候，家里很穷，学费都是左借右借的。每逢学校捐款，看着同学们积极踊跃，内心虽忐忑、羞愧，但能够不捐的我还是选择了不捐。有些时候，因老师反复强调，且公布每个人捐款的情况，也就只好宁可饿两天不吃饭，捐出几块钱。如今想起，笔者感到很庆幸，因为当时没有把慈善纳入学生素质评估，如果纳入了，我这方面的素质就极有可能不合格了。
　　举我自己亲身的例子，主要还是想再一次重申慈善的本质。慈善有道德的意蕴，但它并不完全等同于道德，或者说它并不完全属于道德，因为道德是一种规范，慈善不是。目前的共识中，慈善的本质有三：一是自愿，不被强迫，不被要求，不被胁迫，不被裹挟，不被欺骗；二是回报，慈善的回报指向社会，指向人类，不指向特定领域，不指向特定对象；三是民间，依赖于民间社会的发育程度，与人们善心的有无无关，依赖于官方引导下的民间自发，与官方有组织的强迫无关。
　　把慈善纳入学生素质评估，在权衡利弊之下，慈善就可能变味，“被慈善”就可能成为一种常态。为了“素质”这一功利，可以突发慈善，可以金钱慈善，可以作假慈善，可以违背自愿慈善。由于学校评估学生，是基于学校掌握的学生慈善行为而行，就会逼着学生不得不“高调”慈善。这样的慈善，最终不会变成学生的习惯、自觉，反而会变成学生对慈善的误解，对慈善的抗拒。因为，基于素质评估下的慈善，学生得到的不是心灵的慰藉，而是功利的刺激。
　　从可行性上说，素质评估，无论是定性的方法，还是定量的方法，最后都会区分出三六九等。可慈善，虽然终究会外化为行为，但本质上是一种内心的信仰，外化为行为会有一个时间问题。那么，所谓的慈善素质评估，一是不可能准确反映学生的慈善素质，二是在暗暗提倡“即时慈善”。这种不正确的导向，不真实的评估反映，带给学生的不是愉悦、自豪，而是刺激学生产生反感、郁闷、抑郁等心理问题。因此，笔者热烈欢迎慈善教育进学校，但反对对学生进行慈善素质评估的做法。