[提 要]本研究从课堂话语的三个功能出发，以旅游英语课程翻转课堂为样本，通过调查问卷法、自然调查法、SPSS分析法等手段，对英语教师课堂话语策略与学生课堂表现的相关性进行比对分析，为构建高职行业英语翻转课堂模式下教师话语策略研究提供了一定的实证依据。
　　 [关键词]课堂话语;翻转课堂;旅游英语
　　 [作者简介]付冬英，江西旅游商贸职业学院教授，研究方向为英语教学法;何丽娜，江西旅游商贸职业学院副教授，研究方向为英语教学法。（江西南昌 330000）
　　 [基金项目]江西省高校人文社会科学研究项目“高职院校行业英语课程翻转课堂话语研究”（YY161004）
　　 课堂话语研究的理论基础起源于语言学和教育学，也是二语习得研究的重要领域。课堂话语具有三种语用功能：传递功能、媒介功能和组织功能。从课堂话语的三个基本语用功能出发，国内外研究者们总结出教师课堂话语的互动性特征，并进一步研究课堂话语量、课堂提问方式、教师课堂互动协商三种典型教师课堂话语活动对学生课堂教学效果的影响。教师话语不仅是教学媒介，还是学生语言输入的一个重要源泉。课堂话语量往往被人们狭隘地理解为占据课堂时间的教师话语数量，严格意义上来讲，课堂话语量还应该包括基于教学内容的课前任务指令、课上话语模式的调整等教师话语质量。此外，课堂提问一直被认为是英语课堂教学中的一个重要手段，也是课堂话语策略中很重要的一部分。展示型问题是指封闭性问题，非黑即白的作答，或者可以在课文中找线索的细节性问题;参考型问题是指开放性问题，没有标准答案，由学生各抒己见，自由发挥;互动协商是课堂话语实践的反馈，学生们通过表达自己观点并得到教师的赞赏、纠正和理解，学生在课堂中能有更多的交流机会，这样对于二语习得有非常重要的意义。因此，研究教师课堂话语量、课堂话语的提问方式、教师课堂互动协商与学生课堂表现效果之间的关联性，有利于教师构建合适的课堂教学话语模式，促进教与学的共同发展。
　　 一、翻转课堂在高职行业英语教学中的应用
　　 翻转课堂最早可追溯到20世纪90年代，是将知识传播与知识内化的过程反转，是一种“学生先学，老师后教”的教学新范式。在这种教学模式下，教师由传统课堂上的讲授者、主导者转变为教学内容的策划者，教学过程中的引导者;宝贵的课堂时间从原来的填鸭式地知识点灌输，转变为集中解答学生课前自主学习所遇到的问题，以及其他成果展示、协作学习和讨论活动等。
　　 行业英语又称专业英语或职业英语，是针对某一职业进行教学的英语，高职行业英语是基础英语的拓展和延伸，充分体现了高职教育专业特色。根据教育部高等学校高职高专英语类专业教学指导委员会提出的要求，行业英语教学应以某一行业的岗位需求为主线，将英语语言技能与相关岗位或工作流程结合起来，使学生能在创设的工作环境下完成工作任务。将翻转课堂这种新型的教学模式运用到以岗位能力为培养核心的项目式教学中，极大地提升了行业英语的实用性、实操性及职业性，提高了教学效果。
　　 二、在旅游英语翻转课堂教学中教师话语研究的案例分析
　　 （一）研究目的与对象
　　 本研究的目的在于论证教师课堂话语策略与旅游专业学生课堂教学效果之间是否有关联性，为构建合适的课堂教学话语模式提供理论支持。样本选取了江西旅游商贸职业学院16级旅游英语专业两个班的学生作为研究对象，每班的学生英语水平相当。
　　 （二）研究方法
　　 本研究采用自然调查法，试图通过2位行业英语教师在翻转课堂行业英语教学模式下的课堂话语策略进行分析，揭示出教师课堂话语策略的特点，从而解答课堂话语策略是如何影响学生课堂表现的。本研究使用的研究工具主要有调查问卷、SPSS软件，设计了两份调查问卷：《旅游英语教师课堂话语调查问卷》《旅游英语课堂学生课堂表现调查问卷》。为确保研究的可靠性，在设计好问卷后进行预调查，预调查的对象是所要研究的80名学生，回收有效问卷80份，利用SPSS19.0对预调查问卷信效度进行了检测。
　　 （三）实验数据与分析
　　 1.調查问卷信度与效度分析
　　 笔者对测量量表采取的是李克特五分量表法进行数据收集和统计，并采取有效的信度与效度检验方法对问卷数据的真实可靠性进行验证。信度检验有四种检验方法：重测信度法、复本信度法、折半信度法、α信度系数法。其中α信度系数法也称为Cronbach α信度系数法，是目前最常用的信度检验的方法。
　　 基于上述四种方法的比较，笔者采用Cronbach α信度系数法对问卷数据进行信度分析。根据Nunnally提出的系数衡量标准：Cronbach α系数>0.5时，表示问卷信度尚可，研究者可以采用。本问卷的测量量表数据信度分析结果如表1和表2，从表中可以看出，教师话语量、教师课堂提问、互动协商、行为参与、认知参与、情感参与6个指标的Cronbach α系数都达到了标准，具有很好的信度，可以进行下一步的分析。
　　 经过上述的项目分析和信度分析，已经可以确定问卷问题设置的合理性、可区分性，以及样本数据的一致性、可靠性。此外，我们还需要对问卷进行结构效度分析，来验证调研所用的调查问卷中观测变量能够准确测量潜变量的程度，以及观测变量所能解释潜变量的程度。在进行结构效度分析时，我们一般使用因子分析中的KMO值、Bartlett球形检验P值、因子载荷数三个统计量来进行度量。
　　 美国统计学家Kaiser提出的KMO度量值，是判断量表是否适合做因子分析的标准，其给出的KMO度量标准如表2所示，KMO值在0.6以下表示非常不合适做因子分析，高于0.9非常合适做因子分析，二者之间则可以接受其做因子分析得到的结果。在因子载荷量的标准上，借鉴了国内学者葛清华和国外学者Tabachnick与Fidell的研究成果，最终形成的测量模型中观测指标因子载荷衡量标准如表3所示。 　　 在使用SPSS软件对问卷样本数据进行因子分析后，得到的结果如表4和表5所示，从两表中看出6个指标的KMO值都在0.6以上，符合Kaiser提出的度量标准，同时Bartlett球形检验P值都为.000小于千分之一，在显著性水平0.05基础上拒绝原假设，通过了Bartlett球形检验。其各指标中的每一项观测变量的因子载荷数也都在0.6以上，符合判断标准。因此问卷具有良好的结构效度。
　　 2.教师课堂话语策略与学生课堂表现效果相关性分析
　　 通过对80份学生调查问卷来分析旅游英语教师课堂话语策略与学生课堂表现是否存在相关性。
　　 由表6分析结果可知，英语教师课堂话语量与学生课堂表现显著相关，其中英语教师话语量与学生行为参与表现相关系数相关系数r=0.149，p<0.782;英语教师话语量与学生认知参与表现相关系数相关系数r=0.574，p<0.003;英语教师话语量与学生情感参与表现相关系数相关系数r=0.114，p<0.739;英语教师课堂提问方式分别与学生课堂表现均具有显著相关性;其中英语教师课堂提问与学生行为参与表现相关系数r=0.336，p=0.000;英语教师课堂提问与学生认知参与表现相关系数r=0.489，p=0.021;英语教师课堂提问与学生情感参与表现相关系数r=0.390，p=0.000;英语教师互动协商分别与学生课堂表现均具有显著相关性;其中英语教师互动协商与学生行为参与表现相关系数r=0.892，p=0.000;英语教师互动协商与学生认知参与表现相关系数r=0.607，p=0.035;英语教师互动协商与学生情感参与表现相关系数r=0.289，p=0.007。
　　 3.回归分析
　　 采取回归分析对学生课堂表现影响因素进行分析研究。自变量是教师话语量、教师课堂提问和互动协商三个因素，因变量是教学班级学生课堂表现情况，整体回归模型做F检验，结果如表7。
　　 从表7可知，F值为176.371，p值<0.001，整体模型显著，说明至少有一个偏回归系数不为0，模型有统计学意义。此外，还需检验各观测变量间是否独立以及整体模型的拟合优度，具体结果见表8。从表8模型汇总表中可以看到DW值为1.948，可认为各观测变量之间独立。模型的复相关系数为0.97，模型效果尚可，拟合优度为0.951，说明自变量对因变量的解释度为95.1%，总体来说，模型整体具有意义。接下来分析具体的回归系数的显著性。
　　 从表9中可以看出教师话语量、教师课堂提问、互动协商三个变量都通过T检验具有显著性（sig<0.001）且都是正向影响。教师课堂提问的标准化回归系数为0.518，在三个变量中，对学生课堂表现的影响作用最大，其次为互动协商标准化回归系数为0.430，教师话语量的标准化回归系数为0.382。
　　 三、在旅游英语翻转课堂下教师课堂话语策略观察结果
　　 （一）教师课堂话语量的特点
　　 对2个课堂样本中教师话语和学生话语所占用的时间及教师话语量的分布进行统计，结果如表10及图1所示，在翻转课堂模式下的教师话语量特点主要是教师以学生为中心的课堂话语意识较强，在集体操练过程中强化语言点，调动学生的开口参与度，师生话语量相对稳定。
　　 但在学生行为参与方面，通过视频学习和针对性检测便于引导学生理解课中所学知识点，但利用社交媒体的话语交流偏少，不能将课前看视频流于形式，这就要求教师能把教学内容讲的清楚易懂，找准重难点，用高质量的话语让学生明白，使翻转课堂得以顺利实施。
　　 （二）教师课堂提问方式的特点
　　 教师在课堂上的提问存在较大的差异，虽然在提问的数量上存在共性，但是在提问的质量上存在差异。如表11，教师或多或少都会给予学生回答问题的机会，但从问题类型和策略来看，教师提问的内容单一，效果不明显。
　　 但从表12學生回答问题的主动性程度来看，个别英语能力较强的学生一手包办了此类问题，相反，其他学生的参与性非常低，受学生的主动性、能力水平、教师素养等多方面制约，课堂话语情感性较差，互动的抑制情绪使学生失去兴趣。
　　 （三）教师课堂互动协商的特点
　　 见表13，学生在翻转课堂中能有更多的师生交流机会，理解核实和确认核实同样得到教师的重视。教师还是考虑到学生的英语表达能力有限，所以将确认核实的话语策略留给自己，以减轻学生的压力。
　　 从表14来看，对于英语能力强的学生，教师启发引导的效果较好，学生能引起有效的反馈;反之，由于基础较差，教师对学生的引导得不到回应，师生互动中断;大多数学生游离在讨论小组学习以外，即便有部分程度的参与也往往是被动的，形式化比较明显，功能有限，师生互动虽说有一定的效果，但效率不高，学生的依赖性也较高，需要教师的课堂话语的引导才能发挥学习的自主性。
　　 四、研究发现
　　 通过教师课堂话语策略和学生课堂表现的调查和课堂观察，以及对数据做出的分析与讨论，本研究有主要有以下发现：
　　 1.旅游英语翻转课堂上教师课堂话语策略与学生课堂表现效果具有显著的相关性，并且是正向影响。在翻转课堂的教学模式下，英语教师课前清晰的任务指令、依托旅游专业知识的课堂话语内容的调整、多样化的提问类型、积极的评价性的反馈，都能促使学生积极的行为参与、认知参与和情感参与。
　　 2.英语教师课堂话语策略有待改进。提高教师课堂话语质量，构建专业内容依托式教师话语教学内容;灵活教师课堂提问方式，合理安排与职业有关的参考型问题，减少展示型问题;提升教师课堂反馈能力，通过积极和消极反馈的灵活变化来激发学生的学习动机;参与课堂活动，让学生对学习有获得感，又最终实现教学的良性互动。
　　
　　[参考文献]
　　 [1]Conrad，S. Corpus linguistic approaches for discourse analysis. Annual Review of Applied Linguistics， 2002， （22）.
　　 [2]周强，佟祉岳.国内外语教师课堂话语研究趋势与热点：基于CiteSpace的可视化分析[J].长春大学学报，2021，（4）.
　　 [3]周星，周韵.大学英语课堂教师的话语的调查与分析[J].外语教学与研究，2002，（1）.
　　 [4]许莉.多媒体课堂大学英语教师话语研究[J].长春大学学报，2014，（2）.
　　[5]马毅，刘永兵.中国英语课堂话语研究——综述与展望[J].外语教学理论与实践，2013，（2）.
　　[6]安桂清.话语分析视角的课堂研究：脉络与展望[J].全球教育展望，2013，（11）.
　　[7]钟启泉.“课堂话语分析”刍议[J].全球教育展望，2013，（11）.
　　 [8]冯江鸿.课堂话语研究方法述评[J].外语研究，2012，（5）.
　　 [9]孙杰，王运武，赵兴龙.课堂话语分析初探[J]. 现代教育技术，2010，（9）.
　　 [10]胡青球.优秀英语教师课堂话语特征分析[J].山东外语教学，2007，（1）.
　　 [11]汤燕瑜，刘绍忠.教师语言的语用分析[J]. 外语与外语教学，2003，（1）.
　　[责任编辑：马丽莎]