论文部分内容阅读
从6124点到2990点，从充分的乐观到绝对的悲观，在最近6个月的股市行情中，一向被称作是专家的基金及其经理们终于走下了牛市不可一世的神坛，表现得与散户如出一辙地恐慌及手足无措，甚至除了道歉，别无他法。
在高达50％的暴跌中，净值缩水成为今年来偏股基金的主基调，仅有6年多历史的开放式基金首次遭遇了“滑铁卢”。在网上论坛中，曾经让基民崇拜的基金经理成了基民谩骂的对象。平心而论，引发暴跌的原因种种，几乎无人幸免，基金惨重损失也在意料之中，本文无意指责谁或批判谁。但是，我们可以清楚地看到，在暴跌过程中，基金确实存在一系列问题，值得整个行业深思。
忙于道歉的基金
人间四月天，股指却连下台阶，以暴跌的形式轻而易举地攻破一道又一道的心理防线。而面对每况愈下的净值，基金经理们自己也感到汗颜。不少基金在一季度报告中进行了检讨，基金经理的道歉声也此起彼伏。
明星基金上投摩根中国优势公开承认了由于判断失误，给投资者带来了损失。3月份以来上投中国优势认为市场大跌，产生了巨大的机会，增持了部分超跌板块等，导致基金的仓位不断提高。结果，市场3月份下跌的惨烈程度超乎预料，市场反应过度。较高的仓位和前期强势股的补跌造成中国优势净值的快速下降。
银华富裕主题基金也同样承认了其投资中存在侥幸心理。“即使考虑到种种不利因素，市场的反应有些过度。总体操作上有些犹豫，减仓不够坚决，随大盘的不断下跌，仓位也只有逐渐降低，显示我们存在侥幸的做多心理”。银华保本基金则承认是对投资者情绪变化估计不足，未能及时减仓，净值不可避免地出现了下跌。
博时主题行业基金在一季报中表示，“对价值投资执行得不够彻底是值得我们检讨的”。
裕阳基金则表示，“本基金虽然在行业布局上持有了较大比例的防御性行业的股票，但由于仓位操作上不够坚决，导致业绩不理想”。
而面对暴跌再暴跌的市场，各个基金公司老总也纷纷写信挽留投资者。4月初，诸多易方达基金的持有人陆续收到半个月前该基金投资总监江作良写的一封信，信中称：“目前市场正处于非常困难的时期。坦率地讲，我们也难以准确预测未来一段时间市场的走势。”
比江作良早动笔几天，上投摩根基金的总经理王鸿嫔公开了《致亚太优势基金持有人的一封信》：“当我排解开各种事务静下心来，提笔给大家写这封信时，内心感受到的是这数月来大家的忧虑和疑问。对于近期亚太优势基金净值的缩水，我内心一样深感不安，我也深信我们团队的每一位成员一样能感受到大家的心情。”
而更有甚者，某基金的投资总监在一个月内连写4封信给基金持有人，安慰持有人，挽留持有人。
基金经理的连连道歉和诚恳“家信”折射出基金业目前的窘境。目前，58家基金公司有346只基金，除QDII产品外的342只公募基金，今年一季度亏损6474.99亿元，超过八成基金净值增长为负，全行业资产管理规模缩水至24750.44亿元，股票仓位降至74.68％。
一季度，大盘暴跌34％，与大盘相比较而言，239只偏股型基金(除封闭式基金)平均下跌22.02％，创基金业10年以来单季度最大净值跌幅。虽然基金在一季度总体没跑输大盘，但333只拥有业绩基准的基金中，有202只在今年一季度没有战胜业绩基准，约占基金总数的60.7％。239只偏股型基金(除封闭式基金)中有121只跑输业绩基准，比例达到51％。
据WIND资讯的统计，一季度，单位净值跌幅超过20％的基金达到154只，占偏股基金总数的64％。更有37只基金单位净值跌幅超过25％，其中5只基金单位净值跌幅超过三成，跌幅最大的一只单位净值下跌了37.8％。
价值投资何去何从
涨时看多，跌时看空。近几年来，基金的言行似乎与散户也没太多的区别。而惨重的损失让基民们纷纷对基金专家理财表示了怀疑。让基民们忿忿不平的是，基金为什么会产生那么大的波动，在系统性风险面前竟没有半点招架之力?基金一直倡导的价值投资理念哪去了?
事实上，在此轮的暴跌中，基金虽不是市场下跌恐慌的制造者，也至少是恐慌的推波助澜者。在大盘跌到4000点以后，基金对看空市场达成共识，一直在单向减持股票，这种行为造成市场短时间暴跌1000点以上。在股市跌破3800点以后，尽管政府一再提示稳定市场，不要非理性抛售，但基金的减持步伐并未减缓，甚至在政府调降印花税发出强烈救市信号以后的两天，基金经理们依然执迷不悟，其仓位呈净卖出状态。
再回过头去看一下，“5·30”之后的3400点一口气蹿至6124点，也是基金作怪的结果。基金联合做多大蓝筹，制造了骇人听闻的“蓝筹泡沫”。而泡沫终有破灭的一天，当“蓝筹泡沫”灰飞烟灭后，给股市带来的杀伤力远比垃圾股泡沫破灭更凶猛。
6000点看多，3800点看空。基金前后矛盾的估值判断让投资者无所适从。在去年第四季度的报告中，基金几乎是一致看多，并力推银行、地产、保险等大盘蓝筹股集中的行业。而从6124点到3000点。正是这些行业的股票跌得最为惨烈，基金在3800点以下用来砸盘的也是这些筹码。
那么，基金在短短几个月为何翻手为云覆手为雨?一位刚刚从公募基金转做专户理财的投资经理一语道破天机。他回忆起去年三季度的“疯牛”行情至今仍心有余悸：“我当时管理的基金一夜之间从5亿元变到100亿元，我真的蒙了。市场已经到了非常不理性的阶段，机构已经是为了配而配，为了买而买，而不是判断这个股票或者这个市场有多大的上涨空间。”
另一位前基金经理也回顾了去年基金大扩容给他带来的种种困惑。“一下子来了那么多钱，那怎么做?只好从沪深300里去买，按照它的权重一个确认键按下去，十几分钟股价就上去了。”他感慨地说，“说实话，我是有点对不起大家。因为这140家公司好多是我并不看好的，但是没有办法，钱太多，又要讲究效率。”
然而，投资者涌进的钱怎会在一夜间几十倍、几百倍地增长?有人要说，这不明摆着。行情火爆、赚钱效应使然。当然。这是前提。但还存在另一个不容忽视的问题，基金开展的拆分、大比例分红等“净值归一”的持续营销，诱导投资者抢购“一元基金”。
于是，一个怪圈就此形成：行情火爆－基金持续营销－资金蜂拥而入－基金被动建仓－股价推高－机构调高估值，甚至放出了估值卫星，如此恶性循环。然而，总有一天，估值要回归理性，泡沫会破灭。
排名制度不科学
造成基金经理一哄而上又一哄而下的短期操作行为，不仅在于其投资理 念与投资水平，更在于他们背后的考核制度与排名制度。
“中国市场对基金经理的考核制度太过残酷!”不止一位基金经理如此抱怨。在他们看来，海外基金经理真值得羡慕。
在海外，基金经理的业绩考核方法比较复杂。在比较业绩时，海外基金至少要看3年的滚动业绩。例如，在考核2006年业绩时要同时考核2004、2005、2006年3年的平均业绩。如果其中有1年业绩较差，但3年平均业绩仍处于业界一般水平的话，仍然是可被接受的。基本上，如果排名在前四分之一，都被认为是不错的。不过，对排名的考核因素占整体业绩考核的比例最多只有六七成，但不会占到八九成。除此以外，还要看业绩与比较基准的差是不是在合理范围内等。
相比较而言，内地只是简单地看相对排名。现在每个季度甚至每个月都会对基金经理所管理的基金按照其净值作出排名，排名靠前的受到无限追捧，排名靠后的受到同声质疑。在公司管理上，更是会根据净值的排名大加奖励或者辞退走人，而考核的周期一般只有一年。于情于理来说，业绩不好的人下岗是很正常的。不过，仅以一年业绩来考核，是太过于残酷了一些，也不够科学。
事实上，按照国际上的统计，一只基金在一年的表现很好并不代表第二年也会很好，所有基金净值的排名必须以过去5－10年的数据积累为依据，只有这样才能真正判断出一只基金真正的增长及收益。为此，在国外有基金经理人的统一市场与评价机制，这种机制会让一个基金经理为一只基金工作至少5－10年甚至更长，而国内，干得长的也就是三五年时间。
此外，由于国内基金在近两年内迅速发展而造成了人才缺口，很多基金经理大都是从研发部门转过来的，虽然有丰富的理论基础，却缺少资本运作的实践历练，他们本该在基金管理的岗位渐渐丰满自己的羽翼，却由于短期业绩的排名，或者无限膨胀，或者备受打击，任何一种情况，对基金经理的发展都不是好事儿。
在这种情况下，过于照顾眼前利益与短期利益的“排名方式”阻碍了基金的健康发展，包括受这一激励方式深深影响的基金经理，使得其投资行为更具短期性。从投资者角度来说，短期按照基金净值所做的基金排名，根本不能代表其未来的走势及收益，从而对基金的未来业绩也就难作判断。
因此，在以基金为首的机构主导的市场中，尽快建立起一套行之有效、合情合理的业绩考核机制是国内基金业的当务之急，也是市场走向理性的根本前提。
在高达50％的暴跌中，净值缩水成为今年来偏股基金的主基调，仅有6年多历史的开放式基金首次遭遇了“滑铁卢”。在网上论坛中，曾经让基民崇拜的基金经理成了基民谩骂的对象。平心而论，引发暴跌的原因种种，几乎无人幸免，基金惨重损失也在意料之中，本文无意指责谁或批判谁。但是，我们可以清楚地看到，在暴跌过程中，基金确实存在一系列问题，值得整个行业深思。
忙于道歉的基金
人间四月天，股指却连下台阶，以暴跌的形式轻而易举地攻破一道又一道的心理防线。而面对每况愈下的净值，基金经理们自己也感到汗颜。不少基金在一季度报告中进行了检讨，基金经理的道歉声也此起彼伏。
明星基金上投摩根中国优势公开承认了由于判断失误，给投资者带来了损失。3月份以来上投中国优势认为市场大跌，产生了巨大的机会，增持了部分超跌板块等，导致基金的仓位不断提高。结果，市场3月份下跌的惨烈程度超乎预料，市场反应过度。较高的仓位和前期强势股的补跌造成中国优势净值的快速下降。
银华富裕主题基金也同样承认了其投资中存在侥幸心理。“即使考虑到种种不利因素，市场的反应有些过度。总体操作上有些犹豫，减仓不够坚决，随大盘的不断下跌，仓位也只有逐渐降低，显示我们存在侥幸的做多心理”。银华保本基金则承认是对投资者情绪变化估计不足，未能及时减仓，净值不可避免地出现了下跌。
博时主题行业基金在一季报中表示，“对价值投资执行得不够彻底是值得我们检讨的”。
裕阳基金则表示，“本基金虽然在行业布局上持有了较大比例的防御性行业的股票，但由于仓位操作上不够坚决，导致业绩不理想”。
而面对暴跌再暴跌的市场，各个基金公司老总也纷纷写信挽留投资者。4月初，诸多易方达基金的持有人陆续收到半个月前该基金投资总监江作良写的一封信，信中称：“目前市场正处于非常困难的时期。坦率地讲，我们也难以准确预测未来一段时间市场的走势。”
比江作良早动笔几天，上投摩根基金的总经理王鸿嫔公开了《致亚太优势基金持有人的一封信》：“当我排解开各种事务静下心来，提笔给大家写这封信时，内心感受到的是这数月来大家的忧虑和疑问。对于近期亚太优势基金净值的缩水，我内心一样深感不安，我也深信我们团队的每一位成员一样能感受到大家的心情。”
而更有甚者，某基金的投资总监在一个月内连写4封信给基金持有人，安慰持有人，挽留持有人。
基金经理的连连道歉和诚恳“家信”折射出基金业目前的窘境。目前，58家基金公司有346只基金，除QDII产品外的342只公募基金，今年一季度亏损6474.99亿元，超过八成基金净值增长为负，全行业资产管理规模缩水至24750.44亿元，股票仓位降至74.68％。
一季度，大盘暴跌34％，与大盘相比较而言，239只偏股型基金(除封闭式基金)平均下跌22.02％，创基金业10年以来单季度最大净值跌幅。虽然基金在一季度总体没跑输大盘，但333只拥有业绩基准的基金中，有202只在今年一季度没有战胜业绩基准，约占基金总数的60.7％。239只偏股型基金(除封闭式基金)中有121只跑输业绩基准，比例达到51％。
据WIND资讯的统计，一季度，单位净值跌幅超过20％的基金达到154只，占偏股基金总数的64％。更有37只基金单位净值跌幅超过25％，其中5只基金单位净值跌幅超过三成，跌幅最大的一只单位净值下跌了37.8％。
价值投资何去何从
涨时看多，跌时看空。近几年来，基金的言行似乎与散户也没太多的区别。而惨重的损失让基民们纷纷对基金专家理财表示了怀疑。让基民们忿忿不平的是，基金为什么会产生那么大的波动，在系统性风险面前竟没有半点招架之力?基金一直倡导的价值投资理念哪去了?
事实上，在此轮的暴跌中，基金虽不是市场下跌恐慌的制造者，也至少是恐慌的推波助澜者。在大盘跌到4000点以后，基金对看空市场达成共识，一直在单向减持股票，这种行为造成市场短时间暴跌1000点以上。在股市跌破3800点以后，尽管政府一再提示稳定市场，不要非理性抛售，但基金的减持步伐并未减缓，甚至在政府调降印花税发出强烈救市信号以后的两天，基金经理们依然执迷不悟，其仓位呈净卖出状态。
再回过头去看一下，“5·30”之后的3400点一口气蹿至6124点，也是基金作怪的结果。基金联合做多大蓝筹，制造了骇人听闻的“蓝筹泡沫”。而泡沫终有破灭的一天，当“蓝筹泡沫”灰飞烟灭后，给股市带来的杀伤力远比垃圾股泡沫破灭更凶猛。
6000点看多，3800点看空。基金前后矛盾的估值判断让投资者无所适从。在去年第四季度的报告中，基金几乎是一致看多，并力推银行、地产、保险等大盘蓝筹股集中的行业。而从6124点到3000点。正是这些行业的股票跌得最为惨烈，基金在3800点以下用来砸盘的也是这些筹码。
那么，基金在短短几个月为何翻手为云覆手为雨?一位刚刚从公募基金转做专户理财的投资经理一语道破天机。他回忆起去年三季度的“疯牛”行情至今仍心有余悸：“我当时管理的基金一夜之间从5亿元变到100亿元，我真的蒙了。市场已经到了非常不理性的阶段，机构已经是为了配而配，为了买而买，而不是判断这个股票或者这个市场有多大的上涨空间。”
另一位前基金经理也回顾了去年基金大扩容给他带来的种种困惑。“一下子来了那么多钱，那怎么做?只好从沪深300里去买，按照它的权重一个确认键按下去，十几分钟股价就上去了。”他感慨地说，“说实话，我是有点对不起大家。因为这140家公司好多是我并不看好的，但是没有办法，钱太多，又要讲究效率。”
然而，投资者涌进的钱怎会在一夜间几十倍、几百倍地增长?有人要说，这不明摆着。行情火爆、赚钱效应使然。当然。这是前提。但还存在另一个不容忽视的问题，基金开展的拆分、大比例分红等“净值归一”的持续营销，诱导投资者抢购“一元基金”。
于是，一个怪圈就此形成：行情火爆－基金持续营销－资金蜂拥而入－基金被动建仓－股价推高－机构调高估值，甚至放出了估值卫星，如此恶性循环。然而，总有一天，估值要回归理性，泡沫会破灭。
排名制度不科学
造成基金经理一哄而上又一哄而下的短期操作行为，不仅在于其投资理 念与投资水平，更在于他们背后的考核制度与排名制度。
“中国市场对基金经理的考核制度太过残酷!”不止一位基金经理如此抱怨。在他们看来，海外基金经理真值得羡慕。
在海外，基金经理的业绩考核方法比较复杂。在比较业绩时，海外基金至少要看3年的滚动业绩。例如，在考核2006年业绩时要同时考核2004、2005、2006年3年的平均业绩。如果其中有1年业绩较差，但3年平均业绩仍处于业界一般水平的话，仍然是可被接受的。基本上，如果排名在前四分之一，都被认为是不错的。不过，对排名的考核因素占整体业绩考核的比例最多只有六七成，但不会占到八九成。除此以外，还要看业绩与比较基准的差是不是在合理范围内等。
相比较而言，内地只是简单地看相对排名。现在每个季度甚至每个月都会对基金经理所管理的基金按照其净值作出排名，排名靠前的受到无限追捧，排名靠后的受到同声质疑。在公司管理上，更是会根据净值的排名大加奖励或者辞退走人，而考核的周期一般只有一年。于情于理来说，业绩不好的人下岗是很正常的。不过，仅以一年业绩来考核，是太过于残酷了一些，也不够科学。
事实上，按照国际上的统计，一只基金在一年的表现很好并不代表第二年也会很好，所有基金净值的排名必须以过去5－10年的数据积累为依据，只有这样才能真正判断出一只基金真正的增长及收益。为此，在国外有基金经理人的统一市场与评价机制，这种机制会让一个基金经理为一只基金工作至少5－10年甚至更长，而国内，干得长的也就是三五年时间。
此外，由于国内基金在近两年内迅速发展而造成了人才缺口，很多基金经理大都是从研发部门转过来的，虽然有丰富的理论基础，却缺少资本运作的实践历练，他们本该在基金管理的岗位渐渐丰满自己的羽翼，却由于短期业绩的排名，或者无限膨胀，或者备受打击，任何一种情况，对基金经理的发展都不是好事儿。
在这种情况下，过于照顾眼前利益与短期利益的“排名方式”阻碍了基金的健康发展，包括受这一激励方式深深影响的基金经理，使得其投资行为更具短期性。从投资者角度来说，短期按照基金净值所做的基金排名，根本不能代表其未来的走势及收益，从而对基金的未来业绩也就难作判断。
因此，在以基金为首的机构主导的市场中，尽快建立起一套行之有效、合情合理的业绩考核机制是国内基金业的当务之急，也是市场走向理性的根本前提。