论文部分内容阅读
[摘 要] 教育正迈向“互联网+”时代，互联网与教育的深度融合已成为未来教育变革的重要趋势。在此背景下，厘清并重塑教师专业素养结构，对教师专业素养养成具有重要的意义。文章分析了“互联网+”新常态下教学范式、学习方式、教学环境、教育管理、评价模式和教师专业发展等方面的变革与教师面临的挑战，从生态学的角度阐述了教师专业素养的结构，提出了一个理念（教育要回归本源），两个推进策略（加强培训与学习），三大本领养成（“爱商”“数商”和“信商”），四大平台建设（推动多元协同的“智慧校园”生态环境，建设多元、共创、共享、服务的资源模型，构建分层次的教学模型和开展混合式学习模式）的“互联网+”时代教师专业素养培养的路径。
[关键词] 互联网+; 教师专业素养; 结构; 路径
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
[作者简介] 李兆义（1976—），男，甘肃会宁人。副教授，硕士，主要从事信息技术与教育、教育技术学理论与实践研究。E-mail：wlxhoffice@sina.com。
一、研究背景
随着互联网的普及，大数据的不断涌现，超级计算、脑科学、移动互联网、物联网、云计算、深度学习算法、数据挖掘、虚拟现实、可穿戴设备、三维建模等新理论、新技术的日趋成熟和完善，“互联网+”思维正以独特的形式渗透到各行各业，为传统的行业提供了新鲜的血液。“互联网+”理念最早于2012年提出，2015年“互联网+”行动计划写入《政府工作报告》，同年国务院印发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》[1]。“互联网+”是“遵循互联网思维，将互联网与传统行业相结合，从底层重构或改造这些传统行业，从而促进行业高效率、高质量发展的行为模式或运动过程。”[1]“互联网+”的本质不是简单的“连接”，而是一种思维方式，其深度的“+”的中间实质是“人工智能（简称AI）”。习近平总书记在G20工商峰会上指出，“人工智能，将给人们的生产方式和生活方式带来革命性变化”[2]，国家发展改革委等部门、科技部、工业和信息化部、中央网信办制定了《“互联网+”人工智能三年行动实施方案》;党的《十九大报告》中指出，“推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合[3]”。2017年7月，国务院印发了《新一代人工智能发展规划》，“互联网+”“AI”技术助力推动供给侧结构性改革，成为引领我国经济社会创新能力和科技发展的新引擎和新动能，也成为国际竞争的新焦点，将极大地改变社会的生态系统。
教育作为民生工程，如何让“互联网+”“AI”技术更好地服务于教育，是值得每一个教育工作者深入研究的课题。毋庸置疑，“互联网+”“AI”技术将对教育产生革命性影响，极大地改变教育的生态系统，为教育界和产业界提供一个更加广泛的跨界合作发展空间。“互联网+”“AI”技术与教育的结合，催生出“互联网+教育”“AI+教育”等新的教育体系，“互联网+教育”与“AI+教育”的结合必然生成“智慧教育”，《教育信息化2.0行动计划》将“智慧教育”列为推动教育信息化2.0发展的“八大行动”之一。“智慧教育”时代不断催生出各种新型的教育形态，倒逼“教”与“学”方式的变革。中共中央国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》提出：“到2035年，教师主动适应信息化、‘AI’等新技术变革，积极有效开展教育教学[4]。”《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》提出：“充分利用云計算、大数据、虚拟现实技术、人工智能等新技术，推进教师教育信息化教学服务平台建设和应用，推动以自主、合作、探究为主要特征的教学方式变革[3]。”“互联网+教育”“AI+教育”不可能完全取代教师的“教”和学生的“学”，但必然会引发“教”与“学”的智能化改造与重塑，这是谁也阻止不了的。在智能教育的领域，许多科创公司（如科大讯飞与乐知行推出的“智慧校园”产品等）已经进行了一系列尝试。
二、“互联网+”时代的教育变革与
教师面临的挑战
“互联网+”思维、“AI”技术正以其独特的形式渗透到教育教学的方方面面，改变了师生关系的结构，也对传统教育提出了新的挑战，同时，也带来了新的机遇。“AI”技术将把教师从单一、烦冗重复的机械性劳动中“解脱”出来，将更多的精力关注到学生“高阶思维”和“创新能力”的培养上，教师根据学生的学习特征（如爱好、学习风格、认知水平、学习需求等）并提供富有实效的“个性化”自适应学习服务，学生由原来的知识消费者转变为知识的创造者，教师将成为学生的“教练”或“师傅”;同时，更强调教学资源的非结构化和多样性，教师能更好地为学生提供“个性化”“动态的”“智能化”的学习资源。当学生的学习特征或效果不明显时，“AI”技术通过智能算法和数据分析，依据学生的特征和不同需求进行各类知识的推送，矫正服务不足的缺陷，为学生创建一个新型的良好学习环境，推动教育模式的变革和生态重构，为满足不同学生的“个性化”需求，创建一个新型的良好学习环境[4]。
（一）教学范式的变革：教师教育理念从“经验模仿教学范式”转向“数据驱动教学范式”
托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中提出了“范式”理论。他认为“范式是代表一个特定共同体的成员所共有的信念、价值和技术等构成的整体。”“教学范式”是指教学共同体在某个时期或某个阶段内所接纳的较为稳定的教学方法、教学理论、教学模式、学习策略和教学评价方式等的综合体，是对“教学”这一复杂活动的概括性解释[5]。人类社会历经农业时代、工业时代、信息时代，作为社会子系统的“教学范式”也从“经验模仿教学范式”、“计算辅助教学范式”转向“数据驱动教学范式”[6]。在“互联网+”时代，随着语音识别、泛在网络、面部识别、虚拟现实、深度学习、教育机器人、可穿戴技术、云计算、大数据等技术在教育教学领域的“崭露头角”，各种智能教学平台、移动APP、VR/AR 设备、平板电脑、智能手机、智能手环等数字终端开始在学校教育教学中应用，“教育从绝对的封闭走向相对的开放”[7]，“人人是教育的生产者，也是教育的消费者”[8]，学习者可根据自己的认知目标，随时随地获取学习资源来开展学习，课程内容教学将出现“个性化”“即时互动”“量身定制”等特点，“学生期待教师能善于运用基于技术的方式或是其他方法传授内容、提供更有针对性的帮助”[2]。“数据驱动教学范式”将教师和学生的各种行为数据以数字化的形式存储，并“翻译”成有价值的信息，通过各种教学媒体呈现出来，为教师的“教学决策”和学生的“学习决策”提供更加准确、更加及时、更加全面的支持，推进精准教学和精准学习，从而把学生的主动性、积极性、创造性较充分地发挥出来。 （二）学习方式的变革：教师专业角色从“知识供给者”转向“知识管理者”
在传统教育中，教师与学生面对面教学，教师将更多的精力和时间放在“教什么”和“如何教”，很少关注学生的需求与体验。在“互联网+”时代，学生知识的获取从“被动接受”转为“主动探索”，可根据自身的学习需要和认知目标，自定学习步骤、自主选择学习内容，形成“正式学习”与“非正式学习”相互补充，“移动学习”与“固定学习”并驾齐驱，“线上学习”与“线下学习”比翼齐飞，“课内学习”与“课外学习”交融共生的新格局。在课堂内，教师通过人工智能和大数据，更加精细、精准地了解学生的特点、个性和需要，指导和帮助学生获取知识，并提供及时便捷的反馈;在课堂外，教师通过大数据，实时分析学生的学习状态，了解学生对知识与技能的掌握情况，评估和识别存在的问题，通过强大的互动和反馈功能，及时给予学生有针对性的辅导。这种虚拟的课堂沟通，学生的体验感很强，会营造参与度很高的课堂氛围，大大提高学生学习的积极性和主动性。同时，基于互联网将会出现创新的学习方式，如社会化学习、游戏化学习、仿真探究学习、泛在学习、自适应学习等，可以实现知识与学习者的真实生活、真实环境的无缝融合，促进知识的情境化、社会化迁移运用。相应地，教师的专业角色从“知识供给者”转向“知识管理者”，即教师的角色应转为学科专家、课程专家、信息化教学设计专家、信息技术专家，教育资源的设计与开发者、学习活动的组织者与指导者、学生个性化问题解决的智能导师、学习质量的评估者与监督者、学习团队合作的协调者，学习障碍自动诊断与反馈分析师、网络教学的研究者，学生成长的“领路人”。
（三）教学环境的变革：教师教学手段从“技术导向”转向“学习导向”
在传统教育中，课堂讲授是学生获取知识的主要渠道，“互联网+”“AI”技术的发展为学生的学习赋予了新的方式和手段，《教育信息化十年发展规划纲要（2010—2020年）》指出：“信息技术对教育发展具有革命性影响，必须予以高度重视。”目前，我国学校教育信息化软硬件设施建设已取得了丰硕的成果，信息技术对教育的影响越来越显著。有学者研究指出：“信息技術在教学过程中的有效应用和学与教方式的变革则是教育改革的关键因素之一[9]。”但考查当前学校实际发现，“人们总是热衷于将新技术不断的运用到学与教的变革中来，但又不断地失望并转向新的技术”[8]，尹恩山等人指出：“许多教师和教学管理者仍将信息技术作为一种外在的物化方式进行使用，在具体教学实践中依然没有脱离传统教育模式[10]。”在“互联网+”时代，我国信息技术教育从“信息化建设”转向“信息技术与教育”深度融合的关键时刻，我们需要从整体的角度重新思考信息技术对“学”与“教”的变革。《教育信息化2.0行动计划》指出，“教育与互联网深度融合，以教育信息化支撑引领教育现代化，促进全民终生学习”[8]。在此背景下，我们需要构建新的个性化网络学习环境，关注“互联网+”时代学习者的能力结构，树立“数据驱动学校，分析变革教育”的理念，倡导“利用信息技术开展启发式、探究式、讨论式、参与式教学，探索建立以学习者为中心的教学新模式”[8]。从信息技术的简单应用到信息技术支持的学与教深层次变革，也就是教师的教学方式从“技术导向”转向“学习导向”，这是教育信息化发展从“量变”走向“质变”的关键环节。
（四）教育管理的变革：教师工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”
“互联网+”时代，教育管理的所有业务数据全部实现数字化、可视化与自动化，教育管理将逐渐走向“智慧管理”模式。利用物联网技术的智能交互、动态监测和分析，及时发现教育运行异常状况，实施远程指导与监督，提升教育环境与教学活动的感知性，并进而提高教育安全管理的水平;利用大数据技术的预警性、预测性、差异性、共享性、动态性特点[9]，为决策者、管理人员和教师提供全面、及时、精准的数据，通过深度的数据挖掘，实现从“经验决策”到“数据决策”的转变，提高教育管理、决策与评价的智慧性和科学性;利用云计算技术的共享性，改变教育评价的方式，扩展教育教学资源，将教师从大量繁重的重复工作中“解放”出来，实现教育评价的实时评估和“人找资源”向“资源找人”的主动服务模式转变[11]，这就要求教师的工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”。教师要彻底放弃视学生为“白板”与“容器”的陈旧思维，改变“学科本位”和“知识本位”的观念，切实尊重学生的独立人格，教师的“教书育人”以“全面发展的人”为核心，注重学生知识、能力、情感、态度、价值观等方面的综合表现，运用多种教育技术和多种教学方式，以平等、民主的意识做好学生个性化学习的服务者、精准学习的指导者和学习积极性的促进者，同时，遵循学生的身心发展规律、学习规律、教育教学规律，注重学生体验，挖掘学生自身的潜力，构建多元化评价体系，多渠道、多层次、多角度培养学生学习的兴趣，最大程度激发学生学习的内驱力，最大程度保障学生的学习质量。这就要求教师工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”。
（五）评价模式的变革：教师教学方式从“标准化教学”转向“个性化学习”
在传统教育中，课堂是教学的核心，试卷是评价学生的重要手段，这种教学评价方式和评价内容比较单一，评价内容仅限于知识的掌握。“互联网+”时代，教学内容的呈现方式在“内容体系”和“供给模式”两个方面将发生明显的变化。“内容体系”方面，将从分科走向综合，学科的壁垒被打破，跨学科课程风起云涌，学生综合素质的地位将更加重要;“供给模式”方面，数字化教学资源全球化，知识载体的多样化、智能化、情境化和个性化，为学习者学习和交流突破时间和空间的障碍，学生可自主选择学习内容。学习环境的多重选择促成了学习方式的多元化，为教师教学从“标准化教学”转向“个性化学习”，以“学”定“教”提供了可能，为构建培养创新意识、创新精神和创造能力的学习环境提供了有效支持。教学评价的依据、内容、评价主体的参与度、评价作用等多个角度将会发生较大变革。评价依据将从“经验主义”转向“数据主义”，利用学习分析技术和大数据技术，全程跟踪记录学习者的学习路径和学习交互过程，以大数据为基础，真实反映学生学习的现状，为教育评价提供更为科学的指针和方向;评价内容将由单一的成绩转变为强调以学生为核心，以核心素养为导向的教育测量与评价体系;评价主体（家长、教师、学校管理者、学生）的参与度更高，评价更加客观、全面;评价手段将更加智能化，可节省人力、物力、财力，提高了评价的科学性、针对性;评价领域将从知识领域向技能领域、情感、态度与价值观扩展，技术的发展将能够测评学生的认知结构、知识结构、情感结构、能力倾向和个性特征[12]。 （六）教师专业发展变革：教师专业素养从“单一学科”转向“多元学科”
在开放、融合、跨界的“互联网+”时代，教师仅靠一门学科已经很难解决复杂的现实问题，法国哲学家莫兰指出：“我们的知识是在学科之间被分离、肢解和箱格化的，而现实或问题愈益变成多学科性的、横向延伸的、多维度的、跨国界的、总体的和全球化的[13]。” 在“互联网+”时代将改变教师的整个工作形态，“跨界融合”思维是对教师专业发展提出的新要求和新特点，这就要求教师应具有跨学科的视野、跨学科的知识、跨学科教学的能力和方法，教师专业素养从“单一学科”转向“多元学科”。一是对教师的专业核心能力结构要求更高，信息技术知识教学迁移能力、信息技术与学科整合能力、数字化交往能力、数字化教学评价能力、数字化协作能力、促进学生数字化发展的能力等将成为互联网时代数字教师的核心能力;二是教师专业发展的内在要求、外在环境与信息技术的结合更加紧密，越来越多的教师正在开始使用各种网络新工具，包括信息检索工具、表达展示工具、实践反思工具、探究教学工具、教学评价工具、思维汇聚工具、网络教学工具、资源管理工具等，这些新技术工具的使用正在改变着教师的行为;三是教师学科的知识、教学法的知识与技术的知识正在走向融合，能否将信息技术知识、学科内容知识、教学法知识很好地融合，并能在多变的教育情境中恰如其分地迁移运用，将成为教师的核心教学技能;四是教师专业发展越来越强调体验、参与，要从“被动适应”到“主动参与”，从“个体工作”到“群体协作”，从“显性过程”到“隐性过程”，从“知识接受”到“知识建构”，从了解信息到培育智慧[9]。
三、“互联网+”时代教师专业素养的结构
教师专业素养是指：“教师拥有的有关教学的知识、能力和信念的集合。”它是对教师作为专门职业的从业人员的要求，也是推动教学改革的前提和教师专业发展的重要组成部分。“互联网+”时代，“人人皆学、处处能学、时时可学”的学习型社会基本成型，教师的专业理念、学科专业知识素养、科学文化知识素养、信息技术素养都会发生极大的改变。在此背景下，厘清并重塑教师专业素养，对教师专业素养养成具有重要的意义。
（一）专业理念新发展： 互联网思维
专业理念是教师开展“教”与“学”工作的导向，是教师专业素养和专业发展的灵魂和方向。“互联网+”时代，大数据、翻转课堂、高校课堂等扑面而来，信息技术与教育深度融合。教师要主动适应技术、数据对新的教育形态的变化。“互联网+”背景下教师应具备的互联网思维主要包括：
1. 突破学科专业界限的“跨界思维”
互联网形态的跨界思维映射到教育领域，是指从一种学科跨越到另外一种学科之间多视觉、多层次的融合[14]。“互联网+”背景下，跨界融合的形式包括“信息技术与课程的深度融合”“互联网+”与“教育”的融合、“AI”与“教育”的融合、“学科课程”之间的融合、学校之间的融合、学校与社会机构的融合，这种跨界融合，打破了学科、专业的界限，可以让教师超越自我，并带来“颠覆式创新”的空间。
2. 提高自组织黏着力的“平台思维”
平台思维泛指进行某项工作所需要的环境或条件，是对于环境的适应、资源的整合、条件的设立、目标的实现的一个工作闭环的完整思维方式。互联网的平台思维的精髓就在于开放、共享、共赢。对于企业而言，平台思维就是打造一个多主体共赢互利的生态圈;对于学校而言，平台思维就是要努力把学校建成一个能够让教师和学生“起飞”和“着陆”的“加油站”;对于教师而言，平台思维就是借助多方力量，整合教育资源，用平台思维的“跨界、整合、互利、共赢”的核心价值观服务于广大学生。
3. 提升教学改革针对性的“数据思维”
维克托迈尔·舍恩伯格在《大数据时代》一书中提出了“大数据思维”，他认为：“大数据思维是指一种意识，公开的数据一旦处理得当，就能为千百万人急需解决的问题提供答案[15]。”国务院《促进大数据发展行动纲要》中提出，“探索发挥大数据对变革教育方式、促进教育公平、提升教育质量的支撑作用”，因此，教师要有数据意识，掌握数据收集、加工的方法和技巧，利用大数据洞察学生需求、诊断学情、智能决策、精细化管理，为促进教育公平、提高教育质量、优化教育评价方式奠定基础。
4. 回归教书育人本质的“用户思维”
“用户思维”是互联网思维的核心，“客户就是上帝”。教育的“用户思维”，就是“以人为本”“以学习者为中心”，强调管理的人性化，注重学习的体验性，在“技术至上主义”甚嚣尘上的年代，更应该重视教育的人文关怀。雅斯贝尔斯认为：“教育意味着一棵树摇动另一棵树，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”只有真正尊重学生的个性需求，培养学生的学习热情和独立思考、解决问题的能力，才能使学生获得个人的提升。“互联网+”AI为教育回归本源，为教育、教师聚焦于学生、聚焦于人的发展开辟了广阔前景。
（二）专业知识新挑战： 学科素养
2016年9月，《中国学生发展核心素养》正式颁布，指出“中国学生发展核心素养，以培养‘全面发展的人’为核心”，成为我国实行核心素养培育实践的纲领性文件。学生“核心素养”问题的提出，相应的教师“核心素养”也被提到了一个新的高度，其中“学科素养”是教师核心素养的基础。“互联网+”背景下一个合格教师应具备的学科素养主要包括：
1. 系统的学科知识
教师“学科知识”的概念需要和一般的教学知识（包括教学内容、教学方法、教学过程、教学组织形式等）与学科教学知识（教师个人教学经验、教师学科内容知识和教育学的特殊整合）相区别，教师的学科知识是“指各门学科的知识体系”，即“各门科学的知识素材编制成具有一定体系的若干学科[16]。”它是教师从事工作所需要的基本知识，是教师职业能力发展的必要因素，也是检测教师专业化程度的重要标记。教师的學科知识水平，决定了学生能力的发展。因此，要想在本学科成功进行教学实践，不仅需要熟悉本学科知识，还需要对本学科的基本知识理论、学科架构有宏观的把握和深层次的解。 教育学是一门研究教育现象、教育问题，揭示教育规律的社会科学。教育学知识是与教育相关因素（教学、学校、学生等）的系统理论知识。教育的对象是人，教师要能有效地向学生传授知识，完善学生的人格，发展学生多方面的智能，就必须掌握教育的基本理论、原则、方法和技能，把握教育对象身心发展的规律、知识获得的特点，也就是教育科学知识。教育学科知识是保证教师做好“教书育人”工作的基础，也是教师必备的专业知识的一部分。系统的教育学知识，可以帮助教师运用科学的教学方法，合理的教学策略，更好地让学生理解知识、掌握知识，这样才能有效地促进学生主体作用的发挥，从而获得最佳的教学效果。
5. 高深的专业知识
教师的专业知识是指与教师承担课程有关的专门知识。虽然“课程标准”和教科书规定了此门课程的基本内容和要求，但是教师所掌握的专业知识在深度和广度上远远的超出课程标准的范围，这是由教学对象（学生）学习的特点所决定的。“互联网+”背景下，学生获取知识的途径不再单一，随时随地通过智能手机、平板电脑、电子书包、iPad等电子产品可以获取学习资源，教师不可能再完全控制学生学习的过程，打破了教师对知识的垄断，缩小了学生和教师之间的知识鸿沟，前苏联著名教育家马卡连柯所说：“学生可以原谅教师的严厉、刻板，甚至吹毛求疵，但是不能原谅教师的不学无术[22]。” 这就要求教师具备“精、专、博”专业知识。
（四）专业技能新扩展： 信息技术素养
“互联网+”时代的教师，若想立足于讲台，绝不能进行简单的知识“灌输”，而是必须要拥有利用和整合信息技术的技能，即信息技术素养[14]。“信息技术素养是指使用工具、资源、程序和系统负责任地获取和评价任何一种媒体的信息，以及使用信息解决问题、进行清楚的交流、做出信息决策、建构知识、开发产品和系统的能力”。“互联网+”背景下一个合格教师应具备的信息技术素养主要包括：
1. 教师的基本信息素养
“信息素养”的概念是1974年美国信息产业协会主席保罗·泽考斯基提出的，是现代信息社会中人们必备的素质，是一种高级的认知技能。“互联网+”时代，作为教育事业主力军的教师，应该具备的基本信息素养包括信息意识、信息知识、信息能力和信息道德四个方面[16]，这四个方面相互联系和依存，其中信息意识是先导，信息知识是基础，信息能力是核心，信息道德是方向。
（1）信息意识。是指教师对信息活动的自觉程度与敏感反应程度，反映了教师对信息活动的情感、知觉和意志等心理品质。在“互联网+”背景下，教师的信息意识包括对互联网敏感性的认识、数据的意识、学习新技术的主动性、信息技术教学应用意识和学习新知识的意识等。
（2）信息知识。是指教师教学时与信息有关的一切理论、方法和知识。在“互联网+”背景下，教师的信息知识主要包括信息的基本知识、信息化教学的理论知识、信息化教学设计知识、数据的基本知识、信息安全知识、信息技术与学科深度融合的知识等。
（3）信息能力。信息能力是信息素养的核心，是信息时代重要的生存能力和学习能力，也是信息技术与学科深度融合的关键。“互联网+”时代，教师需要较强的“信息能力”，这是教师“信息素养”的核心。“互联网+”时代，教师的信息能力主要包括：一是信息的基本能力，如信息的“注意力”、信息的辨别能力、信息的加工重组能力、信息的交流能力、信息的共享能力、信息的管理能力和信息的分析能力等;二是信息化教学能力，如信息化教学设计的能力，信息化教学的能力，信息技术与学科课程整合的能力等;三是支持学生个性化学习与学习社区组织能力，如利用信息技术支持学生开展“自主、合作、探究”等学习活动的能力;四是信息化自主学习与专业发展能力，如信息化科研教研能力、信息化教学实践的能力、互联网信息能力和信息化教学评价的能力。
①信息的基本能力。“互联网+”时代，信息数据呈爆炸式增长，教师作为专业领域信息的“权威”，面对互联网纷繁复杂和海量信息，也会存在信息真假辨别的困惑、信息筛选的困扰、信息利用的疑惑，因此，教师个人不仅需要具备较高的信息“注意力”和信息辨别能力，还需要具备信息的批判能力和信息的创新能力。同时，要能够对纷繁杂乱、海量的信息进行梳理、归纳、加工、重组，科学地分类、命名和存储，并能够通过技术手段对获得的数据进行深度加工和挖掘，从中发现需求和特征，通过各种渠道将信息传递给他人，实现信息和知识的共享，从而提高信息的使用价值，这需要教师具备信息的交流能力、共享能力、管理能力和分析能力。
②信息化教學能力。“互联网+”时代，教师的信息化教学能力包括：一是信息化教学设计的能力，课堂教学离不开“教学设计”，要培养学生的核心素养，必须将学科核心素养体现在教学设计之中，教师不仅需要通晓信息技术，而且需要掌握如何设计以信息技术为支持的教学过程;二是信息化教学的能力，教师需要具备信息化教学准备的能力、信息化教学实施的能力、信息化实践教学的能力和信息化教学评价的能力[24];三是信息技术与学科课程整合的能力，教师能够运用系统方法，将信息技术优化组合、有效融合在课程结构的各个要素之中，来营造一种信息化的教学环境，实现“教”与“学”方式的转变，推动学校教育教学样态的创新与变革。
③支持学生个性化学习与学习社区组织能力。“互联网+”时代，大数据、云计算、人工智能、虚拟现实等信息技术在教育中的广泛应用，网络学习环境已成为学校的标准配置，不断推动着学校教育教学样态的创新与变革。电子媒体、电子书本将逐渐取代纸质传统媒介，课堂教学内容的表现形式从以“文字”信息为主体向数字化的文本、图形/图像、视频、动画、音频等多媒体信息为主体转移，教师和学生可以构建虚拟学习社区，利用信息技术支持学生开展“自主、合作、探究”等学习活动，引导学生在学习过程中的参与和协作，这就要求教师具备相应的能力要求。 ④信息化自主学习与专业发展能力。“互联网+”时代，教师的角色从知识的“灌输者”转变为学生学习活动的支持者、合作者、信息资源的组织者和教育教学的研究者，这一角色的转换需要教师不断进行自主学习、自我完善和提升。教师信息化专业发展的能力包括信息化科研教研能力（利用技术手段获取专业发展动态及前沿信息、利用信息分析和工具制定与开展相应教研活动）、信息化实践的能力（在教育实践中灵活运用信息技术手段解决教育教学问题）、互联网信息能力和信息化评价的能力（利用信息工具对教学实践活动进行记录并对活动过程及结果进行相应的评价）。
（4）信息道德。信息道德是指人们在获取、利用信息过程中必须遵循的信息道德思想、原则、手段和途径。在“互联网+”背景下，教师的信息道德包括信息安全知识、数据的安全知识、社会责任感、尊重知识产权等。
2. 教师的数据素养
“互联网+”时代，“数据已成为各行各业的重要资产”，收集和挖掘“教育数据”已成为推动我国教育深化改革与发展的战略选择[17]。目前，教师的“数据素养”也没有形成统一的认识，可以简单理解为“教师使用数据改善教学的能力”[25]，是“信息素养”在“互联网+”时代的新内涵。
（1）数据意识。教师的数据意识是促进基于数据的教学思维、教学实践、教学交流、教学应用等方面变革的前提。“互联网+”时代的教师应具备数据的敏感度、判断力和洞察力，并挖掘其教育的潜在价值。
（2）数据知识。数据知识是数据获取、分析、管理和评价的基础，也是教师数据处理和数据教学应用的基本保障，“互联网+”时代的教师应具备数据的基础理论、数据处理工具、数据处理技术、数据政策法规、数据伦理等方面的知识。
（3）数据能力。数据能力是数据素养的核心。“互联网+”时代的教师应具备的数据能力包括：数据处理的基本能力和数据教学应用的能力两个方面。一是数据处理的基本能力，包括数据获取与收集能力、数据管理与存储能力、数据解读与分析能力、数据交流与共享能力和数据评价与决策能力;二是数据教学应用的能力，即用数据改进教学的能力，包括应用数据发现教学问题的能力、应用数据进行教学决策的能力和应用数据监控教学发展的能力。
（4）数据道德。“互联网+”时代的教师应意识到数据的伦理和道德问题，能够保证数据获取与使用的合法性，以及数据的真实、完整和规范。
3. 教师的媒介素养
“互联网+”已经颠覆了我们的生活方式和思维方式，也震撼了传统“教”和“学”方式的根基，教师作为教育教学的“代言人”“领头者”和“践行者”，要顺应教育信息化的趋势，不断强化自身的“媒介素养”。“媒介素养主要是指受众对各种媒体信息的解读、判断、选择、质疑、评估、生产和创造能力以及思辨的反映能力[26]。”教师的媒介素养包括：
（1）媒介的认知能力。现代传媒技术借助“互联网+”带来了信息的丰富性和多元化，通信的便捷性和及时性，娱乐的“大众化”和“低门槛”，但也带来了鱼龙混杂的“快餐式”信息。具有“受者”和“传者”双重身份的教师，必须对媒介传播中的自我角色、媒介的功能和属性、媒介存在的方式、媒介传播信息的规律、媒介的影响力、媒介对教学的价值和意义等有清醒的认识，才能更好地指导学生“媒介素养”的养成和教育。
（2）媒介的选择能力。在传统教学模式中，教师利用黑板、粉笔、教科书“主宰”课堂，知识的传授是一个“单向”的过程。“互联网+”时代，各类媒介、媒介软件层出不穷，信息呈现出成倍的爆发式增长。教师在学习、生活、教学中都需要用到各类媒介软件，因此，媒介的选择能力显得非常重要，教师要全面了解媒介的发展、类型、媒介传播信息的动因等，才能根据自我需要选择各类实用媒介，潜移默化地引导学生养成媒介素养。
（3）媒介的整合能力。“互联网+教育”绝不是“互联网”与“教育”的简单相加，也不是网络技术在教育中的应用，而是教师要利用互联网、云计算、人工智能技术、大数据、物联网等现代信息通信技术与学科课程深度融合，实现优质教育资源的共建和共享，这需要教师有媒介的整合能力，如利用信息技术加工和制作知识信息的能力、利用知识信息平台的知识检索和参与能力、新型社会化媒体和移动媒体的使用能力等。
（4）媒介的评估能力。在信息洪流面前，教师要认识到各类媒介对学习、生活、工作的重要性，要学以致用，并能够批判性地理解信息传播者的传播目的以及信息内容，懂得媒介使用最佳的时间和技巧，创造有意义的信息，传播有价值的信息，培养学生有选择地使用有意义的媒介软件进行学习，批判性地阅读各类媒介传播的信息，免受媒体信息的负面影响，从而提高学生对媒介信息的质疑能力，改变被动接受信息的局面。
四、“互联网+”时代教师专业素养发展的路径
（一）一个教育理念：教育回归本源
“互联网+”时代，教师要转变传统的教育观念，树立正确的教育理念，这是“互联网+教育”“人工智能+教育”实现的前提和关键。在传统的教育中，教师“主宰”课堂，忽视育人本质，注重知识的“积累”和“灌输”，忽视育人本质，经常受到人们的批判。“互联网+”、AI技術的发展，教育大变革的时代逐渐临近，近年来，已经出现了扮演教师角色的 “美女”机器人、智能导师系统，它们可以为学生讲课、指导学生学习和批改作业。在此背景下，我们不得不面对一个重大的问题，在“互联网+”时代，还需要教师吗？蔡伟教授认为：“教师为人类生存发展而生，有人必有人伦，人伦之传靠教师[27]。”教师怎么办？韦晓亮认为：“对于教师而言，改变意味的不是被取代，而是更高的能力要求。教师的时间应更多地花在思考我应该教什么上，而不是机械重复、漫无目的的授课”[28]。这就要求教师改变观念，开拓变革思路，把握教育的育人本质（促进人的全面发展），确立“为学习服务”的教育思想，将“互联网+”带来的挑战转变为创新教育的契机，及时实现角色的转变，启迪学生的智慧，帮助学生学习和成长，最终实现“一个灵魂唤醒另一个灵魂”的初心。 （二）两个推进策略：培训与学习
“互联网+”时代，教育环境的重塑、教育生态的重构，教师角色的转变、学习方式的变革，靠“等”已经很难在社会上立足。因此，教师既要积极参加各种培训，又要主动学习、自我反思，这是“互联网+”时代的生存和立足之道。一方面教育主管部门和学校充分利用“互联网+教育”大平台，根据教师的需求，形成“多元化”“菜单式”“分层次”的培训课程内容体系，参照MOOC的学习方式，加强教育信息化理论知识、信息化教学设计知识、信息技术与学科整合知识、信息与信息安全知识的系统学习，采用设计教学案例、实践操作、网络研修、任务驱动等方式进行专题化、系统化、阶段性培训，实现“信息”向“知识”的转化、“知识”向“能力”的转化，不断提高教师的信息能力;另一方面教师还需要“工匠精神”“学习—实践—反思”“学习、学习、再学习”“实践，实践，再实践”“反思，反思，再反思”“要做技术的主人”——学习技术并运用技术，让技术契合自身实际更好地服务于教学，在教育实践活动中提高教学效率，增强教学效果，培养学生的创新能力，进一步提升自身专业发展的层次与质量，才能构建高效课堂，才能发挥学生导师的作用。因此，培训与学习是提升教师专业素养水平的重要保障。
（三）三大本领养成：“爱商”“数商”和“信商”
“互联网+”时代，“爱商”是教师的“情商”，“数商”和“信商”是教师“智商”。“互联网+”、人工智能时代，学生在冰冷冷的数据、信息、编码、算法的世界里，容易出现焦虑、紧张等心理问题，因此，教师要能够精准把握和洞察学生的成长需要与个性特质，及时给予细致入微的个性化关怀、呵护和尊重，这需要教师有仁爱之心——“爱商”;“互联网+教育”绝不是把网络引进教室，人工智能进课堂意味着大数据进课堂[29]，大数据能够记录学生学习的点滴，教师要根据学生的爱好、学习风格，借助各种大数据（如“作业数据”“考试数据”“错题数据”“参与度数据”等）分析学生的学习障碍点，判断学生学习需要、学习兴趣和面临的困难，为改进教学方式、教学策略提供依据，满足学生的“个性化”需求，实现1+1+1>3的效果，这需要教师有大数据素养——“数商”;除了“数据”之外，“互联网+”时代教师面对势如潮水、滔滔不绝……的信息，要能够有数据的“敏感度”与“热情”，具备信息的检索、判断、整合、分析、利用、生成、创造新数据的能力，也就是具备“信息化胜任力”——“信商”，只有具备这样的能力，才能避免教师在“信息潮”面前失去方向、丧失自我，成为“主导”信息的主人[29]。
（四）四个平台建设：多元协同构建智慧教学空间
“互联网+”时代，教师专业素养水平的提升，需要推动多元协同的“智慧校园”生态环境、建设多元、共创、共享、服务的资源模型、构建分层次的教学模型和开展混合式学习模式。
1. 多元协同推动“互联网+教育”的生态环境——智慧校园建设
生态环境，就是由“生态关系组成的环境”。政府、企业、社会公益组织、学校等协同推动“互联网+教育”的“智慧校园”建设，多元协同优化“互联网+教育”的生态环境。一是教育主管部门要多调研，精准扶智，提供资金，建设满足教育信息化2.0时代要求的高速移动网络、智慧教室、物联网等信息技术基础设施，建成“互联网+教育”大平台;二是政府通过政策，鼓励企业捐助、社会公益组织帮助和指导，借鉴“互动宝宝[30]”等项目的成功经验，借助“平台+教育”精准扶智模式，评选一批“互联网+教育”示范学校，为不同学校的“互联网+教育”搭建交流平台;三是学校开展“互联网+教育”启蒙教育，通过开展“互联网+教育”的校本研修、信息化教学设计方案设计比赛、讲课技能比赛、专家讲座、同行观摩课堂交流会等活动，以激发教师的热情和兴趣，进而提高学习的主动性和自觉性。
2. 多元协同建设“互联网+教育”的资源模型——多元、共創、共享、服务
“互联网+教育”的关键是要有“够用”和“共享”的信息化教学资源，这是实现互联网与学科深度融合的关键。《教育信息化2.0行动计划》指出：“引入‘平台+教育’服务模式，整合各级各类教育资源公共服务平台和支持系统，逐步实现资源平台、管理平台的互通、衔接与开放[8]。”一是政府加大经费投入，引进优质的教学资源和软件工具，并进行深度加工和整合;二是建设具有本地特色的区域性教育信息资源库，如组织开展“一师一优课、一课一名师”活动、多媒体课件制作比赛活动、信息化教学设计方案大赛、微课制作大赛，并在教育资源公共服务平台进行展示，为本地区教师搭建互动、研讨、学习、交流的平台，并确保每位教师有自己的账号，并能免费下载;三是建立具有本校特色的教育信息资源库;四是学科教师根据自己的需要建设相关教学资源，并上传到教育资源公共服务平台。
3. 多元协同构建“互联网+教育”的教学模型——分层教学模型
分层教学体现了教育“以人为本”的思想，是践行“因材施教”的重要形式和途径。目前，教师在互联网思维、学科素养、科学文化素养、信息技术素养等方面存在差异，靠“一刀切”的方式很难实现互联网与教育的深度融合，因此，需要搭建“互联网+教育”的多元协同的分层教学模型，从而提高教师的专业素养。一是利用“互联网+教育”大平台的大数据分析，根据教师的年龄、学历、学科、信息技术水平、学习动机，设定培训的目标，制定相应的培训内容，进行分层次培训;二是由教育行政主管部门牵头，组织高校与中小学组建“互联网+教育”研究同盟，开展合作研究，高校教师进行指导和培训;三是组建校际同盟，充分利用“名师工作室”“特级教师工作室”效应，选派优秀教师进行“一对一”指导或观摩学习;四是组建校内“互联网+教育”研究工作室，形成长效的校本教研机制，创建良好的校本教研氛围。
4. 多元协同开展“互联网+教育”的学习模型——混合式学习模式 在线学习、移动学习、智慧学习的竞相涌现，混合式学习出现了“井喷式”发展。“互联网+”时代的混合式学习，不是简单的技术的混合，而是“创造一种真正高度参与的个性化的学习体验[31]”。
混合式学习模式将学习分为“线上学习”和“线下学习”两部分。
“线上学习”主要是以“自学”为主，“自主”测评，“自主”获取知识并“自主”进行知识的“内化”。一是教师要有“线上学习”的动机和意识，能够在线进行社会化交互和信息交流，完成知识的建构，形成自我发展;二是教育主管部门要制定政策，完善激励机制，把利用“互联网+教育”大平台开展教学作为学校考核、教师评优、职称评定、绩效工资、年终考核优秀的必需条件，养成教师提高自身专业素养水平的良好氛围;三是利用“线上学习”指导学生的学习，利用互联网、移动技术和面对面教学为学生创造一种真正高度参与的个性化的学习体验[32]。
[参考文献]
[1] 王轶，石纬林，崔艳辉.“互联网+”时代青年教师信息素养研究[J].中国电化教育，2017（3）：109-114.
[2] 马香莲.“互联网+”时代教师专业发展的重新解构[J].现代教育技术，2016（6）：41-46.
[3] 教育部等五部门关于印发《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》的通知[EB/OL]. [2018-03-28].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-03/28/content_5278034.htm.
[4] 周文娟.“人工智能+”时代的教育变革路向研究[J].郑州轻工业学院学报（社会科学版），2018（12）：20-29.
[5] 夏杨燕，程晋宽.从“被动接受式习得”到“自适应学习”——“泛在学习”理念下教学范式的变革[J].高等理科教育，2018（6）：19-24.
[6] 杨现民，骆娇娇，刘雅馨，等. 数据驱动教学：大数据时代教学范式的新走向[J].電化教育研究，2017（12）：13-26.
[7] 高丹丹，陈向东，张际平.未来课堂的设计[J].中国电化教育，2009（11）：11-15.
[8]教育信息化2.0行动计划[EB/OL].[2018-03-28].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.
[9]周晓清，汪晓东，刘鲜，等. 从“技术导向”到“学习导向”——信息技术支持的学与教变革国际发展新动向[J].远程教育杂志，2014（3）：13-22.
[10] 尹恩山，邱婷. 信息技术支持下的教学生态重构及教师角色嬗变[J].中国电化教育，2010（2）：104-106.
[11] 武法提.技术支持下的教育变革[J].中国教师，2016（24）：22-24.
[12] 王会军. 互联网思维下教师教学理念与行动的重构[J].课程·教材·教法，2017（8）：92-96.
[13] 埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].北京：北京大学出版社，2004：86.
[14] 刘洋.“互联网+教育”新常态下学前教育教师信息技术素养调查与提升策略研究[J].中国电化教育，2018（7）：90-96.
[15] 维克托迈尔·舍恩伯格.大数据时代[M].盛劳燕，周涛，译.杭州：浙江人民出版社，2012：76.
[16] 周湘林. 大数据时代的教育管理变革[J].中国教育学刊，2014（10）：25-30.
[17] 李青，赵欢欢.教师数据素养评价指标体系研究[J].电化教育研究，2018（10）：104-110.
[18] 张鸽.基于培养学生核心素养的教师核心素养研究[J]. 济南职业学院学报，2017（4）：65-67.
[19] 南海，魏晓虹. 浅谈学科思维训练[J].中国高教研究，2002（10）：63-64.
[20] 史大胜，曹鑫莉，董美娟. “互联网+”背景下民族地区学前教育信息化建设的机遇、挑战及应对策略[J]. 远程教育杂志，2016（11）：136-142.
[21] 周鹏，徐晶晶，吴砥等.中小学教师信息技术应用水平三维比较研究[J].电化教育研究，2018（2）：102-108.
[22] GOODYEAR P，SALMON G，SPECTOR J M，STEEPLES C，TICKNER S. Competences for online teaching： a special rep ort[J].Educational technology eesearch and development，2001，49（1）：65-72.
[23] 李兆义.固原市农村中小学教师信息素养现状分析及对策研究[J]. 甘肃联合大学学报（自然科学版），2012（5）：103-128.
[24] 梁杉枢. 泛在学习背景下提高高校教师媒介素养策略研究[J].中国教育技术装备，2018（2下）：20-25.
[25] 阮士桂，郑燕林.教师数据素养的构成、功用与发展策略[J].现代远距离教育，2016（1）：60-65.
[26] 赫美玲，陈翠冰，张琳云. 中小学教师媒介素养浅议[J].文教资料，2018（31）：139-140.
[27] 蔡伟.人工智能时代下的教师职业：一半或消亡，一半必发展[N]. 中国教师报，2017-10-25（15）.
[28] 牛铖瑶. 人工智能时代，教师何去何从？[J].现代农业研究，2018（3）：118-120.
[29] 李政涛. 当教师遇上人工智能……[J].人民教育，2017（8）：20-23.
[30] 中国联通·互动宝宝 向学前教育延伸推动幼儿教育的信息化[EB/OL].[2016-08-23].http：//www.chinairn.com/hyzx/20160823/15334793.shtml.
[31] 冯晓英，孙雨薇，曹洁婷.“互联网+”时代的混合式学习：学习理论与教法学基础[J].中国远程教育，2019（2）：7-16.
[32] 任友群，闫寒冰，李笑樱. 《师范生信息化教学能力标准》解读[J].电化教育研究，2018（10）：5-14.
[关键词] 互联网+; 教师专业素养; 结构; 路径
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
[作者简介] 李兆义（1976—），男，甘肃会宁人。副教授，硕士，主要从事信息技术与教育、教育技术学理论与实践研究。E-mail：wlxhoffice@sina.com。
一、研究背景
随着互联网的普及，大数据的不断涌现，超级计算、脑科学、移动互联网、物联网、云计算、深度学习算法、数据挖掘、虚拟现实、可穿戴设备、三维建模等新理论、新技术的日趋成熟和完善，“互联网+”思维正以独特的形式渗透到各行各业，为传统的行业提供了新鲜的血液。“互联网+”理念最早于2012年提出，2015年“互联网+”行动计划写入《政府工作报告》，同年国务院印发了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》[1]。“互联网+”是“遵循互联网思维，将互联网与传统行业相结合，从底层重构或改造这些传统行业，从而促进行业高效率、高质量发展的行为模式或运动过程。”[1]“互联网+”的本质不是简单的“连接”，而是一种思维方式，其深度的“+”的中间实质是“人工智能（简称AI）”。习近平总书记在G20工商峰会上指出，“人工智能，将给人们的生产方式和生活方式带来革命性变化”[2]，国家发展改革委等部门、科技部、工业和信息化部、中央网信办制定了《“互联网+”人工智能三年行动实施方案》;党的《十九大报告》中指出，“推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合[3]”。2017年7月，国务院印发了《新一代人工智能发展规划》，“互联网+”“AI”技术助力推动供给侧结构性改革，成为引领我国经济社会创新能力和科技发展的新引擎和新动能，也成为国际竞争的新焦点，将极大地改变社会的生态系统。
教育作为民生工程，如何让“互联网+”“AI”技术更好地服务于教育，是值得每一个教育工作者深入研究的课题。毋庸置疑，“互联网+”“AI”技术将对教育产生革命性影响，极大地改变教育的生态系统，为教育界和产业界提供一个更加广泛的跨界合作发展空间。“互联网+”“AI”技术与教育的结合，催生出“互联网+教育”“AI+教育”等新的教育体系，“互联网+教育”与“AI+教育”的结合必然生成“智慧教育”，《教育信息化2.0行动计划》将“智慧教育”列为推动教育信息化2.0发展的“八大行动”之一。“智慧教育”时代不断催生出各种新型的教育形态，倒逼“教”与“学”方式的变革。中共中央国务院《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》提出：“到2035年，教师主动适应信息化、‘AI’等新技术变革，积极有效开展教育教学[4]。”《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》提出：“充分利用云計算、大数据、虚拟现实技术、人工智能等新技术，推进教师教育信息化教学服务平台建设和应用，推动以自主、合作、探究为主要特征的教学方式变革[3]。”“互联网+教育”“AI+教育”不可能完全取代教师的“教”和学生的“学”，但必然会引发“教”与“学”的智能化改造与重塑，这是谁也阻止不了的。在智能教育的领域，许多科创公司（如科大讯飞与乐知行推出的“智慧校园”产品等）已经进行了一系列尝试。
二、“互联网+”时代的教育变革与
教师面临的挑战
“互联网+”思维、“AI”技术正以其独特的形式渗透到教育教学的方方面面，改变了师生关系的结构，也对传统教育提出了新的挑战，同时，也带来了新的机遇。“AI”技术将把教师从单一、烦冗重复的机械性劳动中“解脱”出来，将更多的精力关注到学生“高阶思维”和“创新能力”的培养上，教师根据学生的学习特征（如爱好、学习风格、认知水平、学习需求等）并提供富有实效的“个性化”自适应学习服务，学生由原来的知识消费者转变为知识的创造者，教师将成为学生的“教练”或“师傅”;同时，更强调教学资源的非结构化和多样性，教师能更好地为学生提供“个性化”“动态的”“智能化”的学习资源。当学生的学习特征或效果不明显时，“AI”技术通过智能算法和数据分析，依据学生的特征和不同需求进行各类知识的推送，矫正服务不足的缺陷，为学生创建一个新型的良好学习环境，推动教育模式的变革和生态重构，为满足不同学生的“个性化”需求，创建一个新型的良好学习环境[4]。
（一）教学范式的变革：教师教育理念从“经验模仿教学范式”转向“数据驱动教学范式”
托马斯·库恩在《科学革命的结构》一书中提出了“范式”理论。他认为“范式是代表一个特定共同体的成员所共有的信念、价值和技术等构成的整体。”“教学范式”是指教学共同体在某个时期或某个阶段内所接纳的较为稳定的教学方法、教学理论、教学模式、学习策略和教学评价方式等的综合体，是对“教学”这一复杂活动的概括性解释[5]。人类社会历经农业时代、工业时代、信息时代，作为社会子系统的“教学范式”也从“经验模仿教学范式”、“计算辅助教学范式”转向“数据驱动教学范式”[6]。在“互联网+”时代，随着语音识别、泛在网络、面部识别、虚拟现实、深度学习、教育机器人、可穿戴技术、云计算、大数据等技术在教育教学领域的“崭露头角”，各种智能教学平台、移动APP、VR/AR 设备、平板电脑、智能手机、智能手环等数字终端开始在学校教育教学中应用，“教育从绝对的封闭走向相对的开放”[7]，“人人是教育的生产者，也是教育的消费者”[8]，学习者可根据自己的认知目标，随时随地获取学习资源来开展学习，课程内容教学将出现“个性化”“即时互动”“量身定制”等特点，“学生期待教师能善于运用基于技术的方式或是其他方法传授内容、提供更有针对性的帮助”[2]。“数据驱动教学范式”将教师和学生的各种行为数据以数字化的形式存储，并“翻译”成有价值的信息，通过各种教学媒体呈现出来，为教师的“教学决策”和学生的“学习决策”提供更加准确、更加及时、更加全面的支持，推进精准教学和精准学习，从而把学生的主动性、积极性、创造性较充分地发挥出来。 （二）学习方式的变革：教师专业角色从“知识供给者”转向“知识管理者”
在传统教育中，教师与学生面对面教学，教师将更多的精力和时间放在“教什么”和“如何教”，很少关注学生的需求与体验。在“互联网+”时代，学生知识的获取从“被动接受”转为“主动探索”，可根据自身的学习需要和认知目标，自定学习步骤、自主选择学习内容，形成“正式学习”与“非正式学习”相互补充，“移动学习”与“固定学习”并驾齐驱，“线上学习”与“线下学习”比翼齐飞，“课内学习”与“课外学习”交融共生的新格局。在课堂内，教师通过人工智能和大数据，更加精细、精准地了解学生的特点、个性和需要，指导和帮助学生获取知识，并提供及时便捷的反馈;在课堂外，教师通过大数据，实时分析学生的学习状态，了解学生对知识与技能的掌握情况，评估和识别存在的问题，通过强大的互动和反馈功能，及时给予学生有针对性的辅导。这种虚拟的课堂沟通，学生的体验感很强，会营造参与度很高的课堂氛围，大大提高学生学习的积极性和主动性。同时，基于互联网将会出现创新的学习方式，如社会化学习、游戏化学习、仿真探究学习、泛在学习、自适应学习等，可以实现知识与学习者的真实生活、真实环境的无缝融合，促进知识的情境化、社会化迁移运用。相应地，教师的专业角色从“知识供给者”转向“知识管理者”，即教师的角色应转为学科专家、课程专家、信息化教学设计专家、信息技术专家，教育资源的设计与开发者、学习活动的组织者与指导者、学生个性化问题解决的智能导师、学习质量的评估者与监督者、学习团队合作的协调者，学习障碍自动诊断与反馈分析师、网络教学的研究者，学生成长的“领路人”。
（三）教学环境的变革：教师教学手段从“技术导向”转向“学习导向”
在传统教育中，课堂讲授是学生获取知识的主要渠道，“互联网+”“AI”技术的发展为学生的学习赋予了新的方式和手段，《教育信息化十年发展规划纲要（2010—2020年）》指出：“信息技术对教育发展具有革命性影响，必须予以高度重视。”目前，我国学校教育信息化软硬件设施建设已取得了丰硕的成果，信息技术对教育的影响越来越显著。有学者研究指出：“信息技術在教学过程中的有效应用和学与教方式的变革则是教育改革的关键因素之一[9]。”但考查当前学校实际发现，“人们总是热衷于将新技术不断的运用到学与教的变革中来，但又不断地失望并转向新的技术”[8]，尹恩山等人指出：“许多教师和教学管理者仍将信息技术作为一种外在的物化方式进行使用，在具体教学实践中依然没有脱离传统教育模式[10]。”在“互联网+”时代，我国信息技术教育从“信息化建设”转向“信息技术与教育”深度融合的关键时刻，我们需要从整体的角度重新思考信息技术对“学”与“教”的变革。《教育信息化2.0行动计划》指出，“教育与互联网深度融合，以教育信息化支撑引领教育现代化，促进全民终生学习”[8]。在此背景下，我们需要构建新的个性化网络学习环境，关注“互联网+”时代学习者的能力结构，树立“数据驱动学校，分析变革教育”的理念，倡导“利用信息技术开展启发式、探究式、讨论式、参与式教学，探索建立以学习者为中心的教学新模式”[8]。从信息技术的简单应用到信息技术支持的学与教深层次变革，也就是教师的教学方式从“技术导向”转向“学习导向”，这是教育信息化发展从“量变”走向“质变”的关键环节。
（四）教育管理的变革：教师工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”
“互联网+”时代，教育管理的所有业务数据全部实现数字化、可视化与自动化，教育管理将逐渐走向“智慧管理”模式。利用物联网技术的智能交互、动态监测和分析，及时发现教育运行异常状况，实施远程指导与监督，提升教育环境与教学活动的感知性，并进而提高教育安全管理的水平;利用大数据技术的预警性、预测性、差异性、共享性、动态性特点[9]，为决策者、管理人员和教师提供全面、及时、精准的数据，通过深度的数据挖掘，实现从“经验决策”到“数据决策”的转变，提高教育管理、决策与评价的智慧性和科学性;利用云计算技术的共享性，改变教育评价的方式，扩展教育教学资源，将教师从大量繁重的重复工作中“解放”出来，实现教育评价的实时评估和“人找资源”向“资源找人”的主动服务模式转变[11]，这就要求教师的工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”。教师要彻底放弃视学生为“白板”与“容器”的陈旧思维，改变“学科本位”和“知识本位”的观念，切实尊重学生的独立人格，教师的“教书育人”以“全面发展的人”为核心，注重学生知识、能力、情感、态度、价值观等方面的综合表现，运用多种教育技术和多种教学方式，以平等、民主的意识做好学生个性化学习的服务者、精准学习的指导者和学习积极性的促进者，同时，遵循学生的身心发展规律、学习规律、教育教学规律，注重学生体验，挖掘学生自身的潜力，构建多元化评价体系，多渠道、多层次、多角度培养学生学习的兴趣，最大程度激发学生学习的内驱力，最大程度保障学生的学习质量。这就要求教师工作方式从“管理者中心”转向“学习者中心”。
（五）评价模式的变革：教师教学方式从“标准化教学”转向“个性化学习”
在传统教育中，课堂是教学的核心，试卷是评价学生的重要手段，这种教学评价方式和评价内容比较单一，评价内容仅限于知识的掌握。“互联网+”时代，教学内容的呈现方式在“内容体系”和“供给模式”两个方面将发生明显的变化。“内容体系”方面，将从分科走向综合，学科的壁垒被打破，跨学科课程风起云涌，学生综合素质的地位将更加重要;“供给模式”方面，数字化教学资源全球化，知识载体的多样化、智能化、情境化和个性化，为学习者学习和交流突破时间和空间的障碍，学生可自主选择学习内容。学习环境的多重选择促成了学习方式的多元化，为教师教学从“标准化教学”转向“个性化学习”，以“学”定“教”提供了可能，为构建培养创新意识、创新精神和创造能力的学习环境提供了有效支持。教学评价的依据、内容、评价主体的参与度、评价作用等多个角度将会发生较大变革。评价依据将从“经验主义”转向“数据主义”，利用学习分析技术和大数据技术，全程跟踪记录学习者的学习路径和学习交互过程，以大数据为基础，真实反映学生学习的现状，为教育评价提供更为科学的指针和方向;评价内容将由单一的成绩转变为强调以学生为核心，以核心素养为导向的教育测量与评价体系;评价主体（家长、教师、学校管理者、学生）的参与度更高，评价更加客观、全面;评价手段将更加智能化，可节省人力、物力、财力，提高了评价的科学性、针对性;评价领域将从知识领域向技能领域、情感、态度与价值观扩展，技术的发展将能够测评学生的认知结构、知识结构、情感结构、能力倾向和个性特征[12]。 （六）教师专业发展变革：教师专业素养从“单一学科”转向“多元学科”
在开放、融合、跨界的“互联网+”时代，教师仅靠一门学科已经很难解决复杂的现实问题，法国哲学家莫兰指出：“我们的知识是在学科之间被分离、肢解和箱格化的，而现实或问题愈益变成多学科性的、横向延伸的、多维度的、跨国界的、总体的和全球化的[13]。” 在“互联网+”时代将改变教师的整个工作形态，“跨界融合”思维是对教师专业发展提出的新要求和新特点，这就要求教师应具有跨学科的视野、跨学科的知识、跨学科教学的能力和方法，教师专业素养从“单一学科”转向“多元学科”。一是对教师的专业核心能力结构要求更高，信息技术知识教学迁移能力、信息技术与学科整合能力、数字化交往能力、数字化教学评价能力、数字化协作能力、促进学生数字化发展的能力等将成为互联网时代数字教师的核心能力;二是教师专业发展的内在要求、外在环境与信息技术的结合更加紧密，越来越多的教师正在开始使用各种网络新工具，包括信息检索工具、表达展示工具、实践反思工具、探究教学工具、教学评价工具、思维汇聚工具、网络教学工具、资源管理工具等，这些新技术工具的使用正在改变着教师的行为;三是教师学科的知识、教学法的知识与技术的知识正在走向融合，能否将信息技术知识、学科内容知识、教学法知识很好地融合，并能在多变的教育情境中恰如其分地迁移运用，将成为教师的核心教学技能;四是教师专业发展越来越强调体验、参与，要从“被动适应”到“主动参与”，从“个体工作”到“群体协作”，从“显性过程”到“隐性过程”，从“知识接受”到“知识建构”，从了解信息到培育智慧[9]。
三、“互联网+”时代教师专业素养的结构
教师专业素养是指：“教师拥有的有关教学的知识、能力和信念的集合。”它是对教师作为专门职业的从业人员的要求，也是推动教学改革的前提和教师专业发展的重要组成部分。“互联网+”时代，“人人皆学、处处能学、时时可学”的学习型社会基本成型，教师的专业理念、学科专业知识素养、科学文化知识素养、信息技术素养都会发生极大的改变。在此背景下，厘清并重塑教师专业素养，对教师专业素养养成具有重要的意义。
（一）专业理念新发展： 互联网思维
专业理念是教师开展“教”与“学”工作的导向，是教师专业素养和专业发展的灵魂和方向。“互联网+”时代，大数据、翻转课堂、高校课堂等扑面而来，信息技术与教育深度融合。教师要主动适应技术、数据对新的教育形态的变化。“互联网+”背景下教师应具备的互联网思维主要包括：
1. 突破学科专业界限的“跨界思维”
互联网形态的跨界思维映射到教育领域，是指从一种学科跨越到另外一种学科之间多视觉、多层次的融合[14]。“互联网+”背景下，跨界融合的形式包括“信息技术与课程的深度融合”“互联网+”与“教育”的融合、“AI”与“教育”的融合、“学科课程”之间的融合、学校之间的融合、学校与社会机构的融合，这种跨界融合，打破了学科、专业的界限，可以让教师超越自我，并带来“颠覆式创新”的空间。
2. 提高自组织黏着力的“平台思维”
平台思维泛指进行某项工作所需要的环境或条件，是对于环境的适应、资源的整合、条件的设立、目标的实现的一个工作闭环的完整思维方式。互联网的平台思维的精髓就在于开放、共享、共赢。对于企业而言，平台思维就是打造一个多主体共赢互利的生态圈;对于学校而言，平台思维就是要努力把学校建成一个能够让教师和学生“起飞”和“着陆”的“加油站”;对于教师而言，平台思维就是借助多方力量，整合教育资源，用平台思维的“跨界、整合、互利、共赢”的核心价值观服务于广大学生。
3. 提升教学改革针对性的“数据思维”
维克托迈尔·舍恩伯格在《大数据时代》一书中提出了“大数据思维”，他认为：“大数据思维是指一种意识，公开的数据一旦处理得当，就能为千百万人急需解决的问题提供答案[15]。”国务院《促进大数据发展行动纲要》中提出，“探索发挥大数据对变革教育方式、促进教育公平、提升教育质量的支撑作用”，因此，教师要有数据意识，掌握数据收集、加工的方法和技巧，利用大数据洞察学生需求、诊断学情、智能决策、精细化管理，为促进教育公平、提高教育质量、优化教育评价方式奠定基础。
4. 回归教书育人本质的“用户思维”
“用户思维”是互联网思维的核心，“客户就是上帝”。教育的“用户思维”，就是“以人为本”“以学习者为中心”，强调管理的人性化，注重学习的体验性，在“技术至上主义”甚嚣尘上的年代，更应该重视教育的人文关怀。雅斯贝尔斯认为：“教育意味着一棵树摇动另一棵树，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”只有真正尊重学生的个性需求，培养学生的学习热情和独立思考、解决问题的能力，才能使学生获得个人的提升。“互联网+”AI为教育回归本源，为教育、教师聚焦于学生、聚焦于人的发展开辟了广阔前景。
（二）专业知识新挑战： 学科素养
2016年9月，《中国学生发展核心素养》正式颁布，指出“中国学生发展核心素养，以培养‘全面发展的人’为核心”，成为我国实行核心素养培育实践的纲领性文件。学生“核心素养”问题的提出，相应的教师“核心素养”也被提到了一个新的高度，其中“学科素养”是教师核心素养的基础。“互联网+”背景下一个合格教师应具备的学科素养主要包括：
1. 系统的学科知识
教师“学科知识”的概念需要和一般的教学知识（包括教学内容、教学方法、教学过程、教学组织形式等）与学科教学知识（教师个人教学经验、教师学科内容知识和教育学的特殊整合）相区别，教师的学科知识是“指各门学科的知识体系”，即“各门科学的知识素材编制成具有一定体系的若干学科[16]。”它是教师从事工作所需要的基本知识，是教师职业能力发展的必要因素，也是检测教师专业化程度的重要标记。教师的學科知识水平，决定了学生能力的发展。因此，要想在本学科成功进行教学实践，不仅需要熟悉本学科知识，还需要对本学科的基本知识理论、学科架构有宏观的把握和深层次的解。 教育学是一门研究教育现象、教育问题，揭示教育规律的社会科学。教育学知识是与教育相关因素（教学、学校、学生等）的系统理论知识。教育的对象是人，教师要能有效地向学生传授知识，完善学生的人格，发展学生多方面的智能，就必须掌握教育的基本理论、原则、方法和技能，把握教育对象身心发展的规律、知识获得的特点，也就是教育科学知识。教育学科知识是保证教师做好“教书育人”工作的基础，也是教师必备的专业知识的一部分。系统的教育学知识，可以帮助教师运用科学的教学方法，合理的教学策略，更好地让学生理解知识、掌握知识，这样才能有效地促进学生主体作用的发挥，从而获得最佳的教学效果。
5. 高深的专业知识
教师的专业知识是指与教师承担课程有关的专门知识。虽然“课程标准”和教科书规定了此门课程的基本内容和要求，但是教师所掌握的专业知识在深度和广度上远远的超出课程标准的范围，这是由教学对象（学生）学习的特点所决定的。“互联网+”背景下，学生获取知识的途径不再单一，随时随地通过智能手机、平板电脑、电子书包、iPad等电子产品可以获取学习资源，教师不可能再完全控制学生学习的过程，打破了教师对知识的垄断，缩小了学生和教师之间的知识鸿沟，前苏联著名教育家马卡连柯所说：“学生可以原谅教师的严厉、刻板，甚至吹毛求疵，但是不能原谅教师的不学无术[22]。” 这就要求教师具备“精、专、博”专业知识。
（四）专业技能新扩展： 信息技术素养
“互联网+”时代的教师，若想立足于讲台，绝不能进行简单的知识“灌输”，而是必须要拥有利用和整合信息技术的技能，即信息技术素养[14]。“信息技术素养是指使用工具、资源、程序和系统负责任地获取和评价任何一种媒体的信息，以及使用信息解决问题、进行清楚的交流、做出信息决策、建构知识、开发产品和系统的能力”。“互联网+”背景下一个合格教师应具备的信息技术素养主要包括：
1. 教师的基本信息素养
“信息素养”的概念是1974年美国信息产业协会主席保罗·泽考斯基提出的，是现代信息社会中人们必备的素质，是一种高级的认知技能。“互联网+”时代，作为教育事业主力军的教师，应该具备的基本信息素养包括信息意识、信息知识、信息能力和信息道德四个方面[16]，这四个方面相互联系和依存，其中信息意识是先导，信息知识是基础，信息能力是核心，信息道德是方向。
（1）信息意识。是指教师对信息活动的自觉程度与敏感反应程度，反映了教师对信息活动的情感、知觉和意志等心理品质。在“互联网+”背景下，教师的信息意识包括对互联网敏感性的认识、数据的意识、学习新技术的主动性、信息技术教学应用意识和学习新知识的意识等。
（2）信息知识。是指教师教学时与信息有关的一切理论、方法和知识。在“互联网+”背景下，教师的信息知识主要包括信息的基本知识、信息化教学的理论知识、信息化教学设计知识、数据的基本知识、信息安全知识、信息技术与学科深度融合的知识等。
（3）信息能力。信息能力是信息素养的核心，是信息时代重要的生存能力和学习能力，也是信息技术与学科深度融合的关键。“互联网+”时代，教师需要较强的“信息能力”，这是教师“信息素养”的核心。“互联网+”时代，教师的信息能力主要包括：一是信息的基本能力，如信息的“注意力”、信息的辨别能力、信息的加工重组能力、信息的交流能力、信息的共享能力、信息的管理能力和信息的分析能力等;二是信息化教学能力，如信息化教学设计的能力，信息化教学的能力，信息技术与学科课程整合的能力等;三是支持学生个性化学习与学习社区组织能力，如利用信息技术支持学生开展“自主、合作、探究”等学习活动的能力;四是信息化自主学习与专业发展能力，如信息化科研教研能力、信息化教学实践的能力、互联网信息能力和信息化教学评价的能力。
①信息的基本能力。“互联网+”时代，信息数据呈爆炸式增长，教师作为专业领域信息的“权威”，面对互联网纷繁复杂和海量信息，也会存在信息真假辨别的困惑、信息筛选的困扰、信息利用的疑惑，因此，教师个人不仅需要具备较高的信息“注意力”和信息辨别能力，还需要具备信息的批判能力和信息的创新能力。同时，要能够对纷繁杂乱、海量的信息进行梳理、归纳、加工、重组，科学地分类、命名和存储，并能够通过技术手段对获得的数据进行深度加工和挖掘，从中发现需求和特征，通过各种渠道将信息传递给他人，实现信息和知识的共享，从而提高信息的使用价值，这需要教师具备信息的交流能力、共享能力、管理能力和分析能力。
②信息化教學能力。“互联网+”时代，教师的信息化教学能力包括：一是信息化教学设计的能力，课堂教学离不开“教学设计”，要培养学生的核心素养，必须将学科核心素养体现在教学设计之中，教师不仅需要通晓信息技术，而且需要掌握如何设计以信息技术为支持的教学过程;二是信息化教学的能力，教师需要具备信息化教学准备的能力、信息化教学实施的能力、信息化实践教学的能力和信息化教学评价的能力[24];三是信息技术与学科课程整合的能力，教师能够运用系统方法，将信息技术优化组合、有效融合在课程结构的各个要素之中，来营造一种信息化的教学环境，实现“教”与“学”方式的转变，推动学校教育教学样态的创新与变革。
③支持学生个性化学习与学习社区组织能力。“互联网+”时代，大数据、云计算、人工智能、虚拟现实等信息技术在教育中的广泛应用，网络学习环境已成为学校的标准配置，不断推动着学校教育教学样态的创新与变革。电子媒体、电子书本将逐渐取代纸质传统媒介，课堂教学内容的表现形式从以“文字”信息为主体向数字化的文本、图形/图像、视频、动画、音频等多媒体信息为主体转移，教师和学生可以构建虚拟学习社区，利用信息技术支持学生开展“自主、合作、探究”等学习活动，引导学生在学习过程中的参与和协作，这就要求教师具备相应的能力要求。 ④信息化自主学习与专业发展能力。“互联网+”时代，教师的角色从知识的“灌输者”转变为学生学习活动的支持者、合作者、信息资源的组织者和教育教学的研究者，这一角色的转换需要教师不断进行自主学习、自我完善和提升。教师信息化专业发展的能力包括信息化科研教研能力（利用技术手段获取专业发展动态及前沿信息、利用信息分析和工具制定与开展相应教研活动）、信息化实践的能力（在教育实践中灵活运用信息技术手段解决教育教学问题）、互联网信息能力和信息化评价的能力（利用信息工具对教学实践活动进行记录并对活动过程及结果进行相应的评价）。
（4）信息道德。信息道德是指人们在获取、利用信息过程中必须遵循的信息道德思想、原则、手段和途径。在“互联网+”背景下，教师的信息道德包括信息安全知识、数据的安全知识、社会责任感、尊重知识产权等。
2. 教师的数据素养
“互联网+”时代，“数据已成为各行各业的重要资产”，收集和挖掘“教育数据”已成为推动我国教育深化改革与发展的战略选择[17]。目前，教师的“数据素养”也没有形成统一的认识，可以简单理解为“教师使用数据改善教学的能力”[25]，是“信息素养”在“互联网+”时代的新内涵。
（1）数据意识。教师的数据意识是促进基于数据的教学思维、教学实践、教学交流、教学应用等方面变革的前提。“互联网+”时代的教师应具备数据的敏感度、判断力和洞察力，并挖掘其教育的潜在价值。
（2）数据知识。数据知识是数据获取、分析、管理和评价的基础，也是教师数据处理和数据教学应用的基本保障，“互联网+”时代的教师应具备数据的基础理论、数据处理工具、数据处理技术、数据政策法规、数据伦理等方面的知识。
（3）数据能力。数据能力是数据素养的核心。“互联网+”时代的教师应具备的数据能力包括：数据处理的基本能力和数据教学应用的能力两个方面。一是数据处理的基本能力，包括数据获取与收集能力、数据管理与存储能力、数据解读与分析能力、数据交流与共享能力和数据评价与决策能力;二是数据教学应用的能力，即用数据改进教学的能力，包括应用数据发现教学问题的能力、应用数据进行教学决策的能力和应用数据监控教学发展的能力。
（4）数据道德。“互联网+”时代的教师应意识到数据的伦理和道德问题，能够保证数据获取与使用的合法性，以及数据的真实、完整和规范。
3. 教师的媒介素养
“互联网+”已经颠覆了我们的生活方式和思维方式，也震撼了传统“教”和“学”方式的根基，教师作为教育教学的“代言人”“领头者”和“践行者”，要顺应教育信息化的趋势，不断强化自身的“媒介素养”。“媒介素养主要是指受众对各种媒体信息的解读、判断、选择、质疑、评估、生产和创造能力以及思辨的反映能力[26]。”教师的媒介素养包括：
（1）媒介的认知能力。现代传媒技术借助“互联网+”带来了信息的丰富性和多元化，通信的便捷性和及时性，娱乐的“大众化”和“低门槛”，但也带来了鱼龙混杂的“快餐式”信息。具有“受者”和“传者”双重身份的教师，必须对媒介传播中的自我角色、媒介的功能和属性、媒介存在的方式、媒介传播信息的规律、媒介的影响力、媒介对教学的价值和意义等有清醒的认识，才能更好地指导学生“媒介素养”的养成和教育。
（2）媒介的选择能力。在传统教学模式中，教师利用黑板、粉笔、教科书“主宰”课堂，知识的传授是一个“单向”的过程。“互联网+”时代，各类媒介、媒介软件层出不穷，信息呈现出成倍的爆发式增长。教师在学习、生活、教学中都需要用到各类媒介软件，因此，媒介的选择能力显得非常重要，教师要全面了解媒介的发展、类型、媒介传播信息的动因等，才能根据自我需要选择各类实用媒介，潜移默化地引导学生养成媒介素养。
（3）媒介的整合能力。“互联网+教育”绝不是“互联网”与“教育”的简单相加，也不是网络技术在教育中的应用，而是教师要利用互联网、云计算、人工智能技术、大数据、物联网等现代信息通信技术与学科课程深度融合，实现优质教育资源的共建和共享，这需要教师有媒介的整合能力，如利用信息技术加工和制作知识信息的能力、利用知识信息平台的知识检索和参与能力、新型社会化媒体和移动媒体的使用能力等。
（4）媒介的评估能力。在信息洪流面前，教师要认识到各类媒介对学习、生活、工作的重要性，要学以致用，并能够批判性地理解信息传播者的传播目的以及信息内容，懂得媒介使用最佳的时间和技巧，创造有意义的信息，传播有价值的信息，培养学生有选择地使用有意义的媒介软件进行学习，批判性地阅读各类媒介传播的信息，免受媒体信息的负面影响，从而提高学生对媒介信息的质疑能力，改变被动接受信息的局面。
四、“互联网+”时代教师专业素养发展的路径
（一）一个教育理念：教育回归本源
“互联网+”时代，教师要转变传统的教育观念，树立正确的教育理念，这是“互联网+教育”“人工智能+教育”实现的前提和关键。在传统的教育中，教师“主宰”课堂，忽视育人本质，注重知识的“积累”和“灌输”，忽视育人本质，经常受到人们的批判。“互联网+”、AI技術的发展，教育大变革的时代逐渐临近，近年来，已经出现了扮演教师角色的 “美女”机器人、智能导师系统，它们可以为学生讲课、指导学生学习和批改作业。在此背景下，我们不得不面对一个重大的问题，在“互联网+”时代，还需要教师吗？蔡伟教授认为：“教师为人类生存发展而生，有人必有人伦，人伦之传靠教师[27]。”教师怎么办？韦晓亮认为：“对于教师而言，改变意味的不是被取代，而是更高的能力要求。教师的时间应更多地花在思考我应该教什么上，而不是机械重复、漫无目的的授课”[28]。这就要求教师改变观念，开拓变革思路，把握教育的育人本质（促进人的全面发展），确立“为学习服务”的教育思想，将“互联网+”带来的挑战转变为创新教育的契机，及时实现角色的转变，启迪学生的智慧，帮助学生学习和成长，最终实现“一个灵魂唤醒另一个灵魂”的初心。 （二）两个推进策略：培训与学习
“互联网+”时代，教育环境的重塑、教育生态的重构，教师角色的转变、学习方式的变革，靠“等”已经很难在社会上立足。因此，教师既要积极参加各种培训，又要主动学习、自我反思，这是“互联网+”时代的生存和立足之道。一方面教育主管部门和学校充分利用“互联网+教育”大平台，根据教师的需求，形成“多元化”“菜单式”“分层次”的培训课程内容体系，参照MOOC的学习方式，加强教育信息化理论知识、信息化教学设计知识、信息技术与学科整合知识、信息与信息安全知识的系统学习，采用设计教学案例、实践操作、网络研修、任务驱动等方式进行专题化、系统化、阶段性培训，实现“信息”向“知识”的转化、“知识”向“能力”的转化，不断提高教师的信息能力;另一方面教师还需要“工匠精神”“学习—实践—反思”“学习、学习、再学习”“实践，实践，再实践”“反思，反思，再反思”“要做技术的主人”——学习技术并运用技术，让技术契合自身实际更好地服务于教学，在教育实践活动中提高教学效率，增强教学效果，培养学生的创新能力，进一步提升自身专业发展的层次与质量，才能构建高效课堂，才能发挥学生导师的作用。因此，培训与学习是提升教师专业素养水平的重要保障。
（三）三大本领养成：“爱商”“数商”和“信商”
“互联网+”时代，“爱商”是教师的“情商”，“数商”和“信商”是教师“智商”。“互联网+”、人工智能时代，学生在冰冷冷的数据、信息、编码、算法的世界里，容易出现焦虑、紧张等心理问题，因此，教师要能够精准把握和洞察学生的成长需要与个性特质，及时给予细致入微的个性化关怀、呵护和尊重，这需要教师有仁爱之心——“爱商”;“互联网+教育”绝不是把网络引进教室，人工智能进课堂意味着大数据进课堂[29]，大数据能够记录学生学习的点滴，教师要根据学生的爱好、学习风格，借助各种大数据（如“作业数据”“考试数据”“错题数据”“参与度数据”等）分析学生的学习障碍点，判断学生学习需要、学习兴趣和面临的困难，为改进教学方式、教学策略提供依据，满足学生的“个性化”需求，实现1+1+1>3的效果，这需要教师有大数据素养——“数商”;除了“数据”之外，“互联网+”时代教师面对势如潮水、滔滔不绝……的信息，要能够有数据的“敏感度”与“热情”，具备信息的检索、判断、整合、分析、利用、生成、创造新数据的能力，也就是具备“信息化胜任力”——“信商”，只有具备这样的能力，才能避免教师在“信息潮”面前失去方向、丧失自我，成为“主导”信息的主人[29]。
（四）四个平台建设：多元协同构建智慧教学空间
“互联网+”时代，教师专业素养水平的提升，需要推动多元协同的“智慧校园”生态环境、建设多元、共创、共享、服务的资源模型、构建分层次的教学模型和开展混合式学习模式。
1. 多元协同推动“互联网+教育”的生态环境——智慧校园建设
生态环境，就是由“生态关系组成的环境”。政府、企业、社会公益组织、学校等协同推动“互联网+教育”的“智慧校园”建设，多元协同优化“互联网+教育”的生态环境。一是教育主管部门要多调研，精准扶智，提供资金，建设满足教育信息化2.0时代要求的高速移动网络、智慧教室、物联网等信息技术基础设施，建成“互联网+教育”大平台;二是政府通过政策，鼓励企业捐助、社会公益组织帮助和指导，借鉴“互动宝宝[30]”等项目的成功经验，借助“平台+教育”精准扶智模式，评选一批“互联网+教育”示范学校，为不同学校的“互联网+教育”搭建交流平台;三是学校开展“互联网+教育”启蒙教育，通过开展“互联网+教育”的校本研修、信息化教学设计方案设计比赛、讲课技能比赛、专家讲座、同行观摩课堂交流会等活动，以激发教师的热情和兴趣，进而提高学习的主动性和自觉性。
2. 多元协同建设“互联网+教育”的资源模型——多元、共創、共享、服务
“互联网+教育”的关键是要有“够用”和“共享”的信息化教学资源，这是实现互联网与学科深度融合的关键。《教育信息化2.0行动计划》指出：“引入‘平台+教育’服务模式，整合各级各类教育资源公共服务平台和支持系统，逐步实现资源平台、管理平台的互通、衔接与开放[8]。”一是政府加大经费投入，引进优质的教学资源和软件工具，并进行深度加工和整合;二是建设具有本地特色的区域性教育信息资源库，如组织开展“一师一优课、一课一名师”活动、多媒体课件制作比赛活动、信息化教学设计方案大赛、微课制作大赛，并在教育资源公共服务平台进行展示，为本地区教师搭建互动、研讨、学习、交流的平台，并确保每位教师有自己的账号，并能免费下载;三是建立具有本校特色的教育信息资源库;四是学科教师根据自己的需要建设相关教学资源，并上传到教育资源公共服务平台。
3. 多元协同构建“互联网+教育”的教学模型——分层教学模型
分层教学体现了教育“以人为本”的思想，是践行“因材施教”的重要形式和途径。目前，教师在互联网思维、学科素养、科学文化素养、信息技术素养等方面存在差异，靠“一刀切”的方式很难实现互联网与教育的深度融合，因此，需要搭建“互联网+教育”的多元协同的分层教学模型，从而提高教师的专业素养。一是利用“互联网+教育”大平台的大数据分析，根据教师的年龄、学历、学科、信息技术水平、学习动机，设定培训的目标，制定相应的培训内容，进行分层次培训;二是由教育行政主管部门牵头，组织高校与中小学组建“互联网+教育”研究同盟，开展合作研究，高校教师进行指导和培训;三是组建校际同盟，充分利用“名师工作室”“特级教师工作室”效应，选派优秀教师进行“一对一”指导或观摩学习;四是组建校内“互联网+教育”研究工作室，形成长效的校本教研机制，创建良好的校本教研氛围。
4. 多元协同开展“互联网+教育”的学习模型——混合式学习模式 在线学习、移动学习、智慧学习的竞相涌现，混合式学习出现了“井喷式”发展。“互联网+”时代的混合式学习，不是简单的技术的混合，而是“创造一种真正高度参与的个性化的学习体验[31]”。
混合式学习模式将学习分为“线上学习”和“线下学习”两部分。
“线上学习”主要是以“自学”为主，“自主”测评，“自主”获取知识并“自主”进行知识的“内化”。一是教师要有“线上学习”的动机和意识，能够在线进行社会化交互和信息交流，完成知识的建构，形成自我发展;二是教育主管部门要制定政策，完善激励机制，把利用“互联网+教育”大平台开展教学作为学校考核、教师评优、职称评定、绩效工资、年终考核优秀的必需条件，养成教师提高自身专业素养水平的良好氛围;三是利用“线上学习”指导学生的学习，利用互联网、移动技术和面对面教学为学生创造一种真正高度参与的个性化的学习体验[32]。
[参考文献]
[1] 王轶，石纬林，崔艳辉.“互联网+”时代青年教师信息素养研究[J].中国电化教育，2017（3）：109-114.
[2] 马香莲.“互联网+”时代教师专业发展的重新解构[J].现代教育技术，2016（6）：41-46.
[3] 教育部等五部门关于印发《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》的通知[EB/OL]. [2018-03-28].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-03/28/content_5278034.htm.
[4] 周文娟.“人工智能+”时代的教育变革路向研究[J].郑州轻工业学院学报（社会科学版），2018（12）：20-29.
[5] 夏杨燕，程晋宽.从“被动接受式习得”到“自适应学习”——“泛在学习”理念下教学范式的变革[J].高等理科教育，2018（6）：19-24.
[6] 杨现民，骆娇娇，刘雅馨，等. 数据驱动教学：大数据时代教学范式的新走向[J].電化教育研究，2017（12）：13-26.
[7] 高丹丹，陈向东，张际平.未来课堂的设计[J].中国电化教育，2009（11）：11-15.
[8]教育信息化2.0行动计划[EB/OL].[2018-03-28].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.
[9]周晓清，汪晓东，刘鲜，等. 从“技术导向”到“学习导向”——信息技术支持的学与教变革国际发展新动向[J].远程教育杂志，2014（3）：13-22.
[10] 尹恩山，邱婷. 信息技术支持下的教学生态重构及教师角色嬗变[J].中国电化教育，2010（2）：104-106.
[11] 武法提.技术支持下的教育变革[J].中国教师，2016（24）：22-24.
[12] 王会军. 互联网思维下教师教学理念与行动的重构[J].课程·教材·教法，2017（8）：92-96.
[13] 埃德加·莫兰.复杂性理论与教育问题[M].北京：北京大学出版社，2004：86.
[14] 刘洋.“互联网+教育”新常态下学前教育教师信息技术素养调查与提升策略研究[J].中国电化教育，2018（7）：90-96.
[15] 维克托迈尔·舍恩伯格.大数据时代[M].盛劳燕，周涛，译.杭州：浙江人民出版社，2012：76.
[16] 周湘林. 大数据时代的教育管理变革[J].中国教育学刊，2014（10）：25-30.
[17] 李青，赵欢欢.教师数据素养评价指标体系研究[J].电化教育研究，2018（10）：104-110.
[18] 张鸽.基于培养学生核心素养的教师核心素养研究[J]. 济南职业学院学报，2017（4）：65-67.
[19] 南海，魏晓虹. 浅谈学科思维训练[J].中国高教研究，2002（10）：63-64.
[20] 史大胜，曹鑫莉，董美娟. “互联网+”背景下民族地区学前教育信息化建设的机遇、挑战及应对策略[J]. 远程教育杂志，2016（11）：136-142.
[21] 周鹏，徐晶晶，吴砥等.中小学教师信息技术应用水平三维比较研究[J].电化教育研究，2018（2）：102-108.
[22] GOODYEAR P，SALMON G，SPECTOR J M，STEEPLES C，TICKNER S. Competences for online teaching： a special rep ort[J].Educational technology eesearch and development，2001，49（1）：65-72.
[23] 李兆义.固原市农村中小学教师信息素养现状分析及对策研究[J]. 甘肃联合大学学报（自然科学版），2012（5）：103-128.
[24] 梁杉枢. 泛在学习背景下提高高校教师媒介素养策略研究[J].中国教育技术装备，2018（2下）：20-25.
[25] 阮士桂，郑燕林.教师数据素养的构成、功用与发展策略[J].现代远距离教育，2016（1）：60-65.
[26] 赫美玲，陈翠冰，张琳云. 中小学教师媒介素养浅议[J].文教资料，2018（31）：139-140.
[27] 蔡伟.人工智能时代下的教师职业：一半或消亡，一半必发展[N]. 中国教师报，2017-10-25（15）.
[28] 牛铖瑶. 人工智能时代，教师何去何从？[J].现代农业研究，2018（3）：118-120.
[29] 李政涛. 当教师遇上人工智能……[J].人民教育，2017（8）：20-23.
[30] 中国联通·互动宝宝 向学前教育延伸推动幼儿教育的信息化[EB/OL].[2016-08-23].http：//www.chinairn.com/hyzx/20160823/15334793.shtml.
[31] 冯晓英，孙雨薇，曹洁婷.“互联网+”时代的混合式学习：学习理论与教法学基础[J].中国远程教育，2019（2）：7-16.
[32] 任友群，闫寒冰，李笑樱. 《师范生信息化教学能力标准》解读[J].电化教育研究，2018（10）：5-14.