论文部分内容阅读
改革开放以来,随着经济体制改革的逐步深化和市场经济的纵深发展,农村金融在农村经济发展中扮演着越来越重要的角色。农村信用社作为农村合作金融的主体,经过50多年的发展,奠定了其在农村金融体系中的基础地位,作为农村金融体系中的主力军,农村信用社改革的成功是构建符合市场经济发展要求的农村金融体系的关键。而在农村信用社的改革中,产权制度改革又是最关键的内容。
一、我国农村信用社
(一)农村信用社定义
一般而言,农村信用社是由农民入股,实行社员民主管理,并为社员提供金融服务的合作制地方性金融组织。在其股权设置上,农村信用社采取社员一人一票制;在法人治理上,推行“三会”制度,即社员代表大会、董事会、监事会;在服务重点上,其服务对象面向农民,服务区域面向农村,服务目标则是为了促进农村经济发展和社会稳定。
(二)我国农村信用社存在的问题
本文认为,目前我国农村信用社主要存在以下几个问题。
1、 工作人员的文化水平不高,职业素质差
当前在我国所有的合法金融机构中,农村信用社的人员素质是最低的,中专以上学历的人数所占比例较低,除此之外,还有相当数量的员工没有接受过国家正规院校教育,同时缺乏正规的职业培训。
2、 信用社的资产形式缺少多元化,比较单一,不利于风险的分散和效益的提高
据统计,农村信用社的资产配置主要在贷款上,而对投资、贴现等收益比较高的业务,即使有充裕的资金,也不能对其投资。因为贷款使用的周期性,它的变现能力不如债券,而且,当前大量贷款的短贷长用,不能如期偿还,所以其变现能力就更差。资产质量不高,安全性差。农村信用社的主要服务对象是众多的农户和大量的乡镇企业。过去因为自然条件、政策、行政干预和内部决策等多方面因素的影响,农村信用社的逾期及两呆贷款长期居高不下,而且盘活难度很大。
3、 信用社的管理上存在缺陷
农村信用社是由社员共同民主管理的合作金融机构,但是现实中所有者并没有得到应有的权利。农村信用社和它的联社一般都设置了理事长和主任,而这些负责人大多是上级或者监管部门任命的,经营管理权力的行使大多是由理事长和主任们独立行使的,信用社缺少对经营者的行为进行监督和制衡的董事会、监事会等机构。
4、 信用社在经营环境方面历史负担较重,而且纳税较多
长久以来,农村信用社在组织上依附农业银行,扮演了农行在农村基层的分支机构的角色,其行政和业务都受农行的领导与干预。而农行实际是各级政府的一个部门,这使得本不该由信用社承担的政策性业务强加到其上。
本文认为导致以上几个问题的重要原因就是我国农村信用社的产权制度存在缺陷。
二、我国农村信用社的产权制度
(一)我国农村信用社产权制度存在的问题
一是信用社的产权归属不明晰。信用社的股金与股权产生波动,股金功能不全,农村信用杜的股金并不具备股金的功能,信用社所有者的权利未能实现。在现行的产权制度下,信用社社员的合法权利缺乏应有的保障。广大社员无法有效参与对农村信用社的民主管理。各级地方政府掌握了农村信用社的经营权。
二是信用社存在法人治理机制不健全的缺陷。现代的法人治理结构是产权制度的外在表现,有效、合法的法人治理结构是农村信用社健康运行的基础。目前我国的农村信用社法人治理结构有严重的不足之处,制约了其改革与发展的进程。
1、法人地位得不到尊重
我国农村信用社在多级法人格局下并没有真正意义上的法人地位,各级农村信用社特别是基层农村信用社根本不能作为法人独立自主经营,其权利的行使受到来自政府的干预。
2、权力制衡机制的功能失效
我国农村信用社缺乏行之有效的权力制衡机制。而由社员代表大会、理事会和监事会组成的“三会”对经理层的监督和约束根本没有发挥其应有的作用。
3、激励相容约束宽松
我国农村信用社缺乏有效的激励相容约束机制,信用社的经理层普遍缺乏积极经营好农村信用社、最大限度维护社员的利益的动力。
(二)农村信用社产权改革模式
农村信用社产权制度改革,就是要以法人为单位,明晰产权关系,促进信用社法人治理结构的完善和经营机制的转换。
目前,我国农村信用社产权制度改革主要有三种模式可以参考:第一种是合作制,第二种是股份制,第三种是股份合作制。
我国各地区经济发展水平不同,各地农村信用社的经营环境与经营水平也不尽相同。所以,各地区在选择农村信用社的产权改革模式时,应该因地制宜,根据当地各自的实际情况自主合理确定适合当地经济发展需要的农村信用社组织模式。我们的农村信用社体制可以是合作制、股份制或股份合作制,也可以同时存在,即一个地区可以采用一种或多种产权模式。县联社“一级法人”体制适用于我国经济落后的西部地区,从宏观上来看,在广大的西部地区,我国农村信用社的金融功能还不健全,缺少整体向商业金融转化的条件,而规范的合作制更加适合我国西部地区的经济发展。
我国的中部地区经济发展水平呈现出混合经济的特征,股份制合作制的农村银行更适合这种情况,股份合作制把股份制与合作制结合在一起,即能够像股份制企业那样扩充资金,同时也保持了合作制为入股农民优先提供服务的原则。
股份制农村商业银行适于经济发展水平较高的东部地区。在我国东部较发达的农村地区,因为经济发展水平较高,并且拥有较好的经济环境,相对于较落后的西部和中部的农村地区,其整体的经营状况较好,农村信用社的资金实力较强,所以,在东部地区组建农村商业银行能够使它们同其他商业性的金融机构展开竞争,更好的满足地区经济发展对金融服务的需要。
三、结语
尽管我国农村信用社还存在不少问题,但其一直在不断发展与完善,合理、科学地推进农村信用社的体制改革,对我国农村金融体系的建设至关重要。而当前我们面临的最迫切、最重要的任务就是产权制度的改革。在三种产权模式中,我们应该因地制宜,根据各地区的经济发展情况,采用适合本地农村金融发展的模式。
(潘黎莺,1978年生,四川大学经济学院经济师、硕士,成都农商银行。研究方向:金融)
一、我国农村信用社
(一)农村信用社定义
一般而言,农村信用社是由农民入股,实行社员民主管理,并为社员提供金融服务的合作制地方性金融组织。在其股权设置上,农村信用社采取社员一人一票制;在法人治理上,推行“三会”制度,即社员代表大会、董事会、监事会;在服务重点上,其服务对象面向农民,服务区域面向农村,服务目标则是为了促进农村经济发展和社会稳定。
(二)我国农村信用社存在的问题
本文认为,目前我国农村信用社主要存在以下几个问题。
1、 工作人员的文化水平不高,职业素质差
当前在我国所有的合法金融机构中,农村信用社的人员素质是最低的,中专以上学历的人数所占比例较低,除此之外,还有相当数量的员工没有接受过国家正规院校教育,同时缺乏正规的职业培训。
2、 信用社的资产形式缺少多元化,比较单一,不利于风险的分散和效益的提高
据统计,农村信用社的资产配置主要在贷款上,而对投资、贴现等收益比较高的业务,即使有充裕的资金,也不能对其投资。因为贷款使用的周期性,它的变现能力不如债券,而且,当前大量贷款的短贷长用,不能如期偿还,所以其变现能力就更差。资产质量不高,安全性差。农村信用社的主要服务对象是众多的农户和大量的乡镇企业。过去因为自然条件、政策、行政干预和内部决策等多方面因素的影响,农村信用社的逾期及两呆贷款长期居高不下,而且盘活难度很大。
3、 信用社的管理上存在缺陷
农村信用社是由社员共同民主管理的合作金融机构,但是现实中所有者并没有得到应有的权利。农村信用社和它的联社一般都设置了理事长和主任,而这些负责人大多是上级或者监管部门任命的,经营管理权力的行使大多是由理事长和主任们独立行使的,信用社缺少对经营者的行为进行监督和制衡的董事会、监事会等机构。
4、 信用社在经营环境方面历史负担较重,而且纳税较多
长久以来,农村信用社在组织上依附农业银行,扮演了农行在农村基层的分支机构的角色,其行政和业务都受农行的领导与干预。而农行实际是各级政府的一个部门,这使得本不该由信用社承担的政策性业务强加到其上。
本文认为导致以上几个问题的重要原因就是我国农村信用社的产权制度存在缺陷。
二、我国农村信用社的产权制度
(一)我国农村信用社产权制度存在的问题
一是信用社的产权归属不明晰。信用社的股金与股权产生波动,股金功能不全,农村信用杜的股金并不具备股金的功能,信用社所有者的权利未能实现。在现行的产权制度下,信用社社员的合法权利缺乏应有的保障。广大社员无法有效参与对农村信用社的民主管理。各级地方政府掌握了农村信用社的经营权。
二是信用社存在法人治理机制不健全的缺陷。现代的法人治理结构是产权制度的外在表现,有效、合法的法人治理结构是农村信用社健康运行的基础。目前我国的农村信用社法人治理结构有严重的不足之处,制约了其改革与发展的进程。
1、法人地位得不到尊重
我国农村信用社在多级法人格局下并没有真正意义上的法人地位,各级农村信用社特别是基层农村信用社根本不能作为法人独立自主经营,其权利的行使受到来自政府的干预。
2、权力制衡机制的功能失效
我国农村信用社缺乏行之有效的权力制衡机制。而由社员代表大会、理事会和监事会组成的“三会”对经理层的监督和约束根本没有发挥其应有的作用。
3、激励相容约束宽松
我国农村信用社缺乏有效的激励相容约束机制,信用社的经理层普遍缺乏积极经营好农村信用社、最大限度维护社员的利益的动力。
(二)农村信用社产权改革模式
农村信用社产权制度改革,就是要以法人为单位,明晰产权关系,促进信用社法人治理结构的完善和经营机制的转换。
目前,我国农村信用社产权制度改革主要有三种模式可以参考:第一种是合作制,第二种是股份制,第三种是股份合作制。
我国各地区经济发展水平不同,各地农村信用社的经营环境与经营水平也不尽相同。所以,各地区在选择农村信用社的产权改革模式时,应该因地制宜,根据当地各自的实际情况自主合理确定适合当地经济发展需要的农村信用社组织模式。我们的农村信用社体制可以是合作制、股份制或股份合作制,也可以同时存在,即一个地区可以采用一种或多种产权模式。县联社“一级法人”体制适用于我国经济落后的西部地区,从宏观上来看,在广大的西部地区,我国农村信用社的金融功能还不健全,缺少整体向商业金融转化的条件,而规范的合作制更加适合我国西部地区的经济发展。
我国的中部地区经济发展水平呈现出混合经济的特征,股份制合作制的农村银行更适合这种情况,股份合作制把股份制与合作制结合在一起,即能够像股份制企业那样扩充资金,同时也保持了合作制为入股农民优先提供服务的原则。
股份制农村商业银行适于经济发展水平较高的东部地区。在我国东部较发达的农村地区,因为经济发展水平较高,并且拥有较好的经济环境,相对于较落后的西部和中部的农村地区,其整体的经营状况较好,农村信用社的资金实力较强,所以,在东部地区组建农村商业银行能够使它们同其他商业性的金融机构展开竞争,更好的满足地区经济发展对金融服务的需要。
三、结语
尽管我国农村信用社还存在不少问题,但其一直在不断发展与完善,合理、科学地推进农村信用社的体制改革,对我国农村金融体系的建设至关重要。而当前我们面临的最迫切、最重要的任务就是产权制度的改革。在三种产权模式中,我们应该因地制宜,根据各地区的经济发展情况,采用适合本地农村金融发展的模式。
(潘黎莺,1978年生,四川大学经济学院经济师、硕士,成都农商银行。研究方向:金融)