论文部分内容阅读
《普通高中历史课程标准》强调："普通高中历史教学倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性、与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。"如何充分发挥学生的主体性、积极性和参与性呢？
新课改以来，笔者发现了一种模式化的教学方式：许多同行在课堂上都把学生分成小组，组织活动，或讨论，或演绎，给人的感觉----这就是新课改，充分发挥了学生的主动性，推动了学生的自主学习和互助学习。的确，有的课堂上小组讨论是成功的设计，老师组织的很好，学生讨论得很棒，达到了学生探究学习的目的；可是在一部分课堂上，笔者的感觉是一种为讨论而讨论，是一种作秀，甚至有的课堂上学生的讨论在课前已做了充分准备，有的早已准备了讲稿，课堂只是把他秀出来，有的教学环节中讨论并不必要或并不是一种好的设计，可是为了体现新课改，为了体现学生的活动，小组讨论就成了必然。这样一来小组讨论就成为一种标准：课堂上没有新课改的理念，就看你课堂上有没有小组讨论，讨论是否热烈、积极。
那么小组讨论好不好呢？笔者认为，小组讨论只是一种"手段"，是教师在教学中体现学生为主体或者说让学生主动参与学习的一种行之有效的方法。好与不好就在于老师在教学中组织是否得当，是否有效的发挥小组讨论的优越性，是不是让人感觉为"讨论"而"讨论"。《普通高中历史课程标准》强调："倡导灵活运用多样化的教学手段和方法，为学生的自主学习创造必要的前提。"灵活多样的教学手段就不能用一种模式来套用，如何为学生的自主学习创造必要的前提才是衡量的重要标准。
筆者认为可在以下几方面对新课程下小组活动有所确定：
1、小组讨论的题目确定。确定讨论的题目是讨论能否灵活展开的第一要素。笔者认为讨论的题目要明确，不能太空泛，该有一个明确的范围，又能有适当的空间供学生的发散思维，设计问题本身不宜过长。而且可以层层设问，步步深入，而不要直接抛出一个空泛的问题交给学生无序的讨论。例如，关于鸦片战争的失败，教师明确要求学生围绕着"鸦片战争失败的原因"展开讨论；关于世界多极化趋势，教师明确要求学生围绕着"推动多极化趋势的力量"展开讨论，等等。
2、分组讨论适用的范围确定。分小组讨论主要适用于"原因""影响""评价"过程中的"规律""启示""经验"或"教训"等类型的教学内容。结合有关材料分析，这种教学方法能够促使学生结合课内外所接触到史实，通过分组讨论、汇总，对某一历史问题有一个更全面清楚的认识，培养学生的思维能力和创新能力，并在讨论的过程中获得成功感与满足感，提高学生的兴趣与动力，也有助于培养学生的合作精神和竞争意识，感悟历史学习的魅力。
3、教师的作用确定。小组活动的控制在于教师的导向作用。在学生讨论时，老师应发挥一个"导演"的作用。教师导在点拨，学生演为主要，老师也可作为观察员参与讨论，最后有各小组派出代表回答问题，其他成员也可作修正补充。同时教师应随时指正学生话语中的错误之处并提升学生话语中的闪光点，使学生的回答也在争辩中进行，在争辩中使"正确的观点"凸显。组织学生参与辩论，让学生在唇枪舌战中进行主动学习和探究性学习，而不能把答案主动"灌"给学生。
例如，理解"社会主义也有市场，资本主义也有计划"，老师引导学生从"市场""计划"这两个概念入手，结合"看得见的手"与"看不见的手"，同时提供邓小平1992年南巡讲话的有关内容摘要，供学生讨论，在学生的理解中，教师及时作出引导和点拨，并在学生阐述中提醒学生注意易于混淆和理解中的概念错误，最终集集体智慧的力量得出满意度结论。
4、阅读的内容确定。在课堂有限度时间内，既要完成教学内容，又要学生能在足够时间内自主学习，在确定阅读内容上就不易太长。所以提供的阅读材料力求简短，针对某一段材料明确提问，锻炼学生的信息提炼能力，最常见的问法是："依据材料----回答（或归纳、概况）----"，"结合材料说明----"，而高中学生在这方面能力确实有待提高，在常规教学中，不时渗透对学生阅读能力的训练，有效提高学生的综合素质。这也符合了国家教育改革的指导方针--终身教育的思想。
5、必要的思想准备。在实施中应有一定的思想准备，防止出现某些问题。比如：也许会效率不高。每班至少分成多少个学习小组合适（关系到讨论后回馈的时间问题），每组几个人才既有利于学生的自主参与，又不会出现闲散人员，教师如何监控，学生的讨论是否会跑题等等----笔者认为小组讨论成功与否，很大程度上取决于这个小组是否有一个基础好、能力强及善于组织的学生。如果其中有的组没有这样的人才，那么他们的讨论是否有意义，这也是教师在设计这一环节时应考虑的问题。
所以，是否分组讨论应视教学内容和教学对象的特点而定的，而不能把它当作是一种模式的样板加以肯定甚至不加选择的推广。在课堂教学过程中，教师应采用多种教学方法和手段，精心设计，引导学生积极思考，动脑、动口、动手，促成学生学习方式的转变。教法的转变和多样化是为了学法的转变和多样化，以促进学生的全面发展。如何体现新课程改革所倡导的"自主"、"合作"、"探究"、"开发"等理念，是我们所以历史教师在日常教学中要不断探索和钻研的命题，也是所以同仁的历史责任和使命。笔者在这权作抛砖，还需要更多同仁不断引玉指正。
新课改以来，笔者发现了一种模式化的教学方式：许多同行在课堂上都把学生分成小组，组织活动，或讨论，或演绎，给人的感觉----这就是新课改，充分发挥了学生的主动性，推动了学生的自主学习和互助学习。的确，有的课堂上小组讨论是成功的设计，老师组织的很好，学生讨论得很棒，达到了学生探究学习的目的；可是在一部分课堂上，笔者的感觉是一种为讨论而讨论，是一种作秀，甚至有的课堂上学生的讨论在课前已做了充分准备，有的早已准备了讲稿，课堂只是把他秀出来，有的教学环节中讨论并不必要或并不是一种好的设计，可是为了体现新课改，为了体现学生的活动，小组讨论就成了必然。这样一来小组讨论就成为一种标准：课堂上没有新课改的理念，就看你课堂上有没有小组讨论，讨论是否热烈、积极。
那么小组讨论好不好呢？笔者认为，小组讨论只是一种"手段"，是教师在教学中体现学生为主体或者说让学生主动参与学习的一种行之有效的方法。好与不好就在于老师在教学中组织是否得当，是否有效的发挥小组讨论的优越性，是不是让人感觉为"讨论"而"讨论"。《普通高中历史课程标准》强调："倡导灵活运用多样化的教学手段和方法，为学生的自主学习创造必要的前提。"灵活多样的教学手段就不能用一种模式来套用，如何为学生的自主学习创造必要的前提才是衡量的重要标准。
筆者认为可在以下几方面对新课程下小组活动有所确定：
1、小组讨论的题目确定。确定讨论的题目是讨论能否灵活展开的第一要素。笔者认为讨论的题目要明确，不能太空泛，该有一个明确的范围，又能有适当的空间供学生的发散思维，设计问题本身不宜过长。而且可以层层设问，步步深入，而不要直接抛出一个空泛的问题交给学生无序的讨论。例如，关于鸦片战争的失败，教师明确要求学生围绕着"鸦片战争失败的原因"展开讨论；关于世界多极化趋势，教师明确要求学生围绕着"推动多极化趋势的力量"展开讨论，等等。
2、分组讨论适用的范围确定。分小组讨论主要适用于"原因""影响""评价"过程中的"规律""启示""经验"或"教训"等类型的教学内容。结合有关材料分析，这种教学方法能够促使学生结合课内外所接触到史实，通过分组讨论、汇总，对某一历史问题有一个更全面清楚的认识，培养学生的思维能力和创新能力，并在讨论的过程中获得成功感与满足感，提高学生的兴趣与动力，也有助于培养学生的合作精神和竞争意识，感悟历史学习的魅力。
3、教师的作用确定。小组活动的控制在于教师的导向作用。在学生讨论时，老师应发挥一个"导演"的作用。教师导在点拨，学生演为主要，老师也可作为观察员参与讨论，最后有各小组派出代表回答问题，其他成员也可作修正补充。同时教师应随时指正学生话语中的错误之处并提升学生话语中的闪光点，使学生的回答也在争辩中进行，在争辩中使"正确的观点"凸显。组织学生参与辩论，让学生在唇枪舌战中进行主动学习和探究性学习，而不能把答案主动"灌"给学生。
例如，理解"社会主义也有市场，资本主义也有计划"，老师引导学生从"市场""计划"这两个概念入手，结合"看得见的手"与"看不见的手"，同时提供邓小平1992年南巡讲话的有关内容摘要，供学生讨论，在学生的理解中，教师及时作出引导和点拨，并在学生阐述中提醒学生注意易于混淆和理解中的概念错误，最终集集体智慧的力量得出满意度结论。
4、阅读的内容确定。在课堂有限度时间内，既要完成教学内容，又要学生能在足够时间内自主学习，在确定阅读内容上就不易太长。所以提供的阅读材料力求简短，针对某一段材料明确提问，锻炼学生的信息提炼能力，最常见的问法是："依据材料----回答（或归纳、概况）----"，"结合材料说明----"，而高中学生在这方面能力确实有待提高，在常规教学中，不时渗透对学生阅读能力的训练，有效提高学生的综合素质。这也符合了国家教育改革的指导方针--终身教育的思想。
5、必要的思想准备。在实施中应有一定的思想准备，防止出现某些问题。比如：也许会效率不高。每班至少分成多少个学习小组合适（关系到讨论后回馈的时间问题），每组几个人才既有利于学生的自主参与，又不会出现闲散人员，教师如何监控，学生的讨论是否会跑题等等----笔者认为小组讨论成功与否，很大程度上取决于这个小组是否有一个基础好、能力强及善于组织的学生。如果其中有的组没有这样的人才，那么他们的讨论是否有意义，这也是教师在设计这一环节时应考虑的问题。
所以，是否分组讨论应视教学内容和教学对象的特点而定的，而不能把它当作是一种模式的样板加以肯定甚至不加选择的推广。在课堂教学过程中，教师应采用多种教学方法和手段，精心设计，引导学生积极思考，动脑、动口、动手，促成学生学习方式的转变。教法的转变和多样化是为了学法的转变和多样化，以促进学生的全面发展。如何体现新课程改革所倡导的"自主"、"合作"、"探究"、"开发"等理念，是我们所以历史教师在日常教学中要不断探索和钻研的命题，也是所以同仁的历史责任和使命。笔者在这权作抛砖，还需要更多同仁不断引玉指正。