论文部分内容阅读
教育是“人的活动与为人的活动的统一”。作为“人的活动”，教育过程始终蕴涵着教育者的价值预设；作为“为人的活动”，教育过程充满着意义，积蕴着人文情怀。因此，真正的教育必然是“以人为本”的教育。以人为本意味着人是教育的价值取向，因此也意味着人是教育的出发点。以人为本要求教育必须以人的方式来把握人，以人的逻辑来理解人。以人为本的教育关注人的生成发展，视教育过程为“成人”过程。因此，以人为本的教育内在蕴涵着四层涵义：
第一，人是教育的价值取向
这里的人是受过教育的人，是受过理想的教育的人。关注人的成长，这是“教育”二字的本义使然。“教育”从诞生之日起就天生地具有“育人”、“育才”两种功能，二者合理地统一于教育对理想的人的追求过程中。
人是教育的价值取向，意味着教育以理想的人作为自己的目标取向。对此，伟大的哲学家康德在两个世纪以前就作过论述：“在任何情況下，把人当作目的，决不只当作工具。”在他看来，人当然有作为手段的一面，但人作为手段必须服从自己作为目的的存在活动，人不应变为仅仅是个手段，这就是人作为自由存在物的意义。人虽然有为社会发展服务的一面，但社会发展之终极追求仍然是人类自身的幸福与自由。因此，我们固然可以因教育与政治、经济、文化等领域的相互作用而关注教育的政治、经济、文化等诸多功能，但倘若将它们凌驾于教育对理想的人的追求之上，甚至因此而泯灭了教育的人文关怀，带来的必然是本真的教育的迷失。
教育以人作为自己的价值追求，意味着教育要不断地追求对人的现存状态的超越，意味着教育要不断地去构想、设计、筹划理想的人，并以此为目标去实现对理想的人的追求。这突出表现了教育的理想，因而体现了教育之为教育的一种超性追求。应当指出，教育对人的筹划、对理想的人格形象的追求是宽容的。教育只是引导人去生成为人，而不是先行规定人，更不是以预定的模式和程序去训练人。教育拒斥训练的出场。
第二，人是教育的出发点
“人是教育的逻辑起点”，这一命题包含着两层意思：第一，教育总是力图超越人的实然状态，因而教育不得不首先关注实然的人。因而实然的人是教育筹划应然的人的逻辑起点。第二，教育以人作为自己的目标取向，因而时时处处思考着人，观照着人，人成为教育的出发点。
人是教育的逻辑起点，要求教育关注现实社会生活中的人，关注他们的兴趣、需要、现实发展水平，因而也关注他们此时此地的幸福。那种以追求未来幸福为由牺牲受教育者的现实幸福的教育方式偏离了真正的教育，因而也就忽略了现实生活中的人。我们常说教育有自己的运作规律，对于作为文化——心理过程的教育而言，教育育人功能的发挥表现在以人的身心发展规律为依据。教育（以人为本的教育）的一切都是为了人，因此教育必须自始至终地关注人，既关注作为教育价值取向的理想的人，也关注作为教育逻辑起点的现实生活人。
第三，以人的方式把握人
人之所以成为千古之谜，就在于人已不再是通常的认识对象，人突破了物种的限定同时也就超越了“对象的逻辑”，因此对于人就不能再以通常的对象的意识和方法去认识、去把握了。
教育作为人的教育，必须以人的方式来把握人，以人的逻辑来理解人。以人的方式把握人，要求教育必须尊重人的价值和尊严，尊重人的独特性和完整性。可以说，以人的方式来把握人，用人的逻辑来理解人，这是以人为本的教育的内在意蕴。教育必须是“有人性”的教育，这既体现在教育的目标追求上，亦应体现在教育的整个过程之中。教育是观照学习者灵魂的教育，而不仅仅是知识的堆集和技能的训练。从这个意义上说，“灌输教育”是一个有欠精确的词，因为灌输恰好与教育的本质相悖，因而是一种地地道道的反教育行为。体现在过程中，它视人为容器因此以物的逻辑来理解人，以物的方式来对待人；体现在结果上，它所培养的不是教育所追求的理想人，而是一种人格分裂、“失去了一半的单向度的人”。
第四，走向“成人”是一个过程
人始终处在未完成的状态中，对于一个具体的人而言，没有什么固定不变的永恒的人性，人在实践中自我创生，在文化中发展、完善。人永远是他自己，但又不断地超越自己，创造着“在前面”、“不在场”的那个被自我筹划的自己。
由于人是一种未特定化的开放性存在，才奠定了人的最显著特征：向世界开放。向世界开放，提供了人无限发展的可能性，也为人的自我创造、自我超越留下了空间，提出了任务。人的一生就是一个从现实性走向可能性，变可能性为新的现实性而后再面向新的可能性的不断超越的历程。从这个意义上说，人的一生也就是人不断走向成人、不断努力去成为一个人的过程。
人总是处在未完成之中，因此走向成人对于人来说也意味着一个过程，这一过程的绵延相对于个体的人而言就成为终生教育。教育使人成人，意味着教育引导人去生成为人。教育只能引导人去自主发展，生成为人，它不可能代替人发展，更不可能代替人去生成为人。正是在这个意义上我们才说，教育乃是“价值引导”与“自主建构”的统一。价值引导是引导学习者发展自我、超越自我，或者说，价值引导是针对学生自主建构的引导，而自主建构则是在价值引导之下的自主建构，二者在教育过程中得到统一，我们可以对其进行逻辑划分和理论探讨，但却无法在现实的教育活动过程中将之完全割裂开来。
参考文献：
[1]杨适.中西人论的冲突[M].中国人民大学出版社，1991：128-129.
第一，人是教育的价值取向
这里的人是受过教育的人，是受过理想的教育的人。关注人的成长，这是“教育”二字的本义使然。“教育”从诞生之日起就天生地具有“育人”、“育才”两种功能，二者合理地统一于教育对理想的人的追求过程中。
人是教育的价值取向，意味着教育以理想的人作为自己的目标取向。对此，伟大的哲学家康德在两个世纪以前就作过论述：“在任何情況下，把人当作目的，决不只当作工具。”在他看来，人当然有作为手段的一面，但人作为手段必须服从自己作为目的的存在活动，人不应变为仅仅是个手段，这就是人作为自由存在物的意义。人虽然有为社会发展服务的一面，但社会发展之终极追求仍然是人类自身的幸福与自由。因此，我们固然可以因教育与政治、经济、文化等领域的相互作用而关注教育的政治、经济、文化等诸多功能，但倘若将它们凌驾于教育对理想的人的追求之上，甚至因此而泯灭了教育的人文关怀，带来的必然是本真的教育的迷失。
教育以人作为自己的价值追求，意味着教育要不断地追求对人的现存状态的超越，意味着教育要不断地去构想、设计、筹划理想的人，并以此为目标去实现对理想的人的追求。这突出表现了教育的理想，因而体现了教育之为教育的一种超性追求。应当指出，教育对人的筹划、对理想的人格形象的追求是宽容的。教育只是引导人去生成为人，而不是先行规定人，更不是以预定的模式和程序去训练人。教育拒斥训练的出场。
第二，人是教育的出发点
“人是教育的逻辑起点”，这一命题包含着两层意思：第一，教育总是力图超越人的实然状态，因而教育不得不首先关注实然的人。因而实然的人是教育筹划应然的人的逻辑起点。第二，教育以人作为自己的目标取向，因而时时处处思考着人，观照着人，人成为教育的出发点。
人是教育的逻辑起点，要求教育关注现实社会生活中的人，关注他们的兴趣、需要、现实发展水平，因而也关注他们此时此地的幸福。那种以追求未来幸福为由牺牲受教育者的现实幸福的教育方式偏离了真正的教育，因而也就忽略了现实生活中的人。我们常说教育有自己的运作规律，对于作为文化——心理过程的教育而言，教育育人功能的发挥表现在以人的身心发展规律为依据。教育（以人为本的教育）的一切都是为了人，因此教育必须自始至终地关注人，既关注作为教育价值取向的理想的人，也关注作为教育逻辑起点的现实生活人。
第三，以人的方式把握人
人之所以成为千古之谜，就在于人已不再是通常的认识对象，人突破了物种的限定同时也就超越了“对象的逻辑”，因此对于人就不能再以通常的对象的意识和方法去认识、去把握了。
教育作为人的教育，必须以人的方式来把握人，以人的逻辑来理解人。以人的方式把握人，要求教育必须尊重人的价值和尊严，尊重人的独特性和完整性。可以说，以人的方式来把握人，用人的逻辑来理解人，这是以人为本的教育的内在意蕴。教育必须是“有人性”的教育，这既体现在教育的目标追求上，亦应体现在教育的整个过程之中。教育是观照学习者灵魂的教育，而不仅仅是知识的堆集和技能的训练。从这个意义上说，“灌输教育”是一个有欠精确的词，因为灌输恰好与教育的本质相悖，因而是一种地地道道的反教育行为。体现在过程中，它视人为容器因此以物的逻辑来理解人，以物的方式来对待人；体现在结果上，它所培养的不是教育所追求的理想人，而是一种人格分裂、“失去了一半的单向度的人”。
第四，走向“成人”是一个过程
人始终处在未完成的状态中，对于一个具体的人而言，没有什么固定不变的永恒的人性，人在实践中自我创生，在文化中发展、完善。人永远是他自己，但又不断地超越自己，创造着“在前面”、“不在场”的那个被自我筹划的自己。
由于人是一种未特定化的开放性存在，才奠定了人的最显著特征：向世界开放。向世界开放，提供了人无限发展的可能性，也为人的自我创造、自我超越留下了空间，提出了任务。人的一生就是一个从现实性走向可能性，变可能性为新的现实性而后再面向新的可能性的不断超越的历程。从这个意义上说，人的一生也就是人不断走向成人、不断努力去成为一个人的过程。
人总是处在未完成之中，因此走向成人对于人来说也意味着一个过程，这一过程的绵延相对于个体的人而言就成为终生教育。教育使人成人，意味着教育引导人去生成为人。教育只能引导人去自主发展，生成为人，它不可能代替人发展，更不可能代替人去生成为人。正是在这个意义上我们才说，教育乃是“价值引导”与“自主建构”的统一。价值引导是引导学习者发展自我、超越自我，或者说，价值引导是针对学生自主建构的引导，而自主建构则是在价值引导之下的自主建构，二者在教育过程中得到统一，我们可以对其进行逻辑划分和理论探讨，但却无法在现实的教育活动过程中将之完全割裂开来。
参考文献：
[1]杨适.中西人论的冲突[M].中国人民大学出版社，1991：128-129.