论文部分内容阅读
摘要：会计理论研究方法普遍被划分为会计理论的规范研究方法和实证研究方法。规范研究方法又被称为传统研究方法。随着会计理论的不断发展，会计研究方法也得到了不断地完善。本文从会计理论及概念定义出发，进一步比较两种研究方法的各自优缺点，提出在日常的会计研究中应两种方法结合使用，以期能为今后会计理论研究方法的探讨提供参考，实现会计研究的规范化和科学化。
关键词：会计理论;规范研究方法;实证研究方法
任何企业的发展都离不开会计的财务核算，会计的核算准则以及相关的财务管理等都对经济的发展起到重要的推动作用。但是在实际的发展过程中，对于会计研究的内容，还是有许多人存在着不理解的地方。因此本文将对规范会计研究与实证会计研究的比较分析，并主要通过进行规范会计研究与实证会计研究的比较分析的意义，希望可以更好地促进人们对规范会计研究与实证会计研究的认识，实现会计工作的科学发展。
1.我国目前使用的会计研究方法
1.1规范会计研究法的特点
规范会计理论是一套关于“应该是什么”的系统知识体系，旨在通过一系列基本会计原则、会计准则的规范要求，从逻辑高度概括或指明最优化会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化。在逻辑上保证了会计理论的正确性，对于发展会计理论有重要作用。一是规范会计研究可从理论命题进行拓展，推导出事实命题，用来指导会计实务。还可以对已有会计理论进行逻辑检验，通过演绎法的推理论证发现错误理论及现存理论的内部矛盾[1]。
1.2实证会计研究法的特点
实证会计研究就是通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。它区别于规范会计研究的最大特点是：关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行;不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪。实证研究方法有它的优势：
1.2.1研究方法的科学性
首先，实证会计的研究过程与自然科学研究过程是一致的，它以对假设的实证检验来代替研究者的价值判断，对先提出的理论性假说不是进行纯粹的逻辑推理，而是使用客观、可观察、可检验的实际证据来进行检验，使得实证会计研究的方法具有较高的准确性[2]。
1.2.2研究方法的务实性
实证会计研究是建立在考察和实验会计实务所得到的经验的基础上的，旨在解释会计为什么如此，会计人员为何这样做而非那样做，以及对这此现象对资源利用有什么影响进行预测侧重于现实目标而不是理想目标，而不是像规范会计那样描述会计实务。它克服了规范会计理论中的目标及目标函数的束缚，从而在没有谁先谁后的目标前提下得出结论。可以说，会计实务既是实证会计研究的出发点，又是其归宿，因此，实证会计研究紧密结合会计实务，具有较强的实践意义。
2.实证会计研究与规范会计研究的差异
在现实中，有多种多样的问题出现。正如哲学上的方法论所说，具体问题具体分析。因此，对于不同的会计理论问题需要根据研究的目的考虑选择不同的研究方法：
2.1研究内容的比较
对于实证会计研究与规范会计研究的差异比较，首先表现在二者的研究内容上。首先，对于实证会计理论主要是根据个别案例的特点，从这个特殊的案例出发，来进行研究和分析。通过实证的真实性来排除会计工作中的错误信息，以及避免主观臆断联系的问题的出现，这样一来，实证会计研究的理论和成果，就会更加具有说服力。但是由于实证会计研究的起点是从个另日案例人手，这也就使实证会计研究难以形成健全的综合性理论体系;而对于规范会计研究来说，在研究内容上，主要是从理论归纳的角度展开分析。
2.2研究作用的比较
在分析了实证会计研究与规范会计研究的内容的不同之处之后，还要对二者作用的不同之处进行分析。对于实证会计研究来说，它的作用主要表现在：第一，实证会计研究可以对规范会计研究的前提进行检验，这样就可以促进规范会计研究的准确性;第二，实证会计研究可以通过实验分析，对已知的会计理论进行检验，促进相关会计理论的科学发展。而对于规范会计研究来说，它可以通过理论的指导作用，来推导出现实的会计行为，从而对会计工作起到了一定的规范作用;第二，规范会计研究还通过相关的逻辑理论，对现有的会计理论进行科学的检验，及时地促进会计工作的错误和矛盾的解决。
2.3研究本质的比较
实证会计研究与规范会计研究除了在研究内容以及具体作用方面有着一定的区别，二者在本质方面同样存在着差异。具体来说，规范性会计研究主要是分析会计工作“应该是怎样”的相关理论;而实证会计研究主要是分析会计在现实中“是怎样”的相关理论。这就是二者本质上的最大差别。但是从实证会计研究与规范会计研究的会计本质差别中不难看出，实证会计研究对规范会计研究进行了现实的检验，而规范性会计研究则对实证会计研究的理论进行了发展。所以说，实证会计研究与规范会计研究之间还是存在着一定的必然联系[3]。
3.结论
鉴于规范会计研究和实证会计研究两者各具优势和弊端，偏废任何一方都是錯误的，应避免两者的对立，承认双方的价值，积极促进其有机结合。我国很多企业的公司治理结构还很不完善，熟练的职业经理人还很缺乏，股权交易市场欠发达等问题。企业经济数据的质量和准确性不高，存在数据的统计口径、数据的连续性和可比性、会计数据造假、会计信息失真等问题。实证研究型的会计人才严重匮乏，要求具备扎实的财会、经济、数学和计算机等方面的知识。对会计目标实证分析的预测效果不尽人意。鉴于此，对会计理论的研究应该做到以规范研究为主，加大实证研究力度。一般来讲，越是具体的问题，应越偏重采用实证会计研究;而越是高层次、带有决策性的问题，应越偏重采用规范会计研究。
参考文献：
[1]杜兴强.规范会计研究与实证会计研究比较分析[J].辽宁财专学报，2018（7）
[2]傅雁蕾，蒋卫东.规范与实证会计研究探寻[J].商务会计，2015（5）
[3]陈国辉.会计理论研究[M].东北财经大学出版社.2016.（6）.
关键词：会计理论;规范研究方法;实证研究方法
任何企业的发展都离不开会计的财务核算，会计的核算准则以及相关的财务管理等都对经济的发展起到重要的推动作用。但是在实际的发展过程中，对于会计研究的内容，还是有许多人存在着不理解的地方。因此本文将对规范会计研究与实证会计研究的比较分析，并主要通过进行规范会计研究与实证会计研究的比较分析的意义，希望可以更好地促进人们对规范会计研究与实证会计研究的认识，实现会计工作的科学发展。
1.我国目前使用的会计研究方法
1.1规范会计研究法的特点
规范会计理论是一套关于“应该是什么”的系统知识体系，旨在通过一系列基本会计原则、会计准则的规范要求，从逻辑高度概括或指明最优化会计实务是什么，进而指导会计实务，实现会计实务的规范化。在逻辑上保证了会计理论的正确性，对于发展会计理论有重要作用。一是规范会计研究可从理论命题进行拓展，推导出事实命题，用来指导会计实务。还可以对已有会计理论进行逻辑检验，通过演绎法的推理论证发现错误理论及现存理论的内部矛盾[1]。
1.2实证会计研究法的特点
实证会计研究就是通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。它区别于规范会计研究的最大特点是：关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行;不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪。实证研究方法有它的优势：
1.2.1研究方法的科学性
首先，实证会计的研究过程与自然科学研究过程是一致的，它以对假设的实证检验来代替研究者的价值判断，对先提出的理论性假说不是进行纯粹的逻辑推理，而是使用客观、可观察、可检验的实际证据来进行检验，使得实证会计研究的方法具有较高的准确性[2]。
1.2.2研究方法的务实性
实证会计研究是建立在考察和实验会计实务所得到的经验的基础上的，旨在解释会计为什么如此，会计人员为何这样做而非那样做，以及对这此现象对资源利用有什么影响进行预测侧重于现实目标而不是理想目标，而不是像规范会计那样描述会计实务。它克服了规范会计理论中的目标及目标函数的束缚，从而在没有谁先谁后的目标前提下得出结论。可以说，会计实务既是实证会计研究的出发点，又是其归宿，因此，实证会计研究紧密结合会计实务，具有较强的实践意义。
2.实证会计研究与规范会计研究的差异
在现实中，有多种多样的问题出现。正如哲学上的方法论所说，具体问题具体分析。因此，对于不同的会计理论问题需要根据研究的目的考虑选择不同的研究方法：
2.1研究内容的比较
对于实证会计研究与规范会计研究的差异比较，首先表现在二者的研究内容上。首先，对于实证会计理论主要是根据个别案例的特点，从这个特殊的案例出发，来进行研究和分析。通过实证的真实性来排除会计工作中的错误信息，以及避免主观臆断联系的问题的出现，这样一来，实证会计研究的理论和成果，就会更加具有说服力。但是由于实证会计研究的起点是从个另日案例人手，这也就使实证会计研究难以形成健全的综合性理论体系;而对于规范会计研究来说，在研究内容上，主要是从理论归纳的角度展开分析。
2.2研究作用的比较
在分析了实证会计研究与规范会计研究的内容的不同之处之后，还要对二者作用的不同之处进行分析。对于实证会计研究来说，它的作用主要表现在：第一，实证会计研究可以对规范会计研究的前提进行检验，这样就可以促进规范会计研究的准确性;第二，实证会计研究可以通过实验分析，对已知的会计理论进行检验，促进相关会计理论的科学发展。而对于规范会计研究来说，它可以通过理论的指导作用，来推导出现实的会计行为，从而对会计工作起到了一定的规范作用;第二，规范会计研究还通过相关的逻辑理论，对现有的会计理论进行科学的检验，及时地促进会计工作的错误和矛盾的解决。
2.3研究本质的比较
实证会计研究与规范会计研究除了在研究内容以及具体作用方面有着一定的区别，二者在本质方面同样存在着差异。具体来说，规范性会计研究主要是分析会计工作“应该是怎样”的相关理论;而实证会计研究主要是分析会计在现实中“是怎样”的相关理论。这就是二者本质上的最大差别。但是从实证会计研究与规范会计研究的会计本质差别中不难看出，实证会计研究对规范会计研究进行了现实的检验，而规范性会计研究则对实证会计研究的理论进行了发展。所以说，实证会计研究与规范会计研究之间还是存在着一定的必然联系[3]。
3.结论
鉴于规范会计研究和实证会计研究两者各具优势和弊端，偏废任何一方都是錯误的，应避免两者的对立，承认双方的价值，积极促进其有机结合。我国很多企业的公司治理结构还很不完善，熟练的职业经理人还很缺乏，股权交易市场欠发达等问题。企业经济数据的质量和准确性不高，存在数据的统计口径、数据的连续性和可比性、会计数据造假、会计信息失真等问题。实证研究型的会计人才严重匮乏，要求具备扎实的财会、经济、数学和计算机等方面的知识。对会计目标实证分析的预测效果不尽人意。鉴于此，对会计理论的研究应该做到以规范研究为主，加大实证研究力度。一般来讲，越是具体的问题，应越偏重采用实证会计研究;而越是高层次、带有决策性的问题，应越偏重采用规范会计研究。
参考文献：
[1]杜兴强.规范会计研究与实证会计研究比较分析[J].辽宁财专学报，2018（7）
[2]傅雁蕾，蒋卫东.规范与实证会计研究探寻[J].商务会计，2015（5）
[3]陈国辉.会计理论研究[M].东北财经大学出版社.2016.（6）.