论文部分内容阅读
摘 要：应菲律宾单方面请求建立的所谓南海仲裁案的临时仲裁庭公布了仲裁决定，菲律宾单方面提出南海仲裁，临时仲裁庭违法仲裁，这是一场披着法律外衣精心包装的政治闹剧，裁决结果是非法的、无效的，改变不了南海诸岛是中国固有领土这一事实，中国不接受、不承认。这场闹剧在南海这片中国人的“祖宗海”掀不起大的风浪。中国维护国家领土主权与海洋权益的决心和意志坚如磐石。
关键词：南海仲裁；政治闹剧；无效
南海诸岛是中国的固有领土。2016年7月12日，持续了三年多的所谓南海仲裁案随着临时仲裁庭公布了仲裁决定落下帷幕，曲终人散，人们越来越清楚地认识到所谓的南海仲裁自始至终就是一场披着法律外衣精心包装的政治闹剧。中国政府随后发布严正声明，重申了中国在南海的领土主权和海洋权益，指出该裁决是无效的、没有拘束力，中国不接受、不承认。中国政府的立场赢得了国内广大民众的坚决拥护和国际社会的广泛支持。热闹过后，南海风景依然美好，但溯本清源，还原真相，以正视听，还是非常有必要。
一、中菲南海有关争议的由来
中菲两国人民曾经有过良好的交往历史。中菲南海有关争议的核心是菲律宾非法侵占中国南沙群岛部分岛礁而产生的领土争议，以及随着《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的制定和生效，两国主张的海洋权益区域重叠，由此产生海洋划界争议。自20世纪70年代起，菲律宾先后以武力侵占中国南沙群岛部分岛礁，并提出非法领土要求。1978年6月，菲律宾总统马科斯签署第1596号总统令，将中国南沙群岛部分岛礁并连同周边大范围海域称为“卡拉延岛群”（“卡拉延”在他加禄语中意为“自由”），划设“卡拉延镇区”，非法列入菲律宾领土范围。菲律宾还通过一系列国内立法，提出了自己的领海、专属经济区和大陆架等主张。其中部分与中国在南海的海洋权益产生冲突。
中国始终坚决捍卫对南海诸岛的主权，坚决反对菲律宾非法侵占中国岛礁，坚决反对菲律宾依据单方面主张在中国管辖海域采取侵权行为。同时，中国从维护南海和平稳定出发，始终保持高度克制，坚持和平解决中菲南海有关争议。2 0世纪80年代以来，中国就通过谈判管控和解决中菲南海有关争议提出了一系列主张和倡议，多次重申对南沙群岛的主权、和平解决南海有关争议的立场，实际上，中国在解决南海问题上的“搁置争议，共同开发”倡议，首先是对菲律宾提出的。中国明确表示反对外部势力介入，反对南海问题国际化，强调不应使争议影响两国关系的发展。中国和菲律宾通过一系列双边文件也达成了通过双边谈判协商解决南海问题的有关共识。在多边层面，2002年，通过签署《南海各方行为宣言》（以下简称《宣言》），中菲双方也共同承诺通过谈判协商解决有关争议。
二、菲律宾单方面提起仲裁是恶意行为
菲律宾违背双方协议，一再采取导致争议复杂化的行动，是中菲南海争议不断升级的始作俑者。菲律宾非法侵占中国南沙群岛有关岛礁，并在岛礁上修筑各种军事设施，1999年5月9日，派出57号坦克登陆舰入侵中国仁爱礁，并以“技术故障搁浅”为借口，在该礁非法“坐滩”，企图制造既成事实，长期霸占。菲律宾在中国管辖海域进行单方面的油气开发活动，出动军舰蓄意袭扰中国渔民和渔船正常生产作业。菲律宾还对中国黄岩岛提出领土要求并企图非法侵占。菲律宾一再采取各种海上侵权行动，企图扩大其在南海的非法主张，严重侵犯了中国在南海的主权及相关权益。菲律宾的侵权行为严重违背了其在《宣言》中关于保持自我克制，不采取使争议复杂化、扩大化行动的承诺。
2013年1月22日，菲律宾共和国时任政府单方面提起南海仲裁案，其真正目的不是为了解决与中国的争议，而是企图借此否定中国在南海的领土主权和海洋权益。菲律宾的行为是恶意的。
第一，菲律宾单方面提起仲裁，违反中菲通过双边谈判解决争议的协议。菲律宾违背自己的庄严承诺，是严重的背信弃义行为。
第二，菲律宾单方面提起仲裁，侵犯中国作为《公约》缔约国自主选择争端解决方式的权利。由于中菲之间已就通过谈判解决争议作出明确选择，《公约》规定的第三方强制争端解决程序不适用。
第三，菲律宾提起仲裁事项的实质是南沙群岛部分岛礁的领土主权问题，有关事项也构成中菲海洋划界不可分割的组成部分。菲律宾通过包装诉求，恶意规避中方有关排除性声明和陆地领土争议不属《公约》调整事项的限制，单方面提起仲裁，构成对《公约》争端解决程序的滥用。
第四，菲律宾为推动仲裁捏造事实，曲解法律，编造了一系列谎言：明知其仲裁诉求涉及不属于《公约》调整事项的中国在南海的领土主权，却故意将其曲解和包装成《公约》解释或适用问题；明知其仲裁诉求涉及海洋划界问题，却故意将海洋划界过程中需要考虑的各项因素抽离出来，企图规避中国有关排除性声明；菲律宾故意将其与中国就一般性海洋事务与合作进行的一些磋商曲解为就仲裁事项进行的谈判，并声称已穷尽双边谈判手段；菲律宾声称其不寻求判定任何领土归属，或划定任何海洋边界，然而在仲裁进程中，特别是庭审中，却屡屡否定中国在南海的领土主权和海洋权益；菲律宾无视中国在南海问题上的一贯立场和实践，无端指责中国对南海海洋权益的主张是所谓“排他性的”；菲律宾刻意夸大西方殖民者历史上在南海的作用，否定中国长期开发、经营和管辖南海相关水域的史实及相应的法律效力；菲律宾牵强附会，随意解释国际法规则，大量援引极具争议的司法案例和不具权威性的个人意见支撑其诉求。
三、南海仲裁案临时仲裁庭缺乏合法性
应菲律宾单方面请求建立的仲裁庭是不是一个合法的国际法庭？对南海问题有没有管辖权？需要揭开面纱，看看其真面目。
第一，这个仲裁庭不是国际法庭，与位于海牙的联合国系统的国际法院毫无关系，联合国有关机构已就此作出了声明予以澄清。与位于汉堡的国际海洋法法庭有一定关系，但不是海洋法法庭的一部分。与位于海牙的常设仲裁法院（PCA）也不是一个系统的，只不过常设仲裁法院为仲裁庭提供了秘书服务，这个仲裁庭在庭审的时候使用了常设仲裁法院的大厅，仅此而已。国际法院的法官、海洋法法庭的法官，他们的薪酬是由联合国支付的，目的是保证他们的独立性、公正性，而这个仲裁庭是提供有偿服务的，法官挣的是菲律宾的钱，或者还有别人提供的钱。仲裁庭绝不是国际法庭的组成部分，两者必须严格区分开来。 第二，仲裁庭的成立缺乏依据，“仲裁”两字，本质含义即当事方“意思自治”，即自主选择解决争议的程序及方法。国家间的仲裁也是同理。抽掉了“意思自治”或国家同意，就抽掉了仲裁的骨髓和灵魂，就不成其为仲裁，而成为打压一国主权的工具。2013年菲律宾单方面就中菲南海争议提起仲裁，中国政府随即声明，中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁，此后，中国政府多次重申这一立场。菲提起仲裁是未经中方同意的违法行径，由此建立的仲裁庭从一开始就缺失成立的根基，恰如凭空建起的空中楼阁，属于违法建筑。2014年12月7日，中国外交部受权发布了《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》，全面系统地阐明了中国政府对该仲裁案管辖权问题的立场，即仲裁庭对菲律宾单方面提起的南海仲裁案没有管辖权。
第三，这个仲裁庭的组成是政治操作的结果。这个仲裁庭由五名仲裁员组成，除了菲律宾自己指定的仲裁员来自德国的沃尔夫鲁姆教授外，其他四名仲裁员是由国际海洋法法庭时任庭长日本籍法官柳井俊二指定的。柳井俊二是国际海洋法法庭的法官，同时也是日本安倍政府安保法制恳谈会会长，他也曾担任日本驻美国大使。南海仲裁庭的组成完全是他操纵的，最初柳井俊二竟然任命妻子是菲律宾人的斯里兰卡法官克里斯·平托为首席仲裁员，后因外界批评才更换为加纳籍法官托马斯·门萨，而且在后来仲裁庭的运作过程当中，他还不断施加影响。仲裁庭的五位仲裁员，四位来自欧盟成员国，另外一位法官来自加纳，但他长期居住欧洲，仲裁庭法官没有一位来自亚洲，背离了“国际法院的组成必须代表世界各大文化和主要法系”的要求，组成的仲裁庭其代表性、权威性、公正性都值得怀疑。
四、南海仲裁结果是无效的
仲裁庭程序和法律适用牵强附会，证据和事实认定漏洞百出，仲裁结果缺乏公信力、公正性，是无效的、没有拘束力的一张“废纸”。
第一，仲裁案滥用《公约》、滥用权力，缺乏公信力。南海仲裁涉及领土主权，涉及海洋划界。领土主权争议不是《公约》调整的事项，它是属于传统国际法调整的。2006年8月25日，中国根据《公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明，明确将涉及海洋划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动等争端排除在《公约》强制争端解决程序之外。仲裁庭滥用《公约》的第288条第4款，自认有权裁定管辖。仲裁庭自行扩权、越权并对案件实体问题进行审理，违反包括《公约》在内的国际法和国际仲裁的一般法理，所作的裁决没有公信力，是无效的。
第二，仲裁过程充满偏见，缺乏公正性。菲律宾单方面提起诉讼的目的是“司马昭之心，路人皆知”。仲裁庭却未能发现其真相，或者对真相视而不见，背弃公正客观的原则。从管辖权问题的裁决看，仲裁庭一味全盘接受菲律宾的非法无理主张，实际上已沦为菲方的代理人，完全偏离了第三方程序应有的公正立场与审慎品格。仲裁庭运作过程当中，在事实认定和法律推理上存在大量漏洞和争议，仲裁庭未对事实和法律进行全面、仔细的审查，毫无客观、公正可言。有的法官完全背弃了他们原来坚持的学术观点。菲方指派的仲裁员Wolfrum法官可能具有预设立场或先入为主的判断，其公正性存疑。菲方在本案中聘请的澳大利亚水文专家几年前曾说，南沙至少有十几个可主张全效力的岛屿，但该专家在被菲雇用后却改变了自己的立场，仲裁庭不做任何调查，不做任何辨别，就采信他的建议。进入实体问题仲裁阶段，仲裁庭面临着只有菲方证据而无中方证据的局面，而菲方提供的证据往往是站不住脚的。这种极端的、偏激的裁决毫无公正性可言，裁决结果不可能成为缩小各方分歧的基础，相反，会进一步加剧南海问题的复杂程度。
五、南海仲裁是某些国际势力的政治“合唱”
无论中菲双方观点如何，这个案件都应该是中菲之间的一个普通案件。双方采取什么立场和做法，包括如何对待仲裁结果，这都是中菲两国之间的事。
但是，我们看到仲裁案一开始，国际上就一直存在着种种颠倒黑白的声音，个别域内外国家凭借西方话语权优势，别有用心地利用仲裁案推波助澜，支持菲律宾提起仲裁，要求中国接受仲裁和裁决等，否则就是“以大欺小”“恃强凌弱”“不遵守国际法”“破坏法治”，等等。裁决结果还没有出台，有人就迫不及待地跳出来，要中国遵守、执行裁决结果。综观南海仲裁这一台戏，表演的成分实在是太重。不仅在舞台上有主角和配角粉墨登场，而且在观众席上还有“托儿”呼应，真是挖空了心思，无缝衔接，热闹非凡，所谓仲裁是假，国际反华势力抹黑中国、妖魔化中国是真。
特别是作为《公约》非缔约国的美国，卖力扮演“庭外仲裁员”角色，将仲裁美化为践行国际法的高尚举动，而给中国扣上违反国际规则的“帽子”。美国在南海“拉帮结派”，为菲出谋划策，以“共同应对中国威胁”为名加强美菲军事合作，全面推行“亚太再平衡”战略，强化其在亚太的“地区主导权”，在仲裁结果公布前的敏感时刻，将大批先进舰机部署到南海地区“大秀肌肉”，试图借南海仲裁问题为打压中国、围堵中国、牵制中国发展披上正义的外衣。
六、中国是维护南海和平稳定的重要力量
仲裁案以及由此引发的恶意炒作和政治操弄，将南海问题带入了一个加剧紧张对抗的危险境地。维护本地区的和平稳定，是中国当仁不让的国际责任；坚持走和平发展道路，是中国坚定不移的战略选择。作为国际秩序的建设者和地区和平的维护者，中国将继续坚持依据国际法，通过直接当事方谈判协商和平解决争端；推动在南海管控分歧和开展海上务实合作；坚持维护各国依法享有的航行和飞越自由；主张南海和平稳定应由中国和东盟国家共同维护；坚持全面有效落实《宣言》，并在此框架下推进“南海行为准则”磋商进程。中国致力于把南海建设成和平之海、友谊之海和合作之海。
南海是中国的“祖宗海”，中国对南海诸岛的主权和在南海的相关权益是历史形成的。中国最早发现、命名和开发利用南海诸岛及相关海域。中国最早并持续、和平、有效地对南海诸岛及相关海域行使主权和管辖。充满争议和不公的临时仲裁庭代表不了国际法，代表不了国际法治，更代表不了国际公平与正义，中国始终坚定维护在南海的领土主权和海洋权益的意志坚如磐石，不会受所谓仲裁庭裁决的影响。
南海仲裁这场闹剧该收场了。菲律宾新政府最近做出了一系列表态，表示愿同中国就南海问题恢复协商对话，中菲关系应该早日回到正确轨道上来。
关键词：南海仲裁；政治闹剧；无效
南海诸岛是中国的固有领土。2016年7月12日，持续了三年多的所谓南海仲裁案随着临时仲裁庭公布了仲裁决定落下帷幕，曲终人散，人们越来越清楚地认识到所谓的南海仲裁自始至终就是一场披着法律外衣精心包装的政治闹剧。中国政府随后发布严正声明，重申了中国在南海的领土主权和海洋权益，指出该裁决是无效的、没有拘束力，中国不接受、不承认。中国政府的立场赢得了国内广大民众的坚决拥护和国际社会的广泛支持。热闹过后，南海风景依然美好，但溯本清源，还原真相，以正视听，还是非常有必要。
一、中菲南海有关争议的由来
中菲两国人民曾经有过良好的交往历史。中菲南海有关争议的核心是菲律宾非法侵占中国南沙群岛部分岛礁而产生的领土争议，以及随着《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的制定和生效，两国主张的海洋权益区域重叠，由此产生海洋划界争议。自20世纪70年代起，菲律宾先后以武力侵占中国南沙群岛部分岛礁，并提出非法领土要求。1978年6月，菲律宾总统马科斯签署第1596号总统令，将中国南沙群岛部分岛礁并连同周边大范围海域称为“卡拉延岛群”（“卡拉延”在他加禄语中意为“自由”），划设“卡拉延镇区”，非法列入菲律宾领土范围。菲律宾还通过一系列国内立法，提出了自己的领海、专属经济区和大陆架等主张。其中部分与中国在南海的海洋权益产生冲突。
中国始终坚决捍卫对南海诸岛的主权，坚决反对菲律宾非法侵占中国岛礁，坚决反对菲律宾依据单方面主张在中国管辖海域采取侵权行为。同时，中国从维护南海和平稳定出发，始终保持高度克制，坚持和平解决中菲南海有关争议。2 0世纪80年代以来，中国就通过谈判管控和解决中菲南海有关争议提出了一系列主张和倡议，多次重申对南沙群岛的主权、和平解决南海有关争议的立场，实际上，中国在解决南海问题上的“搁置争议，共同开发”倡议，首先是对菲律宾提出的。中国明确表示反对外部势力介入，反对南海问题国际化，强调不应使争议影响两国关系的发展。中国和菲律宾通过一系列双边文件也达成了通过双边谈判协商解决南海问题的有关共识。在多边层面，2002年，通过签署《南海各方行为宣言》（以下简称《宣言》），中菲双方也共同承诺通过谈判协商解决有关争议。
二、菲律宾单方面提起仲裁是恶意行为
菲律宾违背双方协议，一再采取导致争议复杂化的行动，是中菲南海争议不断升级的始作俑者。菲律宾非法侵占中国南沙群岛有关岛礁，并在岛礁上修筑各种军事设施，1999年5月9日，派出57号坦克登陆舰入侵中国仁爱礁，并以“技术故障搁浅”为借口，在该礁非法“坐滩”，企图制造既成事实，长期霸占。菲律宾在中国管辖海域进行单方面的油气开发活动，出动军舰蓄意袭扰中国渔民和渔船正常生产作业。菲律宾还对中国黄岩岛提出领土要求并企图非法侵占。菲律宾一再采取各种海上侵权行动，企图扩大其在南海的非法主张，严重侵犯了中国在南海的主权及相关权益。菲律宾的侵权行为严重违背了其在《宣言》中关于保持自我克制，不采取使争议复杂化、扩大化行动的承诺。
2013年1月22日，菲律宾共和国时任政府单方面提起南海仲裁案，其真正目的不是为了解决与中国的争议，而是企图借此否定中国在南海的领土主权和海洋权益。菲律宾的行为是恶意的。
第一，菲律宾单方面提起仲裁，违反中菲通过双边谈判解决争议的协议。菲律宾违背自己的庄严承诺，是严重的背信弃义行为。
第二，菲律宾单方面提起仲裁，侵犯中国作为《公约》缔约国自主选择争端解决方式的权利。由于中菲之间已就通过谈判解决争议作出明确选择，《公约》规定的第三方强制争端解决程序不适用。
第三，菲律宾提起仲裁事项的实质是南沙群岛部分岛礁的领土主权问题，有关事项也构成中菲海洋划界不可分割的组成部分。菲律宾通过包装诉求，恶意规避中方有关排除性声明和陆地领土争议不属《公约》调整事项的限制，单方面提起仲裁，构成对《公约》争端解决程序的滥用。
第四，菲律宾为推动仲裁捏造事实，曲解法律，编造了一系列谎言：明知其仲裁诉求涉及不属于《公约》调整事项的中国在南海的领土主权，却故意将其曲解和包装成《公约》解释或适用问题；明知其仲裁诉求涉及海洋划界问题，却故意将海洋划界过程中需要考虑的各项因素抽离出来，企图规避中国有关排除性声明；菲律宾故意将其与中国就一般性海洋事务与合作进行的一些磋商曲解为就仲裁事项进行的谈判，并声称已穷尽双边谈判手段；菲律宾声称其不寻求判定任何领土归属，或划定任何海洋边界，然而在仲裁进程中，特别是庭审中，却屡屡否定中国在南海的领土主权和海洋权益；菲律宾无视中国在南海问题上的一贯立场和实践，无端指责中国对南海海洋权益的主张是所谓“排他性的”；菲律宾刻意夸大西方殖民者历史上在南海的作用，否定中国长期开发、经营和管辖南海相关水域的史实及相应的法律效力；菲律宾牵强附会，随意解释国际法规则，大量援引极具争议的司法案例和不具权威性的个人意见支撑其诉求。
三、南海仲裁案临时仲裁庭缺乏合法性
应菲律宾单方面请求建立的仲裁庭是不是一个合法的国际法庭？对南海问题有没有管辖权？需要揭开面纱，看看其真面目。
第一，这个仲裁庭不是国际法庭，与位于海牙的联合国系统的国际法院毫无关系，联合国有关机构已就此作出了声明予以澄清。与位于汉堡的国际海洋法法庭有一定关系，但不是海洋法法庭的一部分。与位于海牙的常设仲裁法院（PCA）也不是一个系统的，只不过常设仲裁法院为仲裁庭提供了秘书服务，这个仲裁庭在庭审的时候使用了常设仲裁法院的大厅，仅此而已。国际法院的法官、海洋法法庭的法官，他们的薪酬是由联合国支付的，目的是保证他们的独立性、公正性，而这个仲裁庭是提供有偿服务的，法官挣的是菲律宾的钱，或者还有别人提供的钱。仲裁庭绝不是国际法庭的组成部分，两者必须严格区分开来。 第二，仲裁庭的成立缺乏依据，“仲裁”两字，本质含义即当事方“意思自治”，即自主选择解决争议的程序及方法。国家间的仲裁也是同理。抽掉了“意思自治”或国家同意，就抽掉了仲裁的骨髓和灵魂，就不成其为仲裁，而成为打压一国主权的工具。2013年菲律宾单方面就中菲南海争议提起仲裁，中国政府随即声明，中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁，此后，中国政府多次重申这一立场。菲提起仲裁是未经中方同意的违法行径，由此建立的仲裁庭从一开始就缺失成立的根基，恰如凭空建起的空中楼阁，属于违法建筑。2014年12月7日，中国外交部受权发布了《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》，全面系统地阐明了中国政府对该仲裁案管辖权问题的立场，即仲裁庭对菲律宾单方面提起的南海仲裁案没有管辖权。
第三，这个仲裁庭的组成是政治操作的结果。这个仲裁庭由五名仲裁员组成，除了菲律宾自己指定的仲裁员来自德国的沃尔夫鲁姆教授外，其他四名仲裁员是由国际海洋法法庭时任庭长日本籍法官柳井俊二指定的。柳井俊二是国际海洋法法庭的法官，同时也是日本安倍政府安保法制恳谈会会长，他也曾担任日本驻美国大使。南海仲裁庭的组成完全是他操纵的，最初柳井俊二竟然任命妻子是菲律宾人的斯里兰卡法官克里斯·平托为首席仲裁员，后因外界批评才更换为加纳籍法官托马斯·门萨，而且在后来仲裁庭的运作过程当中，他还不断施加影响。仲裁庭的五位仲裁员，四位来自欧盟成员国，另外一位法官来自加纳，但他长期居住欧洲，仲裁庭法官没有一位来自亚洲，背离了“国际法院的组成必须代表世界各大文化和主要法系”的要求，组成的仲裁庭其代表性、权威性、公正性都值得怀疑。
四、南海仲裁结果是无效的
仲裁庭程序和法律适用牵强附会，证据和事实认定漏洞百出，仲裁结果缺乏公信力、公正性，是无效的、没有拘束力的一张“废纸”。
第一，仲裁案滥用《公约》、滥用权力，缺乏公信力。南海仲裁涉及领土主权，涉及海洋划界。领土主权争议不是《公约》调整的事项，它是属于传统国际法调整的。2006年8月25日，中国根据《公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明，明确将涉及海洋划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动等争端排除在《公约》强制争端解决程序之外。仲裁庭滥用《公约》的第288条第4款，自认有权裁定管辖。仲裁庭自行扩权、越权并对案件实体问题进行审理，违反包括《公约》在内的国际法和国际仲裁的一般法理，所作的裁决没有公信力，是无效的。
第二，仲裁过程充满偏见，缺乏公正性。菲律宾单方面提起诉讼的目的是“司马昭之心，路人皆知”。仲裁庭却未能发现其真相，或者对真相视而不见，背弃公正客观的原则。从管辖权问题的裁决看，仲裁庭一味全盘接受菲律宾的非法无理主张，实际上已沦为菲方的代理人，完全偏离了第三方程序应有的公正立场与审慎品格。仲裁庭运作过程当中，在事实认定和法律推理上存在大量漏洞和争议，仲裁庭未对事实和法律进行全面、仔细的审查，毫无客观、公正可言。有的法官完全背弃了他们原来坚持的学术观点。菲方指派的仲裁员Wolfrum法官可能具有预设立场或先入为主的判断，其公正性存疑。菲方在本案中聘请的澳大利亚水文专家几年前曾说，南沙至少有十几个可主张全效力的岛屿，但该专家在被菲雇用后却改变了自己的立场，仲裁庭不做任何调查，不做任何辨别，就采信他的建议。进入实体问题仲裁阶段，仲裁庭面临着只有菲方证据而无中方证据的局面，而菲方提供的证据往往是站不住脚的。这种极端的、偏激的裁决毫无公正性可言，裁决结果不可能成为缩小各方分歧的基础，相反，会进一步加剧南海问题的复杂程度。
五、南海仲裁是某些国际势力的政治“合唱”
无论中菲双方观点如何，这个案件都应该是中菲之间的一个普通案件。双方采取什么立场和做法，包括如何对待仲裁结果，这都是中菲两国之间的事。
但是，我们看到仲裁案一开始，国际上就一直存在着种种颠倒黑白的声音，个别域内外国家凭借西方话语权优势，别有用心地利用仲裁案推波助澜，支持菲律宾提起仲裁，要求中国接受仲裁和裁决等，否则就是“以大欺小”“恃强凌弱”“不遵守国际法”“破坏法治”，等等。裁决结果还没有出台，有人就迫不及待地跳出来，要中国遵守、执行裁决结果。综观南海仲裁这一台戏，表演的成分实在是太重。不仅在舞台上有主角和配角粉墨登场，而且在观众席上还有“托儿”呼应，真是挖空了心思，无缝衔接，热闹非凡，所谓仲裁是假，国际反华势力抹黑中国、妖魔化中国是真。
特别是作为《公约》非缔约国的美国，卖力扮演“庭外仲裁员”角色，将仲裁美化为践行国际法的高尚举动，而给中国扣上违反国际规则的“帽子”。美国在南海“拉帮结派”，为菲出谋划策，以“共同应对中国威胁”为名加强美菲军事合作，全面推行“亚太再平衡”战略，强化其在亚太的“地区主导权”，在仲裁结果公布前的敏感时刻，将大批先进舰机部署到南海地区“大秀肌肉”，试图借南海仲裁问题为打压中国、围堵中国、牵制中国发展披上正义的外衣。
六、中国是维护南海和平稳定的重要力量
仲裁案以及由此引发的恶意炒作和政治操弄，将南海问题带入了一个加剧紧张对抗的危险境地。维护本地区的和平稳定，是中国当仁不让的国际责任；坚持走和平发展道路，是中国坚定不移的战略选择。作为国际秩序的建设者和地区和平的维护者，中国将继续坚持依据国际法，通过直接当事方谈判协商和平解决争端；推动在南海管控分歧和开展海上务实合作；坚持维护各国依法享有的航行和飞越自由；主张南海和平稳定应由中国和东盟国家共同维护；坚持全面有效落实《宣言》，并在此框架下推进“南海行为准则”磋商进程。中国致力于把南海建设成和平之海、友谊之海和合作之海。
南海是中国的“祖宗海”，中国对南海诸岛的主权和在南海的相关权益是历史形成的。中国最早发现、命名和开发利用南海诸岛及相关海域。中国最早并持续、和平、有效地对南海诸岛及相关海域行使主权和管辖。充满争议和不公的临时仲裁庭代表不了国际法，代表不了国际法治，更代表不了国际公平与正义，中国始终坚定维护在南海的领土主权和海洋权益的意志坚如磐石，不会受所谓仲裁庭裁决的影响。
南海仲裁这场闹剧该收场了。菲律宾新政府最近做出了一系列表态，表示愿同中国就南海问题恢复协商对话，中菲关系应该早日回到正确轨道上来。