论文部分内容阅读
尽管一再否认，但2014年初正式宣判的一宗侵犯商业秘密案，进一步揭开了山河智能与和昌机械紧密的关联关系。司法材料显示，以山河智能为后盾，借和昌机械沈阳分公司的平台，双方共同实施了侵犯商业秘密之实。
据李勇供述，龚进在面试时，主要关心的问题就是：能否将北交重工的图纸偷出来？
2008年10月16日，为进入煤炭机械领域，山河智能成立控股子公司安徽山河矿业装备股份有限公司（下称山河智能安徽公司），何清华任法定代表人，主营业务为煤炭机械的研发、设计和生产。
山河智能进入煤炭机械行业时，掌握这一品类产品自主知识产权的企业并不多，2004年进入该市场的三一国际（00631.HK，三一重工旗下专门从事煤炭机械的公司）与2006年涉足这一行业的北交重工是业内翘楚。
山河智能涉足这一领域看中的是此类产品丰厚的利润回报。据三一国际2010年报，煤炭机械毛利率高达46.2%，这远高于主营小型挖掘机的山河智能同期24.74%的毛利率。
至2010年，山河智能在煤炭机械行业跌跌撞撞已有两年时间，但成果难言丰硕。其2010年报披露，山河智能安徽公司的采煤机和掘进机已成功下线，但并未实现大规模销售。2010年，山河智能安徽公司亏损1582万元。
2010年11月29日，和昌机械在沈阳成立分公司，目的是为山河智能安徽公司研发设计煤炭机械中的掘进机图纸工作。司法材料显示，以山河智能为后盾，借和昌机械沈阳分公司的平台，双方共同实施了侵犯商业秘密之实。
2010年11月前后，在一个月时间内陆续有16名员工向北交重工提出辞呈，几乎全部来自煤炭掘进机研究所。成立于1993年的北交重工，是一家以煤炭机械制造为主的工程机械制造商，其于2006年开始研制煤炭掘进机，至2009年时，销售额已升至行业前三。煤炭掘进机研究所堪称其最核心的部门，大量人员的集中离职对公司的冲击可想而知。
“核心人员几乎全走了，研究所的工作当即就停摆了。”2014年8月13日，北交重工市场部部长杨扬向《财经》记者回忆，“这么多人集中离职，很反常，我们开始了解其中的原因。”
陆续离职的员工中，最终有八位被司法确认参与盗取商业秘密的行为。他们甚至还没来得及办理离职手续就开始为和昌机械沈阳分公司工作，包括北交重工掘进机事业部的原技术副部长李勇、原所长助理于洋和陆扬，以及设计人员田展、刘立岩、孙朝辉、李楠楠、陈峰。
这些离职员工为“新东家”和昌机械沈阳分公司带来了一份“大礼”——北交重工掘进机研究所多年的研发成果。
在掌握公司研发成果被窃取的证据之后，北交重工向警方报案。2011年初的一天，当警方破门而入时，部分员工正在和昌机械沈阳分公司租来的房间里“伏案工作”，在电脑前将一张张煤炭掘进机的图纸通过网络源源不断传向指定终端——山河智能及山河智能安徽公司。两个细节成为“窃取”的关键证据：一是，北交重工掘进机图纸上的LOGO还没来得及清理，就已通过和昌机械沈阳分公司传至山河智能；二是，北交重工在图纸上标错的印记，传至山河智能的图纸仍是标错的。
司法材料显示，山河智能原董事兼山河智能安徽公司总经理龚进，为了在短时间内研发出EBZ132掘进机图纸，指派同公司原人事主管李其越，以高薪利诱等方式从北交重工挖人，并预谋窃取同行图纸。据李勇供述，龚进在面试时，主要关心的问题就是：能否将北交重工的图纸偷出来？龚进承诺给李勇30万元年薪，其中10万元可以作为诚意金提前支付。李勇同意“试一试”。
由于北交重工对生产图纸采取了一定的保护措施，单凭李勇一個人无法顺利将图纸“拿”出来。他开始动员其他同事一起参与，其两位助手于洋和陆扬负责具体偷盗；其他员工负责具体设计工作。由于北交重工所有电脑的U盘接口都是封死的，于洋和陆扬通过卸下电脑硬盘，几经周折与合作，最终将图纸拷贝得手。
窃取图纸之后，于洋等八人从北交重工离职。为了掩人耳目，大多数人在和昌机械沈阳分公司使用假名。
今年8月14日，北交重工董事长曲凯对《财经》记者认为，“和昌机械并没有煤炭机械生产经验，山河智能才是潜藏在幕后的‘商业间谍’。”
在沈阳华新国际大厦，何清华在向曲凯表示歉意后，提出不要将山河智能列为被告
侵犯商业秘密案发后，何清华曾第一时间前往沈阳“说情”，同时委托湖南省政法部门有关人士给辽宁省政法部门“做工作”，希望大事化小。
在沈阳华新国际大厦，何清华在向曲凯表示歉意后，提出不要将山河智能列为被告。在曲凯提出4000万元的赔偿金额后，何清华表示需要“再研究一下”，此后再无音讯。
从沈阳回到长沙，何清华继续运作，试图撇清山河智能与案件的关联。2011年11月22日，山河智能发布董事会公告称“龚进先生因个人身体原因提请辞去公司董事、副总经理职务”。此时，正值沈阳市经开区检察院对龚进等人提起公诉之际；在此之前，龚进已分次减持山河智能股票，减持节奏与诉讼进展高度“巧合”。
1963年出生的龚进是山河智能的发起人之一，曾分管技术研发、市场销售和人力资源三大领域，同时是山河智能安徽公司的主要负责人，堪称何清华的“左右手”。案发后龚进的离职，无疑是“壮士断腕”之举，以撇清山河智能与诉讼的关系。
不过，越来越多的证据表明山河智能难辞其咎。庭审期间，和昌机械董事长夏志宏作为证人出庭，其证言证明：和昌机械沈阳分公司就是为山河智能安徽公司服务的，“2010年以后，和昌机械沈阳分公司的所有工作都由山河智能安徽公司接手了。”
另据李其越供述，她从山河智能安徽公司去沈阳工作之前，获山河智能IT部部长彭颖和负责法务工作的李燕湘告知，“和昌机械就是山河智能投资的一个子公司。”山河智能为和昌机械沈阳分公司布置办公室、安装电脑并办理了工商注册。
李其越的供述和李勇的说法相互作证。李勇称，和昌机械沈阳分公司对接的都是山河智能，山河智能给公司下达任务，并提供日常的开支及办公经费。
检方指控，2010年10月至2011年1月间，龚进、李其越以高薪利诱方式，组织、安排李勇等人进入和昌机械沈阳分公司。李勇等人利用其在北交重工盗窃的系列图纸，为山河智能安徽公司设计出掘进机图纸，并用于生产，其产品已销售。
此案于2012年1月6日首次开庭。包括龚进和李其越在内的10名被告中，只有1名有自首情节的技术人员承认参与偷盗，进行了有罪辩护并要求从轻、减轻刑事处罚；其余9名被告人均作无罪辩护，或认为即使有罪也是单位犯罪，与个人无关。
龚进的一审辩护人、北京炜衡律师事务所律师许兰亭对《财经》记者认为，指控龚进侵犯商业秘密罪的犯罪事实不清、证据不足。龚进的二审辩护人、广东盛亦盛律师事务所律师盛永瑞则对《财经》记者则称，“龚进不是和昌机械工作人员，主客体间没有直接因果关系。”
不过，2014年1月3日，法院认定，龚进等10位被告构成侵犯商业秘密罪。龚进、李勇、李其越、于洋、陆扬被处以一年至一年半不等的刑罚，另外5人因犯罪行为轻微，被免于刑罚。
在刑事案件之外，2013年3月，北交重工追加了民事诉讼。北交重工方面认为，案件涉及的9个系列12个型号产品给公司带来近4000万元的经济损失，其要求山河智能、和昌机械共同赔偿。起诉书指控，和昌机械按照山河智能及山河智能安徽公司之授意，纵容龚进等人犯罪并给予组织上和资金上的支持，应当承担连带责任。
北交重工董事长曲凯认为，是山河智能主使和昌机械不择手段“挖墙脚”，窃取了其公司核心商业秘密。“这是单位行为，通过窃取，山河智能迅速实现了销售，根在山河智能。”
台前幕后
据李勇供述，龚进在面试时，主要关心的问题就是：能否将北交重工的图纸偷出来？
2008年10月16日，为进入煤炭机械领域，山河智能成立控股子公司安徽山河矿业装备股份有限公司（下称山河智能安徽公司），何清华任法定代表人，主营业务为煤炭机械的研发、设计和生产。
山河智能进入煤炭机械行业时，掌握这一品类产品自主知识产权的企业并不多，2004年进入该市场的三一国际（00631.HK，三一重工旗下专门从事煤炭机械的公司）与2006年涉足这一行业的北交重工是业内翘楚。
山河智能涉足这一领域看中的是此类产品丰厚的利润回报。据三一国际2010年报，煤炭机械毛利率高达46.2%，这远高于主营小型挖掘机的山河智能同期24.74%的毛利率。
至2010年，山河智能在煤炭机械行业跌跌撞撞已有两年时间，但成果难言丰硕。其2010年报披露，山河智能安徽公司的采煤机和掘进机已成功下线，但并未实现大规模销售。2010年，山河智能安徽公司亏损1582万元。
2010年11月29日，和昌机械在沈阳成立分公司，目的是为山河智能安徽公司研发设计煤炭机械中的掘进机图纸工作。司法材料显示，以山河智能为后盾，借和昌机械沈阳分公司的平台，双方共同实施了侵犯商业秘密之实。
2010年11月前后，在一个月时间内陆续有16名员工向北交重工提出辞呈，几乎全部来自煤炭掘进机研究所。成立于1993年的北交重工，是一家以煤炭机械制造为主的工程机械制造商，其于2006年开始研制煤炭掘进机，至2009年时，销售额已升至行业前三。煤炭掘进机研究所堪称其最核心的部门，大量人员的集中离职对公司的冲击可想而知。
“核心人员几乎全走了，研究所的工作当即就停摆了。”2014年8月13日，北交重工市场部部长杨扬向《财经》记者回忆，“这么多人集中离职，很反常，我们开始了解其中的原因。”
陆续离职的员工中，最终有八位被司法确认参与盗取商业秘密的行为。他们甚至还没来得及办理离职手续就开始为和昌机械沈阳分公司工作，包括北交重工掘进机事业部的原技术副部长李勇、原所长助理于洋和陆扬，以及设计人员田展、刘立岩、孙朝辉、李楠楠、陈峰。
这些离职员工为“新东家”和昌机械沈阳分公司带来了一份“大礼”——北交重工掘进机研究所多年的研发成果。
在掌握公司研发成果被窃取的证据之后，北交重工向警方报案。2011年初的一天，当警方破门而入时，部分员工正在和昌机械沈阳分公司租来的房间里“伏案工作”，在电脑前将一张张煤炭掘进机的图纸通过网络源源不断传向指定终端——山河智能及山河智能安徽公司。两个细节成为“窃取”的关键证据：一是，北交重工掘进机图纸上的LOGO还没来得及清理，就已通过和昌机械沈阳分公司传至山河智能；二是，北交重工在图纸上标错的印记，传至山河智能的图纸仍是标错的。
司法材料显示，山河智能原董事兼山河智能安徽公司总经理龚进，为了在短时间内研发出EBZ132掘进机图纸，指派同公司原人事主管李其越，以高薪利诱等方式从北交重工挖人，并预谋窃取同行图纸。据李勇供述，龚进在面试时，主要关心的问题就是：能否将北交重工的图纸偷出来？龚进承诺给李勇30万元年薪，其中10万元可以作为诚意金提前支付。李勇同意“试一试”。
由于北交重工对生产图纸采取了一定的保护措施，单凭李勇一個人无法顺利将图纸“拿”出来。他开始动员其他同事一起参与，其两位助手于洋和陆扬负责具体偷盗；其他员工负责具体设计工作。由于北交重工所有电脑的U盘接口都是封死的，于洋和陆扬通过卸下电脑硬盘，几经周折与合作，最终将图纸拷贝得手。
窃取图纸之后，于洋等八人从北交重工离职。为了掩人耳目，大多数人在和昌机械沈阳分公司使用假名。
今年8月14日，北交重工董事长曲凯对《财经》记者认为，“和昌机械并没有煤炭机械生产经验，山河智能才是潜藏在幕后的‘商业间谍’。”
撇不清的关系
在沈阳华新国际大厦，何清华在向曲凯表示歉意后，提出不要将山河智能列为被告
侵犯商业秘密案发后，何清华曾第一时间前往沈阳“说情”，同时委托湖南省政法部门有关人士给辽宁省政法部门“做工作”，希望大事化小。
在沈阳华新国际大厦，何清华在向曲凯表示歉意后，提出不要将山河智能列为被告。在曲凯提出4000万元的赔偿金额后，何清华表示需要“再研究一下”，此后再无音讯。
从沈阳回到长沙，何清华继续运作，试图撇清山河智能与案件的关联。2011年11月22日，山河智能发布董事会公告称“龚进先生因个人身体原因提请辞去公司董事、副总经理职务”。此时，正值沈阳市经开区检察院对龚进等人提起公诉之际；在此之前，龚进已分次减持山河智能股票，减持节奏与诉讼进展高度“巧合”。
1963年出生的龚进是山河智能的发起人之一，曾分管技术研发、市场销售和人力资源三大领域，同时是山河智能安徽公司的主要负责人，堪称何清华的“左右手”。案发后龚进的离职，无疑是“壮士断腕”之举，以撇清山河智能与诉讼的关系。
不过，越来越多的证据表明山河智能难辞其咎。庭审期间，和昌机械董事长夏志宏作为证人出庭，其证言证明：和昌机械沈阳分公司就是为山河智能安徽公司服务的，“2010年以后，和昌机械沈阳分公司的所有工作都由山河智能安徽公司接手了。”
另据李其越供述，她从山河智能安徽公司去沈阳工作之前，获山河智能IT部部长彭颖和负责法务工作的李燕湘告知，“和昌机械就是山河智能投资的一个子公司。”山河智能为和昌机械沈阳分公司布置办公室、安装电脑并办理了工商注册。
李其越的供述和李勇的说法相互作证。李勇称，和昌机械沈阳分公司对接的都是山河智能，山河智能给公司下达任务，并提供日常的开支及办公经费。
检方指控，2010年10月至2011年1月间，龚进、李其越以高薪利诱方式，组织、安排李勇等人进入和昌机械沈阳分公司。李勇等人利用其在北交重工盗窃的系列图纸，为山河智能安徽公司设计出掘进机图纸，并用于生产，其产品已销售。
此案于2012年1月6日首次开庭。包括龚进和李其越在内的10名被告中，只有1名有自首情节的技术人员承认参与偷盗，进行了有罪辩护并要求从轻、减轻刑事处罚；其余9名被告人均作无罪辩护，或认为即使有罪也是单位犯罪，与个人无关。
龚进的一审辩护人、北京炜衡律师事务所律师许兰亭对《财经》记者认为，指控龚进侵犯商业秘密罪的犯罪事实不清、证据不足。龚进的二审辩护人、广东盛亦盛律师事务所律师盛永瑞则对《财经》记者则称，“龚进不是和昌机械工作人员，主客体间没有直接因果关系。”
不过，2014年1月3日，法院认定，龚进等10位被告构成侵犯商业秘密罪。龚进、李勇、李其越、于洋、陆扬被处以一年至一年半不等的刑罚，另外5人因犯罪行为轻微，被免于刑罚。
在刑事案件之外，2013年3月，北交重工追加了民事诉讼。北交重工方面认为，案件涉及的9个系列12个型号产品给公司带来近4000万元的经济损失，其要求山河智能、和昌机械共同赔偿。起诉书指控，和昌机械按照山河智能及山河智能安徽公司之授意，纵容龚进等人犯罪并给予组织上和资金上的支持，应当承担连带责任。
北交重工董事长曲凯认为，是山河智能主使和昌机械不择手段“挖墙脚”，窃取了其公司核心商业秘密。“这是单位行为，通过窃取，山河智能迅速实现了销售，根在山河智能。”