[文题]
　　阅读下面的材料，根据要求写作。
　　近日，一起“民告官”的案子在网上引发众多关注。原告杨晓将自己的车停在有停车线的地方，被交警贴条罚款400元。为此，杨晓将北京市交管局朝阳某交通大队诉至法庭。此事耗时近两年，历经一审、被上诉、二审，最终法院判令交通大队撤销罚单。
　　有人认为：为了400元罚单，费这么大劲，不太值得，还不如把时间与精力花在陪伴家人和工作事业上。杨晓回应说：“如果只是我的私事，我其实挺随和的，但如果牽扯到大家的利益，我就愿意较真。有许多邻居都被贴条了，我们在这儿停了7年，怎么突然就违章了，我觉得有必要弄个清楚。”
　　作为公民，你对这一事件有怎样的感触与思考？请写一篇文章。要求同高考作文。
　　[点拨]
　　此作文题属于“时事评论”类文章，要对发生的事件或现象发表积极、正面、有价值、有意义的见解。写作时，要就事论事，选取恰当的角度予以多层次评述，动之以情，晓之以理。
　　分析文题，第一段叙述了新闻事件。第二段则引用了别人的评价对事件补充说明。实际上，第二段给我们提供了写作的思路。对于此事，有两种观点可供写作者选择。一、站在杨晓的立场：①做人处事少一些淡漠，多一分求真（公平、正义）;②公民要注重个人利益，更要维护公共利益;③加强监管，依法行政，维护公民合法权益。二、站在杨晓的对立面：①做事应考虑机会成本，不要因小失大;②珍惜时间和精力，多做对自己有意义和价值的事情。
　　“提示语”明确设定了角色定位——“公民”。把考生的角色上升到了中国公民的角色，所以，要写好这一文题，应该站在时代大发展的角度，从公民应该承担的责任和义务方面着手，文章的深度和高度会更上一个台阶。
　　原文
　　做敢于打破砂锅的人
　　中国有句古话：“打破砂锅问到底。”这听起来有点钻牛角尖式的倔强，但是在公众利益面前，我们正缺少这种“打破砂锅问到底”的人。
　　在有停车线的地方停车却被罚了款，多数人一笑了之，却鲜有人站出来发声，为大家讨个说法。或许有些人会觉得为了一张罚单而大动干戈，劳神伤财，颇为不值。但在我看来，这无关乎“值”与“不值”，这代表着坚决维护公众利益的思想和勇气。
　　曾几何时，中国人对维护自身权利的概念一无所知，自身的利益一损再损，在不合理的规章制度面前逆来顺受。近几年来，伴随着信息时代的飞速发展，维护公众利益的思想的火花开始出现燎原之势。村民匿名举报污水厂，是表达自己无声的怒骂;毒疫苗事件持续发酵，是人民群众站出来维护集体利益;而为一张罚单打官司上诉，更体现了越来越多的普通公民具有“打破砂锅问到底”的精神，并愿意为之付出行动。
　　“打破砂锅问到底”，不仅仅是一种精神，更需要莫大的勇气。阳光照射的背后必有黑暗。在利益侵害面前，需要有敢于点亮火把，面对未知对手的勇气;演员的阴阳合同无疑是对公众利益的侵害，可是多少人对此心照不宣，或陷入其中，或置身事外，数十年竟无一人打破这个“砂锅”，蒙十三亿中国人于鼓中！维护公共利益道阻且艰，前方不知道有多少“拦路猛虎”，多少不可逾越的大山。正是那些具有打破砂锅勇气的人，使我们的利益得到守护：若无崔永元的大胆揭露，又怎会有无数偷税行为得以曝光;若无宋丹丹等人的严厉指责，现在恐怕仍有许多“鲜肉”拿着极不合理的天价合同;若无《疫苗之王》的撰写与发布，不知这65万支毒疫苗将祸害多少无辜儿童;若无女星的呐喊，哈特·怀恩可能仍逍遥法外，而“wetoo”运动也不会发展得轰轰烈烈……
　　公众利益，无关乎大小，都值得我们捍卫;维权行动，无关于值与不值，每一次都意义深远。我想，我们每一个人都必须行动起来，有那份“钻牛角尖儿”的倔强，做“敢于打破砂锅问到底”的人！祖国的明天，必将更加绚烂多彩！
　　 [诊断]
　　文章围绕“敢于做打破砂锅的人”来写，何为“打破砂锅问到底”？比喻追究事情的根底，一定要把事情弄个清楚。此话侧重于“问”和“追究”，作者把材料事件概述成“打破砂锅问到底”，对事件的概括过于含糊，不够准确。显然只看到了事情的表面，并没有解读到事件的核心。标题是文章的眼睛，文眼浅显，文章自然流于平淡。
　　文章虽然观点明确，思路较为清晰。但作为时评，对事情的分析和深度解读不够精准，对于事件所产生的根本原因以及意义没有深入挖掘，分数自然只能在46分左右。
　　升格
　　做权力的“吹哨人”
　　波伏娃曾说：“我与所有人一样，一半是同谋，一半是受害者。”在400元不合理罚单面前，多数人一笑了之，却鲜有人站出来发声。或许有些人会觉得为了一张罚单而大动干戈，劳神伤财，颇为不值。但在我看来，这无关乎“值”与“不值”，这代表着坚决维护公众利益的思想和勇气。
　　曾几何时，中国人维权意识淡薄，在不合理的规章制度面前逆来顺受。近几年来，伴随着信息时代的飞速发展，维护公众利益的思想火花开始出现燎原之势。村民匿名举报污水厂，是表达自己无声的怒骂;毒疫苗事件持续发酵，是人民群众站出来维护集体利益;而为一张罚单打官司上诉，更体现杨晓勇于在公众利益受到侵害时向交警权力吹响警告的哨声，阻止其跨过公众权益的最后一道防线，是执法部门与公民在法律面前的平等。
　　我们要如杨晓一般，勇于做权力的“吹哨人”。阳光照射的背后必有黑暗。在利益侵害面前，需要有敢于点亮火把、面对未知对手的勇气。演员的阴阳合同无疑是对公众利益的侵害，可是多少人对此心照不宣，数十年竟无一人为此发声！维护公共利益道阻且艰，前方不知道有多少“拦路猛虎”。但是一些权力的吹哨人，使得我们的利益一次又一次地得到守护：若无崔永元的大胆揭露，又怎会有无数偷税行为得以曝光;若无宋丹丹等人的严厉指责，现在恐怕仍有许多“鲜肉”拿着极不合理的天价合同;若无《疫苗之王》的撰写与发布，不知那65万支毒疫苗将祸害多少无辜儿童;若无女星的呐喊，哈特·怀恩可能仍逍遥法外，而“wetoo”运动也不会发展得轰轰烈烈……
　　这样的“他们”还有很多，“他们”都是社会的发声者，都是权力的吹哨人，更是法律与正义的坚守者。
　　杨晓的哨声不仅唤醒了人们对于公共权益的认识，也警醒政府检讨、反思工作中存在的问题。政府应看到这起官司背后是执法部门权力的滥用，是人民对于民主法治的呼唤。杨晓向权力滥用吹响的哨声，理应成为政府改进执法工作、鞭策自身进步、把权力装进笼子里的警哨。让公民能够对政府工作进行有效监督，敢于对权力吹哨，形成政府与公民之间的良性互动。
　　公众利益，无关乎大小，都值得我们捍卫;维权行动，无关于“值”与“不值”，都意义深远。唯有人人做权力的“吹哨人”，政府部门依法行政，公共利益才能得到更好保障，社会才能在法治轨道上正常运转，祖国的明天，才会更加绚烂多彩！
　　 [攻略]
　　时事材料是近几年高考作文中的热点材料。时评作文怎么写？总结起来有以下几个方面。
　　一、准确概括材料反映的本质问题，表明自己看法，明确中心论点，即发现问题——“是什么”。
　　二、分析事件产生的原因及影响，联系社会，联系时代，有的放矢，就事论事，即分析问题——“为什么”。
　　三、这个事件给我们怎样的教训或者经验，促使我们怎么做;要多个角度深入挖掘，写出作品的深度。即解决问题——“怎么办”。
　　原作在发现问题和分析问题两大板块中存在明显的不足。“打破砂锅问到底”概括不够准确、深入，改为“做权力的‘吹哨人’”就一针见血地抓住了事件的本质。作者如果在原思考的基础上进一步思考这种“打破砂锅问到底”的精神实质，就可以让立意更精准。再在行文中多一点剖析问题本质的意识，在文中加入对事件原因和意义的分析，相信文章品质会提升一个档次。