论文部分内容阅读
[摘要]大学体育教学质量评价指标体系的构建,应充分体现现代大学体育教学的特性,注重对教师的教学个性和教学风格的评价,采用多样化的评价方式,在加大学生对教学评价力度的同时,选择多元化的评价主体,公正、客观、准确地反映教学的实际。
[关键词]现代大学 体育教学 质量评价
[作者简介]杨春艳(1964- ),女,甘肃张掖人,新乡学院体育系副教授,研究方向为体育教学。(河南 新乡 453000)
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)18-0178-02
随着新一轮基础教育课程改革的顺利推进,我国的体育教学思想和体育教学模式发生了深刻的变革,这些变革迫切要求学校建立与之相适应的体育教学质量评价体系,亟须解决理论与实践之间的矛盾。教学质量的评价既是对教师教的能力和教的效果做出的价值判断,也是对学生学习能力和学习成就上的变化做出的价值判断①。因此,构建大学体育教学质量评价体系,积极推进大学体育教学评价工作的健康发展,是高等教育研究的重要课题。
一、现行评价模式及其不足
在近几年的不断探索和实践中,已形成的体育教学评价模式主要有以下五种:
1.专家评价模式。专家评价是学校专门成立的教学督导团,由教学经验丰富的专家(大多是退休老教师)负责第一线教学质量的检查,通过看课或听课等形式,对教学情况进行评价。从实践效果看,这种评价对学校宏观控制教学质量确有帮助,对指导青年教师提高教学水平也有好处。但是,由于督导团人数有限,听课次数有限,很难准确反映每个教师的教学情况和体育课程的教学质量。
2.同行评价模式。体育教学质量评价是一项专业性非常强的工作,通常需要借助同行教师的评价,才能保证体育教学评价具有一定的效度。同行评价的优势在于对教学内容、学科思想很熟悉,对被评价者的教学水平和学术水平也比较了解,因而评价结果也相对较准确。但是,由于教师的教学任务和学术研究的负担较重,难以使这种评价制度化、经常化和规范化,而且大学教师组织结构的松散性特点,也决定了作为独立的评价模式很难有效坚持。
3.领导评价模式。领导评价是课堂教学质量评价中对教师促进作用最大的一种外部机制②。为了直接掌握课程教学的实际情况,院(系)主管教学的领导会经常深入教学一线听课,并形成了制度,每次听课后都有专门的评价记载。在我国,领导评价在很大程度上与体育教师的职务晋升、奖金分配等激励性手段联系在一起,因而,一般来说都能较好地把握评价的标准和评价原则,对教师的教学行为能给予客观的评价。但是,由于领导工作千头万绪,无法经常深入课堂。因此,这种形式只能作为教学评价的补充。
4.学生评价模式。目前,大学生参与评教的主要形式有:一是学生教学评议小组,定期对任课教师开展评教活动。二是聘请学生信息员,每学期将教师的教学情况向教务部门反映。三是学生直接评教,所有学生均参加评价,采取无记名填涂的方法,对任课教师的教学情况进行评价。评价的内容包括教师的职业道德、教学内容、教学方法、教学水平、教学效果等方面。学校把学生的评价结果与教师年度考核、评优晋级、提职和职称评聘等方面直接挂钩。毫无疑问,学生评价更具有说服力和真实性。同时也存在一定的弊端,如学生参与意识不强,重视程度不够;怕得罪老师而走过场,甚至有借机报复老师的现象出现。
5.教师自评。体育教师对课堂教学进行自我评价主要是以课后在教学日记或教案上做简要评述的方式进行,是通过回忆来发现问题与不足③。素质教育体现的是一种主体性的教育思想,其重要目标之一是要培养学生积极的自我意识,而要培养具有积极自我意识的学生,教师必须有具备自我意识。自我评价作为一种教师认识自己、教育自己,从而提高自己的过程,是培养教师自我意识和促进自我发展的最佳途径之一。但教师自评在实施中也存在一些限制。如客观性问题等。
二、现行评价模式下的指标体系
长期以来,由于中国高等教育的集中式管理和统一性要求比较强,反映在体育教学质量评价指标体系的构建上,一方面,特别强调将体育教学的一些共性要求的特征作为评价指标;另一方面,把教学质量评价的重点放在教师的教学基本功和教学态度及教学责任心上。评价体系是按照教学目标、教学内容、教学方法、教学手段、教学态度和教学效果等方面来制定一级指标,再分别将这些指标的共性要求抽象出来作为二级指标,然后以之评价不同的课程。这种评价体系简单、共性要求明了,对各种课程教学的标准统一,便于对体育教学质量的宏观控制,也易于专家和领导评价打分。但是由于它模糊了对不同类型课程的不同要求,实际上制约了教学个性与不同教学风格的形成和发展,也影响了评价的准确性和实际效果。
三、新型评价模式的构建
1.构建突出大学体育教学特性的评价指标体系。大学体育与中小学体育尽管有一些必须共同遵循的教学原则和规律,但它还有其独特性。只有通过教学质量评价指标的反映和引导,这些特性才能在实践中深化,才能从根本上促进大学体育教学质量的提高。那么,现代大学体育教学有哪些本质特性应该在教学评价体系中得到反映呢?这就是学术性、民主性和自学性。
从学术性看,体育教学质量评价必须反映学术性指标:向学生介绍体育学科的发展趋势;向学生介绍相关的专项理论知识;向学生介绍自己的最新学术研究成果等。应通过这些反映学术性指标的评价,激励教师通过体育教学向学生展示体育学科的发展轨迹,培养学生的体育精神和全面素质。
从民主性看,教学的民主性评价指标主要体现在:课堂气氛民主和谐,鼓励学生提问;教师对学生人格的尊重以及对不同意见的包容;教师激发学生对体育课的兴趣和积极思维水平;课堂教学的主动性和启发性等。通过民主性指标的评价,引导教师从传统的单向传递的教学方式转变为双向交流的互动方式,从传统的灌输填鸭式教学转变为启发讨论式和引导探究式教学。
从自学性来看,学会终生锻炼身体的方法,是现代社会对大学体育教育提出的基本要求之一。因此,必须在体育教学质量评价体系中充分反映自学性的指标。自学性的指标主要体现在通过体育教学教给学生锻炼方法,培养学生运用技能的能力、指导学生的课外活动等。通过自学性指标的确立,使教学质量评价由只评教师“教”得如何转到要看学生“学”得怎样,看学生的实际运用能力提高了多少,最终达到“教是为了不教”的目的。
2.确定统一性与多样性相结合的评价方式。大学体育教学呈现多样性的特点,不同专项的课程有不同的认识规律,也就有不同的教学模式;不同的教师有不同的教学特点,也就形成了不同的教学风格;对不同的教学对象采用不同的教学方法,也就有了“因材施教”的不同教学实践。对教学质量的评价理应有不同的侧重,这样才能实事求是,才有针对性。但是,体育教学也有统一的规律性和共性的要求。如果一人一个标准,一课一个标准,就没有了可比性,也就失去了评价本身的意义。因此,评价方式和指标的确定,必须将统一性和多样性相结合,共性要求和鼓励个性发展相结合。
3.按不同权重选择多元化的评价主体。为了保证评价的公正性和客观性,既保护学生选择和评价教学的权利,又保护教师积极探索和追求独特教学风格的精神④,在评价主体的选择上,应该实行多元化。一方面,要加大学生评价的力度,因为学生既是教学的主体,也是教育的直接“受益者”,对教学质量最有发言权。另一方面,由于体育教学的特点,又决定了仅靠学生评价并不能完全真实地反映教学的实际,否则极易导致“分数膨胀”或“教学贬值”。因此,应该通过专家、同行、学生、领导等多渠道、按照不同权重确定多元的评价主体。
综上所述,现代大学体育教学评价应以提高课堂教学质量为出发点,构建有利于学生健康发展的体育评价模式⑤。通过制定科学的评价体系,充分体现多渠道、多元化、多样性的特点,强调评价的激励与信息反馈功能,关注教师的主动性、社会性和创造性的发挥,以达到促进学生全面发展、教师不断提高的目的。
[注释]
①王汉澜.教育评价学[M].郑州:河南大学出版社,1995:178.
②董奇.促进教学的课堂评价[M].北京:中国轻工业出版社,2003:17.
③季浏,汪晓赞.体育与健康新课程教学法[M].北京:高等教育出版社,2003:214.
④张大均.教与学的策略[M].北京:人民教育出版社,2003:121.
⑤朱伟强.基于标准的体育课程设计[M].北京:北京体育大学出版社,2008:105.
[关键词]现代大学 体育教学 质量评价
[作者简介]杨春艳(1964- ),女,甘肃张掖人,新乡学院体育系副教授,研究方向为体育教学。(河南 新乡 453000)
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)18-0178-02
随着新一轮基础教育课程改革的顺利推进,我国的体育教学思想和体育教学模式发生了深刻的变革,这些变革迫切要求学校建立与之相适应的体育教学质量评价体系,亟须解决理论与实践之间的矛盾。教学质量的评价既是对教师教的能力和教的效果做出的价值判断,也是对学生学习能力和学习成就上的变化做出的价值判断①。因此,构建大学体育教学质量评价体系,积极推进大学体育教学评价工作的健康发展,是高等教育研究的重要课题。
一、现行评价模式及其不足
在近几年的不断探索和实践中,已形成的体育教学评价模式主要有以下五种:
1.专家评价模式。专家评价是学校专门成立的教学督导团,由教学经验丰富的专家(大多是退休老教师)负责第一线教学质量的检查,通过看课或听课等形式,对教学情况进行评价。从实践效果看,这种评价对学校宏观控制教学质量确有帮助,对指导青年教师提高教学水平也有好处。但是,由于督导团人数有限,听课次数有限,很难准确反映每个教师的教学情况和体育课程的教学质量。
2.同行评价模式。体育教学质量评价是一项专业性非常强的工作,通常需要借助同行教师的评价,才能保证体育教学评价具有一定的效度。同行评价的优势在于对教学内容、学科思想很熟悉,对被评价者的教学水平和学术水平也比较了解,因而评价结果也相对较准确。但是,由于教师的教学任务和学术研究的负担较重,难以使这种评价制度化、经常化和规范化,而且大学教师组织结构的松散性特点,也决定了作为独立的评价模式很难有效坚持。
3.领导评价模式。领导评价是课堂教学质量评价中对教师促进作用最大的一种外部机制②。为了直接掌握课程教学的实际情况,院(系)主管教学的领导会经常深入教学一线听课,并形成了制度,每次听课后都有专门的评价记载。在我国,领导评价在很大程度上与体育教师的职务晋升、奖金分配等激励性手段联系在一起,因而,一般来说都能较好地把握评价的标准和评价原则,对教师的教学行为能给予客观的评价。但是,由于领导工作千头万绪,无法经常深入课堂。因此,这种形式只能作为教学评价的补充。
4.学生评价模式。目前,大学生参与评教的主要形式有:一是学生教学评议小组,定期对任课教师开展评教活动。二是聘请学生信息员,每学期将教师的教学情况向教务部门反映。三是学生直接评教,所有学生均参加评价,采取无记名填涂的方法,对任课教师的教学情况进行评价。评价的内容包括教师的职业道德、教学内容、教学方法、教学水平、教学效果等方面。学校把学生的评价结果与教师年度考核、评优晋级、提职和职称评聘等方面直接挂钩。毫无疑问,学生评价更具有说服力和真实性。同时也存在一定的弊端,如学生参与意识不强,重视程度不够;怕得罪老师而走过场,甚至有借机报复老师的现象出现。
5.教师自评。体育教师对课堂教学进行自我评价主要是以课后在教学日记或教案上做简要评述的方式进行,是通过回忆来发现问题与不足③。素质教育体现的是一种主体性的教育思想,其重要目标之一是要培养学生积极的自我意识,而要培养具有积极自我意识的学生,教师必须有具备自我意识。自我评价作为一种教师认识自己、教育自己,从而提高自己的过程,是培养教师自我意识和促进自我发展的最佳途径之一。但教师自评在实施中也存在一些限制。如客观性问题等。
二、现行评价模式下的指标体系
长期以来,由于中国高等教育的集中式管理和统一性要求比较强,反映在体育教学质量评价指标体系的构建上,一方面,特别强调将体育教学的一些共性要求的特征作为评价指标;另一方面,把教学质量评价的重点放在教师的教学基本功和教学态度及教学责任心上。评价体系是按照教学目标、教学内容、教学方法、教学手段、教学态度和教学效果等方面来制定一级指标,再分别将这些指标的共性要求抽象出来作为二级指标,然后以之评价不同的课程。这种评价体系简单、共性要求明了,对各种课程教学的标准统一,便于对体育教学质量的宏观控制,也易于专家和领导评价打分。但是由于它模糊了对不同类型课程的不同要求,实际上制约了教学个性与不同教学风格的形成和发展,也影响了评价的准确性和实际效果。
三、新型评价模式的构建
1.构建突出大学体育教学特性的评价指标体系。大学体育与中小学体育尽管有一些必须共同遵循的教学原则和规律,但它还有其独特性。只有通过教学质量评价指标的反映和引导,这些特性才能在实践中深化,才能从根本上促进大学体育教学质量的提高。那么,现代大学体育教学有哪些本质特性应该在教学评价体系中得到反映呢?这就是学术性、民主性和自学性。
从学术性看,体育教学质量评价必须反映学术性指标:向学生介绍体育学科的发展趋势;向学生介绍相关的专项理论知识;向学生介绍自己的最新学术研究成果等。应通过这些反映学术性指标的评价,激励教师通过体育教学向学生展示体育学科的发展轨迹,培养学生的体育精神和全面素质。
从民主性看,教学的民主性评价指标主要体现在:课堂气氛民主和谐,鼓励学生提问;教师对学生人格的尊重以及对不同意见的包容;教师激发学生对体育课的兴趣和积极思维水平;课堂教学的主动性和启发性等。通过民主性指标的评价,引导教师从传统的单向传递的教学方式转变为双向交流的互动方式,从传统的灌输填鸭式教学转变为启发讨论式和引导探究式教学。
从自学性来看,学会终生锻炼身体的方法,是现代社会对大学体育教育提出的基本要求之一。因此,必须在体育教学质量评价体系中充分反映自学性的指标。自学性的指标主要体现在通过体育教学教给学生锻炼方法,培养学生运用技能的能力、指导学生的课外活动等。通过自学性指标的确立,使教学质量评价由只评教师“教”得如何转到要看学生“学”得怎样,看学生的实际运用能力提高了多少,最终达到“教是为了不教”的目的。
2.确定统一性与多样性相结合的评价方式。大学体育教学呈现多样性的特点,不同专项的课程有不同的认识规律,也就有不同的教学模式;不同的教师有不同的教学特点,也就形成了不同的教学风格;对不同的教学对象采用不同的教学方法,也就有了“因材施教”的不同教学实践。对教学质量的评价理应有不同的侧重,这样才能实事求是,才有针对性。但是,体育教学也有统一的规律性和共性的要求。如果一人一个标准,一课一个标准,就没有了可比性,也就失去了评价本身的意义。因此,评价方式和指标的确定,必须将统一性和多样性相结合,共性要求和鼓励个性发展相结合。
3.按不同权重选择多元化的评价主体。为了保证评价的公正性和客观性,既保护学生选择和评价教学的权利,又保护教师积极探索和追求独特教学风格的精神④,在评价主体的选择上,应该实行多元化。一方面,要加大学生评价的力度,因为学生既是教学的主体,也是教育的直接“受益者”,对教学质量最有发言权。另一方面,由于体育教学的特点,又决定了仅靠学生评价并不能完全真实地反映教学的实际,否则极易导致“分数膨胀”或“教学贬值”。因此,应该通过专家、同行、学生、领导等多渠道、按照不同权重确定多元的评价主体。
综上所述,现代大学体育教学评价应以提高课堂教学质量为出发点,构建有利于学生健康发展的体育评价模式⑤。通过制定科学的评价体系,充分体现多渠道、多元化、多样性的特点,强调评价的激励与信息反馈功能,关注教师的主动性、社会性和创造性的发挥,以达到促进学生全面发展、教师不断提高的目的。
[注释]
①王汉澜.教育评价学[M].郑州:河南大学出版社,1995:178.
②董奇.促进教学的课堂评价[M].北京:中国轻工业出版社,2003:17.
③季浏,汪晓赞.体育与健康新课程教学法[M].北京:高等教育出版社,2003:214.
④张大均.教与学的策略[M].北京:人民教育出版社,2003:121.
⑤朱伟强.基于标准的体育课程设计[M].北京:北京体育大学出版社,2008:105.