论文部分内容阅读
[摘 要] 以某高职院校为例，分析其在学生评教中，指标体系构建与评价方法选用方面的问题。然后重新设计评价指标，运用层次分析法确定各评价指标的权重，并用模糊综合评价法计算评教结果。应用实践表明，新的评价指标体系与评价方法能更客观地反映学生对教师课堂教学质量的评价，并为高职课堂教学质量评价工作提供实证参考。
[关 键 词] 课堂教学质量评价；学生评教；层次分析法；模糊综合评价
[中图分类号] G719.21 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0060-02
一、引言
课堂教学质量评价是根据一定的标准，运用科学的评价技术，对教学过程和效果作出价值判断的活动。目前，学生评教是高职院校对教师课堂教学质量评价的重要手段。合理的学生评教能向教师提供有效的反馈意见，帮助其提高课堂教学质量。
目前，部分高职院校的学生评教在评价指标体系构建、评价方法选用方面尚不成熟。笔者通过调查厦门某高职院校学生评教的现状，发现问题主要集中在两个方面：一是指标体系设计不合理。评价指标笼统、繁复，使学生无法作出明确判断，部分指标超出学生的评价能力，指标权重分配缺乏合理依据。二是评价数据的处理方法不科学。该高职院校仍采用简单的取算术平均值的方法计算评分，导致结果偏差较大。
二、教师课堂教学质量的评价
（一）指标设计与问卷调查
指标是学生对教师课堂教学质量评价的直接依据，它应该全面地反映教师的课堂教学活动，在内容与表述上贴近学生的需要、符合课程的特点。本文基于教学实际、专家咨询和文献资料，重新设计课堂教学质量评价指标，如表1所示。在此基础上编制了相应的评价问卷，评价内容为14个二级指标，评价等级分为“好、较好、一般、较差、差”。笔者向任教的新闻专业115名学生发放评价问卷，其中大一学生62人，大二学生53人，收回有效问卷共计92份，其中大一50份，大二42份。
（二）指标权重确定
层次分析法（AHP，Analytical Hierarchy Process）是一种定性分析与定量计算相结合的方法，对于多因素权重的确定十分有效。与该院校现行的方法相比，层次分析法从两方面提高了评价的准确性和客观性：一是对各因素作两两重要性比较，降低了多因素比较的难度；二是判断矩阵构建后进行一致性检验，能有效识别主观判断不一致的干扰。
首先确定分层评价模型，设课堂教学质量评价为A，一级指标Bm（m=1，2，3），二级指标Cn（n=1，2，……14）。再构建判断矩阵G，其中矩阵元素gij表示i因素相对j因素的相对重要性，赋值标准如表2所示。另有gij=1/gji，从而得到两两判断矩阵G。然后计算G中每行元素的几何平均值，并做归一化处理，可得到W1=0.101，W2=0.226，W3=0.674。最后计算出矩阵的最大特征值为3.086，矩阵CI=0.043，查得RI=0.58，比值CI/RI<0.1，表明矩阵G通过了一致性检验。
（三）课堂教学质量的模糊综合评价
接下来，将以计算大一学生对教师教学态度的评价Q1为例，得到相应的综合评价分值。
首先定义模糊评价集U1中任一元素aij（i=1，2，3，4），表示表1中的二级指标01～04；j=1，2，3，4，5，分别对应五种评价等级“好、较好、一般、较差、差”；aij表示第i个指标选择第j类的人数与总人数的比值。
再根据综合权重W1=（0.009，0.012，0.032，0.048）可以计算得到相应的综合评价向量，并作归一化处理得到U1*=（0.784，0.185，0.031，0，0）。将评价等级“好、较好、一般、较差、差”依次赋值，得到评价等级V=（5，4，3，2，1）。最后计算出综合评价Q1=4.753。同理可以得到Q2=4.623，Q3=4.075，总体评价Q=4.219。根据以上同样的步骤，继续计算出大二学生的各一级指标评价分数分别为R1=4.669，R2=4.384，R3=4.032，综合评价R=4.082，将各项评价分数汇总如表3所示。
表3的评价结果表明：一是评价分数的高低是按教学态度>教学水平>综合评价>教学效果的顺序排列；二是学生对教学效果的评分低于对教学态度和教学水平的评分；三是大一学生的各项评价分数都要高于大二学生的评分。
三、结论
与现有的评价方式相比，本文提出的评价方式的优势体现在三个方面：
一是科学性。目前的评价方式中，部分指标设计不合理，权重设定主观性强，计算方式落后。本文引入了层次分析法和模糊综合评价法，根据课堂教学活动规律对评价指标进行了重新设定，定量计算评价结果。
二是公平性。现行评价对结果只作简单的平均化处理，统计过程通常交由学生干部处理。模糊综合评价法能避免简单平均化导致的不公平，同时只需要学生干部统计人数而非具体分数，保证评价结果的公平性。
三是实用性。现有的评价指标划分笼统、叙述繁杂，干扰评价结果的有效性。本文改进与细化现有评价问卷，兼顾了研究需求和学生填写问卷的直观感受，用更简洁、精炼的语言描述指标，提高了学生填写问卷的信度与效度。同时，本文所构建的科学计算过程并不需要复杂的建模或编程，比较方便教学评价人员使用，能够有效减轻大量数据汇总、计算的负担。
参考文献：
[1]阮先会.职业教育教学质量监控与评价[M].北京：光明日报出版社，2010：217-222.
[2]刘全飞，余昕，彭凌云.一种基于AHP新型高校科研绩效模型构建[J].技术与创新管理，2015（2）：138-141.
[3]邓万友.高校课堂教学质量的多层次模糊综合评价模型[J].内蒙古师范大学学报，2010（5）：57-60.
[4]翁宇.基于模糊综合评判的教学质量评价方法[J].信息系统工程，2011（1）：92-93.
[关 键 词] 课堂教学质量评价；学生评教；层次分析法；模糊综合评价
[中图分类号] G719.21 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0060-02
一、引言
课堂教学质量评价是根据一定的标准，运用科学的评价技术，对教学过程和效果作出价值判断的活动。目前，学生评教是高职院校对教师课堂教学质量评价的重要手段。合理的学生评教能向教师提供有效的反馈意见，帮助其提高课堂教学质量。
目前，部分高职院校的学生评教在评价指标体系构建、评价方法选用方面尚不成熟。笔者通过调查厦门某高职院校学生评教的现状，发现问题主要集中在两个方面：一是指标体系设计不合理。评价指标笼统、繁复，使学生无法作出明确判断，部分指标超出学生的评价能力，指标权重分配缺乏合理依据。二是评价数据的处理方法不科学。该高职院校仍采用简单的取算术平均值的方法计算评分，导致结果偏差较大。
二、教师课堂教学质量的评价
（一）指标设计与问卷调查
指标是学生对教师课堂教学质量评价的直接依据，它应该全面地反映教师的课堂教学活动，在内容与表述上贴近学生的需要、符合课程的特点。本文基于教学实际、专家咨询和文献资料，重新设计课堂教学质量评价指标，如表1所示。在此基础上编制了相应的评价问卷，评价内容为14个二级指标，评价等级分为“好、较好、一般、较差、差”。笔者向任教的新闻专业115名学生发放评价问卷，其中大一学生62人，大二学生53人，收回有效问卷共计92份，其中大一50份，大二42份。
（二）指标权重确定
层次分析法（AHP，Analytical Hierarchy Process）是一种定性分析与定量计算相结合的方法，对于多因素权重的确定十分有效。与该院校现行的方法相比，层次分析法从两方面提高了评价的准确性和客观性：一是对各因素作两两重要性比较，降低了多因素比较的难度；二是判断矩阵构建后进行一致性检验，能有效识别主观判断不一致的干扰。
首先确定分层评价模型，设课堂教学质量评价为A，一级指标Bm（m=1，2，3），二级指标Cn（n=1，2，……14）。再构建判断矩阵G，其中矩阵元素gij表示i因素相对j因素的相对重要性，赋值标准如表2所示。另有gij=1/gji，从而得到两两判断矩阵G。然后计算G中每行元素的几何平均值，并做归一化处理，可得到W1=0.101，W2=0.226，W3=0.674。最后计算出矩阵的最大特征值为3.086，矩阵CI=0.043，查得RI=0.58，比值CI/RI<0.1，表明矩阵G通过了一致性检验。
（三）课堂教学质量的模糊综合评价
接下来，将以计算大一学生对教师教学态度的评价Q1为例，得到相应的综合评价分值。
首先定义模糊评价集U1中任一元素aij（i=1，2，3，4），表示表1中的二级指标01～04；j=1，2，3，4，5，分别对应五种评价等级“好、较好、一般、较差、差”；aij表示第i个指标选择第j类的人数与总人数的比值。
再根据综合权重W1=（0.009，0.012，0.032，0.048）可以计算得到相应的综合评价向量，并作归一化处理得到U1*=（0.784，0.185，0.031，0，0）。将评价等级“好、较好、一般、较差、差”依次赋值，得到评价等级V=（5，4，3，2，1）。最后计算出综合评价Q1=4.753。同理可以得到Q2=4.623，Q3=4.075，总体评价Q=4.219。根据以上同样的步骤，继续计算出大二学生的各一级指标评价分数分别为R1=4.669，R2=4.384，R3=4.032，综合评价R=4.082，将各项评价分数汇总如表3所示。
表3的评价结果表明：一是评价分数的高低是按教学态度>教学水平>综合评价>教学效果的顺序排列；二是学生对教学效果的评分低于对教学态度和教学水平的评分；三是大一学生的各项评价分数都要高于大二学生的评分。
三、结论
与现有的评价方式相比，本文提出的评价方式的优势体现在三个方面：
一是科学性。目前的评价方式中，部分指标设计不合理，权重设定主观性强，计算方式落后。本文引入了层次分析法和模糊综合评价法，根据课堂教学活动规律对评价指标进行了重新设定，定量计算评价结果。
二是公平性。现行评价对结果只作简单的平均化处理，统计过程通常交由学生干部处理。模糊综合评价法能避免简单平均化导致的不公平，同时只需要学生干部统计人数而非具体分数，保证评价结果的公平性。
三是实用性。现有的评价指标划分笼统、叙述繁杂，干扰评价结果的有效性。本文改进与细化现有评价问卷，兼顾了研究需求和学生填写问卷的直观感受，用更简洁、精炼的语言描述指标，提高了学生填写问卷的信度与效度。同时，本文所构建的科学计算过程并不需要复杂的建模或编程，比较方便教学评价人员使用，能够有效减轻大量数据汇总、计算的负担。
参考文献：
[1]阮先会.职业教育教学质量监控与评价[M].北京：光明日报出版社，2010：217-222.
[2]刘全飞，余昕，彭凌云.一种基于AHP新型高校科研绩效模型构建[J].技术与创新管理，2015（2）：138-141.
[3]邓万友.高校课堂教学质量的多层次模糊综合评价模型[J].内蒙古师范大学学报，2010（5）：57-60.
[4]翁宇.基于模糊综合评判的教学质量评价方法[J].信息系统工程，2011（1）：92-93.