论文部分内容阅读
不同于学校的自我评测以及政府主导的各类评估，大学排名有着鲜明的“民间”色彩，而舆论的强势围观以及大学的强烈关切表明：这种自下而上的第三方评估模式，已经成为我国高等教育质量保证体系的组成部分。围绕大学排名的诸多争议，彰显出这种评价方式的探索意味，也给了我们一个审视的良机。
眼花缭乱的排行榜
当下，富人排行榜、企业500强、慈善排行榜、图书销售排行榜等各类排名不时见诸媒体，每每引起关注。“座次”背后有着好坏之分、优劣之别，排名也就打上了竞争的印记。然而，当“大学排行榜”进入公众视野时，却伴随着更多的争议。人们恍然发现：大学原来是如此的难以“丈量”。
高考前几个月，大学排名机构都会发布各自的“大学排行榜”。对此，人们已经没有当初的新奇、陌生，但大学排名对民众的吸引力丝毫没有减弱。借助网络，这种影响力迅速放大，而高考热度进一步提升了人们的关注度。
除了关心自己所在大学的排位，如同“富豪榜”一样，人们对于一些名校总是习惯品评一番。前10名高校夺人眼球，而北大、清华的头名之争更为人们津津乐道。
大学排行榜并不是一个新鲜事物。在世界范围内，由第三方机构发布的大学排行榜，最早可以追溯到1983年。那一年，《美国新闻与世界报道》率先对全美本科院校进行排名，旨在为家长和学生在择校时提供一些具有可比性的参考数据。其后，各国也纷纷效仿并对世界以及本国范围内的大学进行排名。其中影响力比较大的有英国的《泰晤士报高教副刊》的世界大学排行榜、加拿大《麦克林》周刊的加拿大大学排行榜。
与其他国家相比，中国大学排行起步较晚。自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名，但直到1987年9月，中国管理科学研究院才发布了中国第一个大学排行榜。限于传播条件，当时并没有太大影响力。
1992年后，越来越多的民间机构介入到大学排名。这其中，1993年由武书连任课题组组长的中国管理科学研究院发布的《中国大学评价》，一直延续至今，为人们所熟知。从今天的角度看，“武书连版”大学排行榜是高教第三方评价早期探索的“标杆”。
进入新世纪，随着我国高考扩招政策的推行，高等教育“大众化”步伐加快，越来越多的人获得了就读大学的机会，对高教信息的需求也日益增多。这种情况下，官方既有评价信息无法满足人们需求，蓄势已久的民间机构有效弥补了这一空缺，于是，越来越多的大学排行榜出现在了人们的视野。这其间比较有代表性的是1999年网大版的大学排行榜、2003年中国校友会的大学排行榜。而这两个“版本”的大学排行榜与“武书连版”一起，被公认为是目前国内最有影响力的三个大学排行榜。
上海交通大学和武汉大学相关机构分别在2003年和2004年开始发布各自的排行榜，是比较早地参与大学排名的高校。之后，中国人民大学等高校也相继推出了自己的大学排行榜。调查显示，高校版本的大学排行榜一般由各高校的高等教育研究所（研究室）等院校研究机构承担，有一定的“专业”背景做依托。
据有关统计，目前国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，大多数具有“民间”性质。尽管各个大学排行榜在各项评价指标与权重上有不同的操作技术与理念，但都吸取了欧美国家大学排行榜的排序形式。
尽管起步晚，但中国机构提出的大学排行榜呈现出了蓬勃的发展态势。一方面，不断有新的机构提出新的大學排行榜；另一方面，老牌大学排行榜内容越来越丰富、越来越细化，各种“子榜单”层出不穷。
从内容上看，各大机构的指标体系不断拓展、完善、细化，逐渐摆脱了单一化的综合排名模式，延伸到了专业、方向，而且有了分类型大学排名，从而为社会提供了更多的、有针对性的有效信息。比如近年来，主要排名机构都在高考前出版了“高考报名指南”之类的参考资料，为高考学生填报志愿带来了方便，从某种程度上拉近了大学与民众的距离。
从形式上看，参与机构更加丰富、多样，所推出的大学排行榜也更加“新潮”，比如2010年5月，武汉大学信管院教授邱均平主持推出了国内第一个“中国大学网络排行榜”。而诸如“大学造富排行榜”“产业排行榜”“慈善排行榜”等，也都为民众所津津乐道。透过大学排行榜，人们眼中的大学不再遥不可及，大学变得“立体”，也越发“真实”。
值得一提的是，上海交通大学推出的世界大学排行榜还有了国际影响力。有着庞大的教育市场做支撑，越来越多的世界一流大学开始关注这个“中国版”的大学排行榜。然而，相当一段时间内，“民间”大学排行榜的热闹，并没有得到教育主管部门的呼应。如今，这样的局面也有了“松动”的迹象。今年高考前夕，山东省教育部门首次推出省内高校排行榜，为填报高考志愿考生和家长提供参考。据了解，这是国内首个官方高校排名。
对此，有学者认为，尽管这一排行榜影响力有限，但却证明了大学排名这种“第三方”评价方式的可行性。从“民间”到“官方”，不知不觉中，大学排名迈出了具有里程碑意义的一步。
眼花缭乱的排行榜
当下，富人排行榜、企业500强、慈善排行榜、图书销售排行榜等各类排名不时见诸媒体，每每引起关注。“座次”背后有着好坏之分、优劣之别，排名也就打上了竞争的印记。然而，当“大学排行榜”进入公众视野时，却伴随着更多的争议。人们恍然发现：大学原来是如此的难以“丈量”。
高考前几个月，大学排名机构都会发布各自的“大学排行榜”。对此，人们已经没有当初的新奇、陌生，但大学排名对民众的吸引力丝毫没有减弱。借助网络，这种影响力迅速放大，而高考热度进一步提升了人们的关注度。
除了关心自己所在大学的排位，如同“富豪榜”一样，人们对于一些名校总是习惯品评一番。前10名高校夺人眼球，而北大、清华的头名之争更为人们津津乐道。
大学排行榜并不是一个新鲜事物。在世界范围内，由第三方机构发布的大学排行榜，最早可以追溯到1983年。那一年，《美国新闻与世界报道》率先对全美本科院校进行排名，旨在为家长和学生在择校时提供一些具有可比性的参考数据。其后，各国也纷纷效仿并对世界以及本国范围内的大学进行排名。其中影响力比较大的有英国的《泰晤士报高教副刊》的世界大学排行榜、加拿大《麦克林》周刊的加拿大大学排行榜。
与其他国家相比，中国大学排行起步较晚。自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，有关机构就开始了对国内大学的排名，但直到1987年9月，中国管理科学研究院才发布了中国第一个大学排行榜。限于传播条件，当时并没有太大影响力。
1992年后，越来越多的民间机构介入到大学排名。这其中，1993年由武书连任课题组组长的中国管理科学研究院发布的《中国大学评价》，一直延续至今，为人们所熟知。从今天的角度看，“武书连版”大学排行榜是高教第三方评价早期探索的“标杆”。
进入新世纪，随着我国高考扩招政策的推行，高等教育“大众化”步伐加快，越来越多的人获得了就读大学的机会，对高教信息的需求也日益增多。这种情况下，官方既有评价信息无法满足人们需求，蓄势已久的民间机构有效弥补了这一空缺，于是，越来越多的大学排行榜出现在了人们的视野。这其间比较有代表性的是1999年网大版的大学排行榜、2003年中国校友会的大学排行榜。而这两个“版本”的大学排行榜与“武书连版”一起，被公认为是目前国内最有影响力的三个大学排行榜。
上海交通大学和武汉大学相关机构分别在2003年和2004年开始发布各自的排行榜，是比较早地参与大学排名的高校。之后，中国人民大学等高校也相继推出了自己的大学排行榜。调查显示，高校版本的大学排行榜一般由各高校的高等教育研究所（研究室）等院校研究机构承担，有一定的“专业”背景做依托。
据有关统计，目前国内十余个单位发表过超过30个不同类型的大学排名，大多数具有“民间”性质。尽管各个大学排行榜在各项评价指标与权重上有不同的操作技术与理念，但都吸取了欧美国家大学排行榜的排序形式。
尽管起步晚，但中国机构提出的大学排行榜呈现出了蓬勃的发展态势。一方面，不断有新的机构提出新的大學排行榜；另一方面，老牌大学排行榜内容越来越丰富、越来越细化，各种“子榜单”层出不穷。
从内容上看，各大机构的指标体系不断拓展、完善、细化，逐渐摆脱了单一化的综合排名模式，延伸到了专业、方向，而且有了分类型大学排名，从而为社会提供了更多的、有针对性的有效信息。比如近年来，主要排名机构都在高考前出版了“高考报名指南”之类的参考资料，为高考学生填报志愿带来了方便，从某种程度上拉近了大学与民众的距离。
从形式上看，参与机构更加丰富、多样，所推出的大学排行榜也更加“新潮”，比如2010年5月，武汉大学信管院教授邱均平主持推出了国内第一个“中国大学网络排行榜”。而诸如“大学造富排行榜”“产业排行榜”“慈善排行榜”等，也都为民众所津津乐道。透过大学排行榜，人们眼中的大学不再遥不可及，大学变得“立体”，也越发“真实”。
值得一提的是，上海交通大学推出的世界大学排行榜还有了国际影响力。有着庞大的教育市场做支撑，越来越多的世界一流大学开始关注这个“中国版”的大学排行榜。然而，相当一段时间内，“民间”大学排行榜的热闹，并没有得到教育主管部门的呼应。如今，这样的局面也有了“松动”的迹象。今年高考前夕，山东省教育部门首次推出省内高校排行榜，为填报高考志愿考生和家长提供参考。据了解，这是国内首个官方高校排名。
对此，有学者认为，尽管这一排行榜影响力有限，但却证明了大学排名这种“第三方”评价方式的可行性。从“民间”到“官方”，不知不觉中，大学排名迈出了具有里程碑意义的一步。