论文部分内容阅读
摘要科学技术转化成为现实生产力的能力高低是衡量国家竞争力的重要指标，TLO是技术转移中介机构中的重要力量。本文通过介绍美国和日本TLO成功的运作经验，对TLO的运作机制以及影响TLO运作绩效的因素逐一进行了讨论分析，以此来论证TLO营建对我国中小企业知识产权战略构建的现实意义，并对TLO的发展前景予以展望。
关键词TLO技术移转知识产权
作者简介：张景玲，甘肃省知识产权事务中心，研究员，硕士生导师，研究方向：知识产权及相关理论。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)05-085-02
一、TLO的概念界定和缘起
技术转移机构TLO（Technology Licensing Organization）是为了促进技术转让设置的技术转移机构，主要是针对大学等研究机构的技术研究成果向民间企业转让而实施的措施。或者说TLO是一种中介机构，表现为公司、大学内组织或准政府机构。TLO主要是发掘（承接）来自于大学、研究机构的科研成果，申请专利，并将实施权转让给企业，然后将转让费的一部分作为收益返还给大学、研究机构（发明者）。豍
TLO最早起源于美国。美国在1980年就制定法律，对于即使是使用联邦资金研究产生的发明，只要契约者（大学、非营利机构及中小企业）愿意，就容许其获得权利。大学的科研人员利用联邦政府的资金获得的发明成果，其权利归属于大学，而大学纷纷成立的TLO通过重视市场来促进技术转让活动。1990年前后，大学根据TLO真正实施了技术转移。如今，美国有250所大学建立了TLO系统。大学因此获得的效益从1991年的22100万美元增加到1997年的69800万美元，获得的专利数量也在1979-1990年间增加了8倍，以此获得发达的企业累计达到2578家。1998年，企业获得了335亿美元的经济效益，产生出了25万人就业的效果。
日本TLO的营建源于《大学技术转让促进法》的颁布。《大学技术转让促进法》的核心内容是推进将大学的科技成果向企业转让的中介机构的设立,确立政府从制度与资金方面对大学科技成果转让机构(Technology Licensing Organization,简称TLO)予以支持的法律依据。豎
二、TLO的运行机制
TLO作为一个中介机构，它最基本的功能在于实现科技成果的市场化，进而推进整个社会的技术创造力和应用。TLO之所以产生是目前市场经济主体的客观需要，但更多应该是利益驱动。TLO从目前的类型看来，作为大学等研究机构衍生品的不是少数，在我国，近几年建立的TLO机构更是如此。
从大学自身情况来看，首先，现在高等教育机构越来越多，有些学校甚至将生源作为其学校生计维持的主 要来源，通过向企业转让专利的方式筹集资金不失为一种办法。在日本存在大量的私立大学，通过TLO建立获得资金的利益驱动就比较明显。其次，不论是对于国内还是国外，大学的教师关注的重点集中在论文的发表，职称的评定，申请专利及专利保护的意识都很单薄，认为有没有专利对自身没有利益影响；也有教师想申请专利，但是在面对需要个人承担的巨额年费和漫长申请审查期限都望而却步。由于很多大学对科研成果重视程度不够，没有配套的激励机制，使发明者另辟蹊径，私下里将科研成果转让给企业。最终导致结果是大学科研成果没有带来任何经济价值，进而抑制了大学科技成果产业化进程。正如前面所述，很多中小企业都面临着同样的问题：自主研发能力差，创新能力不足，技术人员不足，研发经费占企业销售额的10%以下，发明专利基本没有，在不多的专利中，实用新型和外观设计占有绝对数量优势，即使具有自主知识产权的产品也是束之高阁，在这些中拥有专利的产品基本都是独占使用，没有专利转让或者许可，也没有交叉许可。整个企业的技术研发到使用完全是一个封闭系统，导致企业没有核心技术专利，产品升级缓慢，效率极低。
在这种情况下，TLO满足了一个知识产权循环体系每个环节所必须完成的工作，给科技成果商业化提供了捷径。TLO的运作机制分成三个阶段（科技成果的发现与评估、科技成果的转化和成果产业化之后的反馈），通过不同主体之间的相互交流最终形成一个正反馈系统。
TLO运作机制：在确定大学与发明者专利权归属，使以往不明了的知识产权归属明晰的前提下，大学或者发明者将研究成果以报告书的形式交给TLO技术转移机构，TLO通过对技术进行价值评估，进而确定技术成果能否进行技术转移以及是否进行技术转移。如果初评认定成果技术转移能够获得收益，TLO则与发明者签订成果转移协议。在协议签订之后，就由TLO出面负责专利申请，使科研成果转化为专利，即进行权利化。在TLO与专利局就专利事务进行交流的环节，日本立法具有一定的参考价值。在《大学等技术转移促进法》的政策框架下，TLO享有专利申请优先、申请费用减免等诸多优惠措施，这些措施促使发明者主动积极委托TLO实行技术转移减少专利申请等待时间，节约企业在专利申请费用，降低产品成本。通过发明者的同意，TLO即着手出版社、网络、媒体等手段发表技术信息，寻找有技术需要的企业，并向其推荐该发明，如果由企业原意购买并应用这项技术时，TLO负责技术转让合同的签订。在美国，大学并不待价而沽，在先联系TLO表明对研究成果有购买意向的企业只要具备使发明商业化的基本条件，技术经理就可以与其展开专利许可的谈判，最后签订协议。豏在日本，在企业与TLO就科技成果转让达成一致时，如果企业不能立即筹集购买技术的所需的资金，TLO可以启动风险资金导入企业，帮助企业融资。在签订技术转移合同之后，企业负责将License收入交由TLO。TLO负责将收益返还给大学，大学再通过一定的方式给予发明者。
三、TLO绩效的影响因素分析
影响TLO运作绩效的因素，很多学者从不同的角度进行了研究，通过对研究结果的归纳，可以大致将影响因素分为两部分，即内部因素和外部因素。
内部因素取决于：第一，TLO内部工作人员职业素养。经过学者调查，发现无论是在美国，英国，加拿大还是日本，TLO本身并不具有庞大规模，工作人员数量不多，但都是所在行业专家，具有很强的专业背景，同时还是两种或两种以上专长，大都有在企业工作的经历。根据日本经验，TLO的工作人员主要集中在两部分，一种是大学教授，另一种是专门招募的职业经纪人，培养精通技术又熟悉法律、营销技巧、风险投资管理的复合型人才受日本TLO特别关注。TLO所从事的技术转移工作是软服务，而服务的效果更是取决于机构工作人员素质，从而决定对工作人员要求其在专业方面专、精，而不在于人数多少。第二，TLO运作机制。中介机构运作机制可以从机构内部激励机制建立，成果转让利益分配，机制运作熟悉程度（或者说机构成立的年限）等因素判断。豐第三，TLO运营思想。如果企业在一开始就定位准确，清楚自己作为服务机构，就应当服务于企业，服务于市场，了解企业，接近企业，深入企业，发现企业需要什么，需要什么就提供什么，努力给予企业全方位服务。
外部因素：首先，政策支持力度。美国大学专利申请以及专利技术转移许可使用是在《拜杜法案》颁布之后，美国学者Mowery为分析拜杜法案对技术转移的影响，先后以斯坦福、哥伦比亚、加利福尼亚等大学为研究对象，得出结论：拜杜法案对技术转移具有积极影响，法律的出台极大的促进技术转移率增长。豑日本1998年颁布《大学技术转移促进法》给以TLO以法律上的认可和支持。小林达也提出：“在大学和产业之间开始实施技术的技术转移意味着技术转移问题转变成政策和制度化问题。”1999年日本出台《产业活力再生特别措施法》，该部法律意义对政府机构承认的TLO给予实施三年的专利费和专利审查费减半。之后又颁布了《强化产业技术能力法》等一系列措施，这些政策的出台为刚刚起步的TLO尽快进入正常运营轨道提供了保障。政策扶持还包括给予税收方面优惠，TLO建立产业资金支持。日本政府为TLO提供产业基础巩固基金，基金作为TLO运营资金重要组成部分，为TLO运营提供了保障。在美国，TLO是按照免税对待的，英国TLO作为大学子部门实际上也是免税，日本虽然没有直接免税，但是给予税收优惠，因此，从税收制度上给予TLO扶持能使TLO良性发展。其次，技术产业区的位置。技术产业区的位置主要有两方面的影响：其一，技术产业区的位置决定是否有科研能力较强的重点大学作为依托，从日本经验看来，以重点大学作为依托的或者是重点大学校内机构形式存在的TLO业绩往往好于其他的机构，并在同时起步的同行中最早脱颖而出，例如东京大学先端科学技术孵化器中心，早稻田大学产学官研究推进中心。豒其二，如果技术产业区所在区域本身就有很多科研能力强的企业，在创新研发氛围较浓的环境中，带来的积极效应是知识、技术、资金、信息的流通速度会成倍增加，信息不对称在这种环境中会大大降低，有利于TLO发展，同时科研成果产业化速度加快，整个区域经济水平和竞争力必然会有很大提升。除此之外，大学院系技术转让收益率，大学鼓励技术转让政策，大学院系研发实力，TLO建立的年限等都直接影响到科研成果转移效率及TLO的发展。
四、TLO的前景展望
中小企业在市场经济主体中处于弱势地位，其占有的资源小，自主创新意识淡薄，技术人才断层，企业经营理念和运作方式都存在很多问題，以至于很多中小企业在这个知识经济时代经不住考验以破产告终。由于中小企业在知识产权创新循环体系每个环节都出现了问题，仅仅解决某个环节某一问题必然不能使整个企业有较大改观。而TLO的出现为中小企业知识产权战略的建立提供了可能性。美国和日本成功经验表明打破企业、大学等研究机构各自独立封闭的体系，通过TLO实现大学科研成果产业化，突破中小企业发展的瓶颈，加快科研成果产业化速度，提升区域竞争力，创新能力有显著效果。虽然我国目前在较发达的地区建立了TLO，与美国日本相比还有很大的差距，但是因为TLO本身的优越性，及学者对TLO具备功能的充分肯定，相信在对TLO的运行机制，运行模式进行进一步研究，找到适合中国国情的运作方式，相信TLO会在中国这片土地上生根发芽，茁壮成长。
注释：
豍韩振海，李国平．日本技术转移机构(TLO)的营建及对我国的启示．现代日本经济．2004(5)．
豎刘斌斌．论专利制度下的独占与公共利益——以专利的经济功能分析为视角．兰州大学学报（社会科学版）．2012(1)．
豏陈恒，李振亚．美国大学技术转移机构运行机制及其启示．科技管理研究．2009(8)．
豐孙理军，黄花叶．美日技术转移实践及其对我国技术转移中心的启示．科技管理研究．2003(1)．
豑刘斌斌．通过判例解析KSR判决对美国医药品发明的适用．新疆社会科学．2010(4)．
豒贾晓辉，潘峰．日本技术转移机构(TLO)经验对我国重大专项知识产权(IPR)转移的启示．科技创新导报．2010(1)．
关键词TLO技术移转知识产权
作者简介：张景玲，甘肃省知识产权事务中心，研究员，硕士生导师，研究方向：知识产权及相关理论。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)05-085-02
一、TLO的概念界定和缘起
技术转移机构TLO（Technology Licensing Organization）是为了促进技术转让设置的技术转移机构，主要是针对大学等研究机构的技术研究成果向民间企业转让而实施的措施。或者说TLO是一种中介机构，表现为公司、大学内组织或准政府机构。TLO主要是发掘（承接）来自于大学、研究机构的科研成果，申请专利，并将实施权转让给企业，然后将转让费的一部分作为收益返还给大学、研究机构（发明者）。豍
TLO最早起源于美国。美国在1980年就制定法律，对于即使是使用联邦资金研究产生的发明，只要契约者（大学、非营利机构及中小企业）愿意，就容许其获得权利。大学的科研人员利用联邦政府的资金获得的发明成果，其权利归属于大学，而大学纷纷成立的TLO通过重视市场来促进技术转让活动。1990年前后，大学根据TLO真正实施了技术转移。如今，美国有250所大学建立了TLO系统。大学因此获得的效益从1991年的22100万美元增加到1997年的69800万美元，获得的专利数量也在1979-1990年间增加了8倍，以此获得发达的企业累计达到2578家。1998年，企业获得了335亿美元的经济效益，产生出了25万人就业的效果。
日本TLO的营建源于《大学技术转让促进法》的颁布。《大学技术转让促进法》的核心内容是推进将大学的科技成果向企业转让的中介机构的设立,确立政府从制度与资金方面对大学科技成果转让机构(Technology Licensing Organization,简称TLO)予以支持的法律依据。豎
二、TLO的运行机制
TLO作为一个中介机构，它最基本的功能在于实现科技成果的市场化，进而推进整个社会的技术创造力和应用。TLO之所以产生是目前市场经济主体的客观需要，但更多应该是利益驱动。TLO从目前的类型看来，作为大学等研究机构衍生品的不是少数，在我国，近几年建立的TLO机构更是如此。
从大学自身情况来看，首先，现在高等教育机构越来越多，有些学校甚至将生源作为其学校生计维持的主 要来源，通过向企业转让专利的方式筹集资金不失为一种办法。在日本存在大量的私立大学，通过TLO建立获得资金的利益驱动就比较明显。其次，不论是对于国内还是国外，大学的教师关注的重点集中在论文的发表，职称的评定，申请专利及专利保护的意识都很单薄，认为有没有专利对自身没有利益影响；也有教师想申请专利，但是在面对需要个人承担的巨额年费和漫长申请审查期限都望而却步。由于很多大学对科研成果重视程度不够，没有配套的激励机制，使发明者另辟蹊径，私下里将科研成果转让给企业。最终导致结果是大学科研成果没有带来任何经济价值，进而抑制了大学科技成果产业化进程。正如前面所述，很多中小企业都面临着同样的问题：自主研发能力差，创新能力不足，技术人员不足，研发经费占企业销售额的10%以下，发明专利基本没有，在不多的专利中，实用新型和外观设计占有绝对数量优势，即使具有自主知识产权的产品也是束之高阁，在这些中拥有专利的产品基本都是独占使用，没有专利转让或者许可，也没有交叉许可。整个企业的技术研发到使用完全是一个封闭系统，导致企业没有核心技术专利，产品升级缓慢，效率极低。
在这种情况下，TLO满足了一个知识产权循环体系每个环节所必须完成的工作，给科技成果商业化提供了捷径。TLO的运作机制分成三个阶段（科技成果的发现与评估、科技成果的转化和成果产业化之后的反馈），通过不同主体之间的相互交流最终形成一个正反馈系统。
TLO运作机制：在确定大学与发明者专利权归属，使以往不明了的知识产权归属明晰的前提下，大学或者发明者将研究成果以报告书的形式交给TLO技术转移机构，TLO通过对技术进行价值评估，进而确定技术成果能否进行技术转移以及是否进行技术转移。如果初评认定成果技术转移能够获得收益，TLO则与发明者签订成果转移协议。在协议签订之后，就由TLO出面负责专利申请，使科研成果转化为专利，即进行权利化。在TLO与专利局就专利事务进行交流的环节，日本立法具有一定的参考价值。在《大学等技术转移促进法》的政策框架下，TLO享有专利申请优先、申请费用减免等诸多优惠措施，这些措施促使发明者主动积极委托TLO实行技术转移减少专利申请等待时间，节约企业在专利申请费用，降低产品成本。通过发明者的同意，TLO即着手出版社、网络、媒体等手段发表技术信息，寻找有技术需要的企业，并向其推荐该发明，如果由企业原意购买并应用这项技术时，TLO负责技术转让合同的签订。在美国，大学并不待价而沽，在先联系TLO表明对研究成果有购买意向的企业只要具备使发明商业化的基本条件，技术经理就可以与其展开专利许可的谈判，最后签订协议。豏在日本，在企业与TLO就科技成果转让达成一致时，如果企业不能立即筹集购买技术的所需的资金，TLO可以启动风险资金导入企业，帮助企业融资。在签订技术转移合同之后，企业负责将License收入交由TLO。TLO负责将收益返还给大学，大学再通过一定的方式给予发明者。
三、TLO绩效的影响因素分析
影响TLO运作绩效的因素，很多学者从不同的角度进行了研究，通过对研究结果的归纳，可以大致将影响因素分为两部分，即内部因素和外部因素。
内部因素取决于：第一，TLO内部工作人员职业素养。经过学者调查，发现无论是在美国，英国，加拿大还是日本，TLO本身并不具有庞大规模，工作人员数量不多，但都是所在行业专家，具有很强的专业背景，同时还是两种或两种以上专长，大都有在企业工作的经历。根据日本经验，TLO的工作人员主要集中在两部分，一种是大学教授，另一种是专门招募的职业经纪人，培养精通技术又熟悉法律、营销技巧、风险投资管理的复合型人才受日本TLO特别关注。TLO所从事的技术转移工作是软服务，而服务的效果更是取决于机构工作人员素质，从而决定对工作人员要求其在专业方面专、精，而不在于人数多少。第二，TLO运作机制。中介机构运作机制可以从机构内部激励机制建立，成果转让利益分配，机制运作熟悉程度（或者说机构成立的年限）等因素判断。豐第三，TLO运营思想。如果企业在一开始就定位准确，清楚自己作为服务机构，就应当服务于企业，服务于市场，了解企业，接近企业，深入企业，发现企业需要什么，需要什么就提供什么，努力给予企业全方位服务。
外部因素：首先，政策支持力度。美国大学专利申请以及专利技术转移许可使用是在《拜杜法案》颁布之后，美国学者Mowery为分析拜杜法案对技术转移的影响，先后以斯坦福、哥伦比亚、加利福尼亚等大学为研究对象，得出结论：拜杜法案对技术转移具有积极影响，法律的出台极大的促进技术转移率增长。豑日本1998年颁布《大学技术转移促进法》给以TLO以法律上的认可和支持。小林达也提出：“在大学和产业之间开始实施技术的技术转移意味着技术转移问题转变成政策和制度化问题。”1999年日本出台《产业活力再生特别措施法》，该部法律意义对政府机构承认的TLO给予实施三年的专利费和专利审查费减半。之后又颁布了《强化产业技术能力法》等一系列措施，这些政策的出台为刚刚起步的TLO尽快进入正常运营轨道提供了保障。政策扶持还包括给予税收方面优惠，TLO建立产业资金支持。日本政府为TLO提供产业基础巩固基金，基金作为TLO运营资金重要组成部分，为TLO运营提供了保障。在美国，TLO是按照免税对待的，英国TLO作为大学子部门实际上也是免税，日本虽然没有直接免税，但是给予税收优惠，因此，从税收制度上给予TLO扶持能使TLO良性发展。其次，技术产业区的位置。技术产业区的位置主要有两方面的影响：其一，技术产业区的位置决定是否有科研能力较强的重点大学作为依托，从日本经验看来，以重点大学作为依托的或者是重点大学校内机构形式存在的TLO业绩往往好于其他的机构，并在同时起步的同行中最早脱颖而出，例如东京大学先端科学技术孵化器中心，早稻田大学产学官研究推进中心。豒其二，如果技术产业区所在区域本身就有很多科研能力强的企业，在创新研发氛围较浓的环境中，带来的积极效应是知识、技术、资金、信息的流通速度会成倍增加，信息不对称在这种环境中会大大降低，有利于TLO发展，同时科研成果产业化速度加快，整个区域经济水平和竞争力必然会有很大提升。除此之外，大学院系技术转让收益率，大学鼓励技术转让政策，大学院系研发实力，TLO建立的年限等都直接影响到科研成果转移效率及TLO的发展。
四、TLO的前景展望
中小企业在市场经济主体中处于弱势地位，其占有的资源小，自主创新意识淡薄，技术人才断层，企业经营理念和运作方式都存在很多问題，以至于很多中小企业在这个知识经济时代经不住考验以破产告终。由于中小企业在知识产权创新循环体系每个环节都出现了问题，仅仅解决某个环节某一问题必然不能使整个企业有较大改观。而TLO的出现为中小企业知识产权战略的建立提供了可能性。美国和日本成功经验表明打破企业、大学等研究机构各自独立封闭的体系，通过TLO实现大学科研成果产业化，突破中小企业发展的瓶颈，加快科研成果产业化速度，提升区域竞争力，创新能力有显著效果。虽然我国目前在较发达的地区建立了TLO，与美国日本相比还有很大的差距，但是因为TLO本身的优越性，及学者对TLO具备功能的充分肯定，相信在对TLO的运行机制，运行模式进行进一步研究，找到适合中国国情的运作方式，相信TLO会在中国这片土地上生根发芽，茁壮成长。
注释：
豍韩振海，李国平．日本技术转移机构(TLO)的营建及对我国的启示．现代日本经济．2004(5)．
豎刘斌斌．论专利制度下的独占与公共利益——以专利的经济功能分析为视角．兰州大学学报（社会科学版）．2012(1)．
豏陈恒，李振亚．美国大学技术转移机构运行机制及其启示．科技管理研究．2009(8)．
豐孙理军，黄花叶．美日技术转移实践及其对我国技术转移中心的启示．科技管理研究．2003(1)．
豑刘斌斌．通过判例解析KSR判决对美国医药品发明的适用．新疆社会科学．2010(4)．
豒贾晓辉，潘峰．日本技术转移机构(TLO)经验对我国重大专项知识产权(IPR)转移的启示．科技创新导报．2010(1)．