时下流行“英雄式领导”（heroic leadership）：伟大人物将自己的意志强加于偏离正轨的组织，大刀阔斧，力挽狂澜——解雇员工是其常用招数。我认为，真正的领导者应当是“参与式领导”（engaging management）：他们以慎思谦卑的品质吸引他人，通过发掘人们蕴藏的能量，赋予他人实施英雄式行为的能力。
　　你们企业的领导风格是英雄式还是参与式的？请根据下面的对比来判断。
　　三种发展模式
　　在探讨领导力发展模式之前，我们先来看三种经济发展模式，因为它们之间有相通之处。
　　计划（强制）发展 这是一种自上而下由国家推动的中央集权模式。某些政府所采取的广泛干预模式也属于这一类型。
　　全球化发展 在全球化过程中，发达国家的公司以其雄厚的资金和强大的专家队伍高姿态进入发展中国家，它们只是对产品和意识形态做出了一些表面的修正，并没有给予当地自主权，让它发展自己土生土长的领导者和企业。我把这种形式称为“由外而内”型（outside-in）。
　　它往往是一种“受迫式发展”（forced development），强加于当地人民的意志之上。这样如何能够形成发展思维！自豪、尊严与信心，因为无法具体衡量，在经济理论中便无立足之地，但在每一个成功故事中，它们都举足轻重。人们如何看待自己，会影响他们自我发展的能量。
　　“由外而内”模式是建立在二流的模仿之上。发展中国家只有根据本国文化的特点撷取他国创新，从不动脑筋的模仿转为精心取舍的借鉴，才能实现经济腾飞。当人们为自己工作时，从他人那里学到的东西最多。
　　自主式发展 我们很难找到哪个国家，主要是通过批发他国的信念、创业精神和资本等由外而内的模式发展起来的。因此，还有什么别的发展模式？这一问题的答案就是自主式发展，它获得了国家的协调支持，适当地利用了外部援助，还受益于不同行业部门的协作和社区的支持。我把这种模式称为“由内而上”型（inside-up）。这一模式是对前两种模式的补充而非替代。
　　这一发展模式对培养领导者有何启示？正如一个国家不能靠外部机构来发展，一个领导者也不能靠外部项目来培养。实际上，我们越试图培养领导者，越可能收获妄自尊大。把人单独挑出来培养成领导者，鼓励的是英雄式领导力，它不是扎根于环境，而是脱离环境。
　　领导力发展的三项举措
　　假如领导者不能通过培养来产生，那我们能做些什么？我相信，有三件事可以做。
　　提供培育领导力的环境 我们可以为发展本土领导力和独立自主精神提供合适的环境。领导力的培育非常依赖环境，在合适的时间、合适的地点有合适的人，很容易就能产生领导力。当然，我们可以提供合适的地点，让人们在棘手的工作岗位上迎接挑战，让他们除了成长外别无他途。
　　把人们作为人而非领导者加以培养 培养他们的信念与行为，培养他们的缜密思维和自尊自重。但这件事大多需要在人们幼年时去做，通过家庭培养，通过学校教育。我们不只是生育还要养育孩子。这需要一种珍视人类基本价值观的文化，教育孩子们独立思考，去做那些道义上正确的事情，而不是接受教条。
　　发展能催生领导力的管理实践 与人保持距离，有助于产生英雄式领导——他们高高在上，远离日常运营活动。真正的领导者是与人接触、脚踏实地的：就像管理者必须领导他人一样，领导者必须参与管理。深刻的民主意识（把管理者与同事凝聚起来）对领导力的持续发展必不可少。自主式发展必须与参与式管理相辅相成。
　　没有英雄的国土是不幸的，贝托尔特·布莱希特（Bertolt Brecht）的戏剧《伽利略传》（Life of Galileo）中有一个人物这样评论道。不，另一个人说，需要英雄的国土才是不幸的。如果我们能摆脱对英雄式领导的需求，摆脱经济学家狭隘的衡量方法，我们就能好好正视自己，而不是整日忙着去发展其他国家和领导者。