据媒体2016年10月21日报道，此前，网络流传的一份南京林业大学退学处理决定引起了网友们的关注。该处理决定由南京林业大学教务处出具，其对该校13名本科生给予了退学处理。据悉，自2014年南京林业大学实行“学业警示”制度以来，共有67人被退学。
　　所谓“学业警示”分三种，依程度轻重分别为黄色、橙色和红色，黄色代表警告，橙色代表留级，红色代表劝退。南京林业大学将后进生“逐出校门”的做法，引发了不少的争议。该校教务处副处长高捍东表示，劝退的目的是为了建立高校“严进严出”的培养机制。对后进生，学校以帮扶为主，劝退者占比较低，且其有一年无学籍“试读期”，考核合格后可恢复学籍。
　　“渐进式学业警示”是对劝退机制的缓冲
　　从情理上来讲，劝退对于一个学生来说，确实严重了一点，如果能够给“犯错误”的学生一个改过自新的机会，可能更容易让人接受。可关键在于，以往的劝退机制，很多都是采用了这种“留后路”的方式，只是很多学生领悟不到其中的含义，自己屡教不改，才导致学校出此“下策”。由此看来，通过学业警示与帮扶制度两相结合，是目前避免劝退机制“一刀切”的良好方式。既给学生足够的学习压力，减少放任自己的次数，也给学生创造了更多弥补的机会，让学生尽早发现自己存在的问题。
　　学生学习成绩的优劣，很大程度上是态度问题，判断一个学生是否该被劝退，也不能仅靠学习成绩来判定。目前的大学劝退机制，还缺乏一定的配套体系支撑，导致劝退在学生群体内并未起到足够的警示效果。如何改进学生的态度，显然不能用一些硬性指标来规避，而要采用软硬兼施的方式。进一步说，南京林业大学的这种学业警示，更像是马路上的交通灯一样，是从轻到重的渐进式警示，就像绿灯向红灯的转变，对马路上的司机是一个良好提醒，对学生来说，早期预警也对那些成绩不佳的学生顺利完成学业十分重要。即便学业警示在短期内可能收获不到最佳效果，但它也足以给高校的劝退机制制造一个缓冲平台，把退学变为一种双向选择机制，增强学生的自主学习能力，提高学生的竞争意识，或许只有这样，才能让学生真正买账。
　　大学退学应是一种双向选择
　　在美国，退学是提高大学人才培养质量和扩大学生选择权的基本制度。学生如果达不到学校的培养要求，就会被学校淘汰；与之对应，如果学生对大学、专业不满，也可以自主选择退学。退学在学校和学生眼里都是一件正常的事，而且大学毕业率（有多少学生顺利毕业）、新生留校率（有多少学生学习一年后继续选择在本校求学）是大学排名的重要指标。这是因为，大学有自主招生制度和自由转学制度，一名学生被一所大学淘汰，或主动退学，可申请去另一所大学读书，这就使得学校和学生可以持续双向选择。学校选择适合本校的学生，学生选择适合自己的学校与专业，通过双向选择，提高双方的满意度，也提高了人才培养质量。
　　我国则不然。我国实行计划招生、计划培养制度，学校就是想实行“严出”培养模式，也会面临很大的阻力。一名学生如果被学校退学，他要继续在国内接受全日制高等教育，就必须重新参加高考。因此，除非申请出国留学，国内大学很少有主动退学者。2013年，辽宁省文科状元从港大休学，选择复读一年再考北大，此事引发舆论关注，根源也在于我国没有自由转学制度。高校只有实行“严出”培养，才能保障人才培养质量；学生对大学、专业不满，有机会再选大学、专业，才能激发学习积极性。为此，我国高校要认真对待退学这件事，围绕提高人才培养质量，建立大学淘汰机制；围绕扩大学生选择权，来设计大学招生制度与学籍管理制度。良好的制度构建，才能释放高校和学生双方的活力。