课程改革已全面展开，它不仅仅体现了“教科书的更换”等技术层面上的革新，更重要的是课程理念的创新与深化，它代表着教育时代的进步，同时也增强了我们学习的空前热情，其作用不亚于一个空前绝后的革命。但同时也给人们带来了一些思考，“课程改革后老师应是什么角色呢？”这个问题成了谈论的焦点。
　　就此问题，笔者结合自己的教学实践，谈一点浅陋认识：
　　一 老师应是教学的参与者，而不是表演者。
　　课改前，我国教育一直处在“传授—接受”教学模式下，课堂上教师只是把定义、定理，照本宣科地陈述出来，大部分学生只是机械地将它记下来，根本不清楚它的产生过程，不用说灵活运用，就是题目稍有变化学生便不能照葫芦画瓢了，提高成绩只是靠死记硬背题型，或搞“题海战术”。在这种教学模式下，老师总是独霸讲台，展示自己木偶式的表演；而学生只是在看老师做什么，记老师说什么，背老师强调什么，一直充当着观众或是容器的角色，不仅缺少举一反三的能力，还严重匮乏创新精神和创新能力。
　　而课程改革就是倡导学生主动参与，乐于探究，勤于动手，培养学生学会学习，成为具有创新精神和实践能力的人。就像现代教育理论说的那样：学生思维是奔跑的汽车，课堂教学就是高速公路，而老师是引桥……，老师的作用就是将奔跑的汽车引到高速公路上，而不至于走错路。由此可见，课堂的关键应是“奔跑的汽车”在“高速公路”跑，因此谁将课堂教学的主体还给学生，谁就成功了一半。我在这个方面有过印证，如我在“菱形的性质”教学中，我试着先让学生用折纸的方法折出菱形，再让学生根据折痕分组讨论、探究菱形的性质。由于学生亲身体验了折纸的全过程，这样一来，不仅使抽象的概念形象化，而且还让学生表现出极高的热情，同样一个问题，多个人的想法会迸发出无限的火花，在火花中一个个精妙的答案油然而生。不仅大大激发了学生学数学的兴趣，同时锻炼了学生的思维与表达能力，课堂效果事半功倍。
　　二 老师是教学的引导者，而不是“灌输”者。
　　俗话说：“授之与鱼不如授之与渔”，而要做一名好教师，不是教书，也不是教学生，而是要引导学生如何去学，如何去思考。因此老师是教学的引导者，而不是“灌输”者。《人人要算》（Everybody counts）书中也曾指出：没有人能“教”数学，能激发学生去学习数学就是高明的老师……学生也只有构作成自己的数学理解时才能学好数学。
　　而做好引导的关键在于暴露思维过程，即老师在讲解、分析时，讲出自己这样想、做的原因和理由，学生回答问题时也要说出自己的思维过程，目的都是使学生知其然且知所以然。如我在教学“有理数的乘法”时，有个学生在回答“（-3）×（-2）=？”时答出了结果“3”，这么简单的问题怎么会错呢？于是我不经意的问了句“你是怎样想的？”他说：“在数轴上（-3）点处，向相反的方向移动两次，恰好落在3这个点上。”不想他的看法竟“一石激起了千层浪”，有的学生附和着说对，有的学生面带惊奇；我和其他学生解释了他的错误原因，“考虑的应是移动了多少单位，而不是落在哪个点上”。就是这么一个不经意的问题，却得到了意想不到的收获——通过学生的错误思维过程，解决的不仅是一个学生的错误问题，而且使部分学生在迷途中找到了方向。而在课改前的教学中往往只会告诉学生正确结果，而忽视思考方向上的引导，学生不会知道错的原因，而这正是课改前后理念上的对照。
　　三 教师既是一名老师，也是一名学生。
　　我国著名的教育家陶行知先生说：“做先生的，应该一面教一面学，并不是贩买些知识来，就可以终身卖不尽的。先生既没有进步，学生也就难有进步了。好的先生必定是一方面指导学生，一方面研究学问。”我们常说要给学生一碗水，教师必须有一桶水，实际上教师只有“一桶水”是远远不够的，教师应该有“源头活水”。
　　随着知识经济和信息化时代的到来，知识更新的周期变得越来越短，教师必须不断更新知识结构，才能适应时代的需求，学生获得知识的途径增多，自我教育的能力增强，教师在某些方面“后学”，甚至不如学生的情况已屡见不鲜。新课程改革对教师在知识结构，思维方式，教学能力以及手段方面都提出了新的更高的标准和要求。教师必须树立终身学习的理念，不断学习，不断为自己“充电”。新课程的实施特别注重教师的教育智慧，因为课堂教学的“预设”是必要的，但“生成”则更为重要，它是课堂教学的活力所在。而教育智慧取决于我们的文化底蕴，我们的学识修养，心性修养，精神修养。课堂上，当教师所讲的是脑中思考的，心中流淌的，才会有滋有味，才会真正享受到教学的快乐。
　　总之，尽管任何新生事物的诞生、发展、成熟都要经过一次次的痛苦和历练，但只要我们勇于重视不足，冷静思考，与知识的发现、发展过程沟通，师生共同建构新的课堂，相信跨过去，明天会更美好！