当了几年市（地级）报新闻研究室的负责人，落下这样的后遗症或曰职业病：读书看报，我总是格外留心文章中的“硬伤”：对那些属于常识性的本不该错的错别字，每次遇上，都像正吃着白花花的大米干饭，突然被一粒沙子硌了牙一样。凭心而论的“凭”，就是这样一粒“沙子”。
　　一个是平心而论，一个是凭心而论，将二者放在一起，相信绝大部分人都知道孰对孰错。然而，后者却经常篡位，肆无忌惮地假冒前者。我“百度”了一下，“平心而论”的网页有120万个，“凭心而论”的网页也多达45.2万个。这说明，后者“入侵”前者，不是一般的严重，用宋丹丹在春节晚会上叫响的那个副词来说，那是“相当”的严重，大有积非成是、取而代之之势。“凭心而论”这个冒牌货，如果仅仅出现在没啥影响力的地摊摆放的小报小刊上倒也罢了，可它却常常堂皇地出现在国内（主要指大陆）一些颇有影响力的大报大刊名报名刊上；如果它仅仅出现在出道不久、藉藉无名的年轻作者之手倒也有情可原，可它不少时候出现在一些在新闻界在文坛上颇负盛名的大牌作者、著名作家之手，这些人的知识盲点 就不能不叫人遗憾，事情就不敢叫人小觑。
　　刨根问底，为什么有那么多的人“平”、“凭”不分，把平心而论错成凭心而论呢？猜测起来，我想，大概不外乎以下两方面的原因。
　　其一，“平”、“凭”二字属于同音字，只听其“音”不观其“形”的话，很容易让那些办事马里马虎、做学问不求甚解的“马大哈”先生们，想当然地以“凭”代“平”。有的人不光几年一贯制甚至十几年、几十年一贯制地使用着凭心而论，不知道无论哪种年月、哪种版本上的《词典》、《辞海》里都只有“平心而论”，压根儿不存在“凭心而论”，还总觉得自己长年累月所使用的“凭心而论”满有道理。在他们看来，人们平日里，口头上和文章里，不是常说凭良心怎么样怎么样么，有一首民歌里不是有“天凭（上）日月哟人凭心”么……“凭心而论”一词，不正好说明人们讨论问题评价事物，要发自内心，出于真心、公心，不受外部环境不良因素的影响，作出合乎真理，合乎世道人心的结论吗？有一位先生还形诸文字，用“佛心即我心，我心即佛心”这一经传里的名言，不无得意地为自己“平”、“凭”不分，张冠李戴地误写误用，进行说教和阐释。这些人自以为是、自我蒙蔽深矣，他们哪里知道，“这鸭头不是那丫头”。不错，人们平日里、口头上或报刊的文章里，“凭良心……”之类的表述有得是，多得很，可是，即使“凭”、“心”二字联袂出现成千上万次，次数无穷多，也不能证明“凭心而论”的存在有什么合理性。是就是“是”，非就是“非”，自古冰炭不同器，水火不相容。
　　其二，“凭心而论”的使用者们,由习惯于望文生义演变、发展到望义生文，由此而不辨菽麦：他们哪里知道，平心而论里的“平心”，是说心情平静，不动感情；用“平心”修饰“论”，意为平心静气地给予客观评价。查其出处，清朝纪昀《阅微堂笔记·滦阳消夏录一》有：“平心而论，王弼始变旧说，为宋学之萌芽。”之说。示例：“当前落，固是数之不偶，平心而论，文亦未便登峰。”（清·蒲松龄《聊斋志异·司文郎》）
　　行文至此，那些“暖风吹得游人醉，直把杭州当汴州”的先生们，庶几能与“凭心而论”揖别，说声“再见”了呢？