摘 要：以“基因在染色体上”这节课为例，将论证式教学模式引入高中生物科学史课，引导学生根据课本提供的科学史提出主张，他人依据推理（遗传图解）的结果质疑、支持或辩驳主张，最后依据科学史认可主张。
　　关键词：论证式教学模式;科学史;质疑;辩驳;主张
　　本文以人教版高中生物必修2第2章第2节“基因在染色体上”这节为案例进行论证式教学，围绕摩尔根所做的果蝇的三个杂交实验（分别命名为实验一、实验二、实验三）展开论证，提出主张，质疑或辩驳主张，最后认可主张。
　　一、依据摩尔根的实验一，设置问题，引导学生获取信息，为论证做准备
　　提供资料 1910年的一天摩尔根偶然在一群红眼果蝇中发现了一只白眼雄果蝇，于是运用这只白眼雄果蝇做了如图1的实验（实验一）。
　　问题  通过前面孟的学习，请问红眼、白眼性状中，哪个性状是显性性状？（红眼）
　　控制红白眼这对性状的基因是否符合基因分离定律？为什么？（符合，F2中红眼：白眼等于3：1）与孟德尔实验中豌豆高矮茎的表现相比，红白眼性状的遗传有什么特殊的现象？（白眼性状的表现总是与性别相关联）如何解释这一现象呢？（由于认知的限制学生无法解释）
　　二、學生分析教师提供资料，提出主张或质疑、辩驳主张
　　提供资料  1904至1905年，美国女科学家史蒂文斯对蛀虫的研究发现：雌虫体细胞有20条大染色体，而雄虫有19条大染色体和一条小染色体。推测性别可能就是由这对不寻常染色体的特性决定的。其中观察果蝇的染色体发现，果蝇体细胞有4对染色体，1对是性染色体（决定性别），其余3对称为常染色体。雌果蝇中两条性染色体大小是一样的（即同型的），用XX表示;而雄果蝇中两条性染色体大小是不一样的（即异型的），用XY表示。X、Y染色体的关系图2所示：
　　为什么白眼的性状的遗传总是与性别相关联？
　　甲组学生提出主张1：控制红白眼性状的基因位于Y的非同源区段。依据：仅雄性个体表现出白眼性状。
　　乙组学生反驳主张1：依据摩尔根的实验，若控制红白眼性状的基因位于Y的非同源区段，则摩尔根的杂交实验的遗传图解如图3，那么F1的所有雄性个体的眼色性状均表现为白眼，但是实验一结果表明：F1不管雌雄个体均表现为红眼。
　　同时乙组学生提出主张2：控制红白眼性状的基因位于X的非同源区段。依据：控制红白眼性状的基因位于X的非同源区段，则亲本的雌性果蝇的基因型为XWXW，雄性白眼果蝇的基因型为XwY，摩尔根的果蝇杂交实验的遗传图解如图4，经推理不管F1还是F2的雌雄个体的表现型均符合实验一的结果。
　　丙组学生质疑：若控制红白眼性状的基因位于XY的同源区段，通过遗传图解推理的结果与摩尔根的实验一和实验二的结果一致，如图5和图6。同时丁组学生提出主张3：控制红白眼性状也有可能位于XY同源区段。
　　三、教师引导，学生分析设计实验，认可主张
　　问题 主张2：控制红白眼性状的基因位于X的非同源区段，则野生型果蝇的基因型有哪些？（XWXW、XWY）。主张3：控制红白眼性状的基因位于XY的同源区段，那么野生型果蝇的基因型有哪些？ （XWXW、XWYW），两个主张的主要区别在于哪种果蝇的基因型不同（雄性），能否设计实验进行探究主张2和主张3的哪个正确。
　　学生实验设计：让野生红眼雄果蝇与实验二中的白眼雌果蝇进行测交实验，若后代雄果蝇全表现为白眼则主张2正确，若后代雄果蝇全表现为红眼则主张3正确。
　　提供资料摩尔根的实验三  将实验二获得的白眼雌蝇与自然界中的红眼雄蝇杂交，后代中有两种表现型：红眼雌蝇、白眼雄蝇。
　　大家一致认可的主张2：控制红白眼性状的基因位于X的非同源区段。
　　当然论证式教学模式对学生的各方面素质要求较高，特别是学生的思维品质，所以论证式教学模式并不适用于所有的学生、所有的课型。
　　参考文献：
　　[1]许桂芬.在论证式教学中如何引导质疑和辩驳———以“生物膜的流动镶嵌模型”为例[J].生物学通报，2014（7）.