论文部分内容阅读
期前拒绝履行是指债务人在债务履行期届至前，一方表示其在履行期到来后将不履行合同。在期前拒绝履行的情况下，法律一般会赋予非违约方请求损害赔偿的权利。按照损害赔偿范围的一般看法，应遵循完全赔偿原则。完全赔偿原则作为确定损害赔偿的指导性原则已被世界各国普遍采用，此原则有利于最大限度地保护非违约方的利益，保障交易安全。但是，出于公平考虑，应对赔偿范围作若干限制。（1）可预见性规则。是指违约方的违约赔偿范围不应超过当事人在订立合同时已经预见或应当预见到的因违反合同而可能造成的损失。此规则是由英国法院在“哈德里诉巴辛达尔案”中的判决形成和发展起来的。法院在此案中对损害赔偿的范围提出两项原则，一是这种损失必须是自然发生的，既根据违约的一般过程自然发生的损失，二是这种损失必须是当事人在订立合同时所合理预见的。我国现行《合同法》第 113 条的规定即是可预见性规则存在的法律依据。（2）过失相抵规则。在拒绝履行中，对损害的发生和扩大债权人也有过错时，根据过错的程度，法院或仲裁机构可依违约方的请求，适当减轻或免除其违约责任。（3）减轻损失规则。权利人在义务人违约时，应当采取措施防止损害的扩大。如果权利人未采取措施而导致损害的扩大，其无权就扩大的损失请求赔偿。减轻损失规则的实质是民法中的诚信原则的体现。（4）损益相抵规则。是指权利人因义务人违约而遭受损失时，基于同一违约行为而获取收益，则应将所获收益从所受损失中扣除。
一、信赖利益和期待利益
拒绝履行所生的损害赔偿范围包括信赖利益和期待利益，因信赖利益是实际发生的，所以在索赔时一般不会发生争议。但期待利益的范围则依赖于替代交易价格的确定。对此，英国普通法、《美国统一商法典》、《联合国国际货物销售合同公约》的规定基本相同，但有些细微差别：（1）普通法的规定：如果违约方进行了符合法律要求的替代交易，则受损方可以要求实际替代交易与合同价格的差价；如果受损方未进行替代交易就直接请求损害赔偿，则受损方的获赔金额是违约方应履行合同义务时的市场价格与合同价格的差价，除非违约方举证受损方本应进行替代交易。（2）《美国统一商法典》第 2－706、708 条规定：对于买方的拒绝履行，卖方以善意和商业上合理的方式把货物转售的，卖方有权对转售价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因买方违约而使卖方节省的支出；对于买方的期前拒绝履行，卖方未将货物转售或转售不合法的，则卖方有权对提示交付之时之地市场价格与合同差额取得赔偿，但须减去因买方违约而使卖方节省的支出。第 2－712、713 条的规定：对于卖方的拒绝履行，买方善意及时地以合理方式购进本应由卖方提供的货物，则买方有权对购进价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因卖方违约而使买方节省的支出；对于卖方的拒绝履行，买方未发生另行购进或购进不合法的，则买方有权对其得知违约时提示交付地的市场价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因卖方违约而使买方节省的支出。（3）《联合国国际货物销售合同公约》第75条规定，如果合同解除后的一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，或者卖方已以合理方式把货物转卖的，则要求赔偿的一方可以对合同价格和替代价格的差额取得赔偿。第76条规定,如果合同解除后，未发生购买或转卖，则要求赔偿的一方可以对合同规定的价格和解除合同时的价格（指原应交付货物地点的现行价格，如果该地点没有时价，则指另一合理替代地点的价格，但应当适当地考虑货物运费的差额）之间的差额取得赔偿。
我国《合同法》和《民法通则》对于损害赔偿的范围未作如此细致的规定，但为了有效地指导司法实践和迅速的解决纠纷，宜借鉴公约和普通法有关经验，对此作出相应规定。期前拒绝履行发生后，如果受损方实施了合理替代交易的，损害赔偿金额应以合同价格与替代交易价格之间的差价为准；期前拒绝履行发生后，如果受损方未实施替代交易的，损害赔偿的金额应由法院根据个案情况，在合同规定的价格和解除合同时的价格差额范围内进行合理自由裁量。
二、非财产性损害
关于非财产性损害赔偿是否应列入因拒绝履行而违约损害赔偿的范围，我国立法上持否定态度，实务上有所突破，但不明朗，基本上将其纳入侵权责任的救济当中。反观域外：《德国民法典》第 25 条规定，非财产性损害，仅于法律上有特别规定，始得请求金钱赔偿。丹宁勋爵在度假中心案中，认为“合同的目的就是提供安宁的享受，解除烦恼和痛苦”，并力主对心神不适判于损害赔偿，这一相当偶然的判决打开了违约案件中非财产损害赔偿的大门。《欧洲合同法原则》第 9：501 条规定：“（1）受害当事人有权对因对方不履行而造成得损失请求损害赔偿，只要该不履行没有依 8：108 条而负责。（2）可获取损害赔偿得损失包括（a）非金钱损失；（b）合情合理的易于发生的未来损失。”
非财产性损害赔偿为违约的救济措施已成为在世界范围内已成为一种共识，我们应勇敢地突破原有成见，在学说上承认对违约场合非财产上的损害赔偿，并进而理论上对其谋求正当化和系统化。损害赔偿与合同解除可以并用，解除合同时，债权人的对待给付义务因此而归于消灭，计算损害赔偿时必须考虑作出与之相当的扣减。
（作者单位：北京市公安局网络安全保卫总队）
一、信赖利益和期待利益
拒绝履行所生的损害赔偿范围包括信赖利益和期待利益，因信赖利益是实际发生的，所以在索赔时一般不会发生争议。但期待利益的范围则依赖于替代交易价格的确定。对此，英国普通法、《美国统一商法典》、《联合国国际货物销售合同公约》的规定基本相同，但有些细微差别：（1）普通法的规定：如果违约方进行了符合法律要求的替代交易，则受损方可以要求实际替代交易与合同价格的差价；如果受损方未进行替代交易就直接请求损害赔偿，则受损方的获赔金额是违约方应履行合同义务时的市场价格与合同价格的差价，除非违约方举证受损方本应进行替代交易。（2）《美国统一商法典》第 2－706、708 条规定：对于买方的拒绝履行，卖方以善意和商业上合理的方式把货物转售的，卖方有权对转售价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因买方违约而使卖方节省的支出；对于买方的期前拒绝履行，卖方未将货物转售或转售不合法的，则卖方有权对提示交付之时之地市场价格与合同差额取得赔偿，但须减去因买方违约而使卖方节省的支出。第 2－712、713 条的规定：对于卖方的拒绝履行，买方善意及时地以合理方式购进本应由卖方提供的货物，则买方有权对购进价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因卖方违约而使买方节省的支出；对于卖方的拒绝履行，买方未发生另行购进或购进不合法的，则买方有权对其得知违约时提示交付地的市场价格与合同价格的差额取得赔偿，但须减去因卖方违约而使买方节省的支出。（3）《联合国国际货物销售合同公约》第75条规定，如果合同解除后的一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，或者卖方已以合理方式把货物转卖的，则要求赔偿的一方可以对合同价格和替代价格的差额取得赔偿。第76条规定,如果合同解除后，未发生购买或转卖，则要求赔偿的一方可以对合同规定的价格和解除合同时的价格（指原应交付货物地点的现行价格，如果该地点没有时价，则指另一合理替代地点的价格，但应当适当地考虑货物运费的差额）之间的差额取得赔偿。
我国《合同法》和《民法通则》对于损害赔偿的范围未作如此细致的规定，但为了有效地指导司法实践和迅速的解决纠纷，宜借鉴公约和普通法有关经验，对此作出相应规定。期前拒绝履行发生后，如果受损方实施了合理替代交易的，损害赔偿金额应以合同价格与替代交易价格之间的差价为准；期前拒绝履行发生后，如果受损方未实施替代交易的，损害赔偿的金额应由法院根据个案情况，在合同规定的价格和解除合同时的价格差额范围内进行合理自由裁量。
二、非财产性损害
关于非财产性损害赔偿是否应列入因拒绝履行而违约损害赔偿的范围，我国立法上持否定态度，实务上有所突破，但不明朗，基本上将其纳入侵权责任的救济当中。反观域外：《德国民法典》第 25 条规定，非财产性损害，仅于法律上有特别规定，始得请求金钱赔偿。丹宁勋爵在度假中心案中，认为“合同的目的就是提供安宁的享受，解除烦恼和痛苦”，并力主对心神不适判于损害赔偿，这一相当偶然的判决打开了违约案件中非财产损害赔偿的大门。《欧洲合同法原则》第 9：501 条规定：“（1）受害当事人有权对因对方不履行而造成得损失请求损害赔偿，只要该不履行没有依 8：108 条而负责。（2）可获取损害赔偿得损失包括（a）非金钱损失；（b）合情合理的易于发生的未来损失。”
非财产性损害赔偿为违约的救济措施已成为在世界范围内已成为一种共识，我们应勇敢地突破原有成见，在学说上承认对违约场合非财产上的损害赔偿，并进而理论上对其谋求正当化和系统化。损害赔偿与合同解除可以并用，解除合同时，债权人的对待给付义务因此而归于消灭，计算损害赔偿时必须考虑作出与之相当的扣减。
（作者单位：北京市公安局网络安全保卫总队）