论文部分内容阅读
《为什么美国盛产大师》通过细致的描述与缜密的分析表明：美国之所以大师辈出，主要在于其塑造精英的社会机制与文化氛围，尤其是精神、思想、传统、价值观、信仰与习俗等“软实力”因素。这一主题为中国的未来发展提供了适时的启示：教育制度与社会环境应更加激励人力资本的提升与个人价值的实现。
先从诺贝尔奖说起。自1901年诺贝尔奖设立之后的100多年间，共有30多个国家的528名科学家获得了诺贝尔自然科学奖。遗憾的是，在这份获奖科学家的榜单中，无一属于中国。这显然与中国人口占世界人口1/5的比例、与中国的大国地位极不相称。是因为中国人不够聪明么?显然不是，已有7位华人获得诺贝尔自然科学奖；是中国的研发设备不够好么?恐怕也不是；是诺贝尔评奖委员会以及西方社会普遍歧视黄种人么?那么为何同样是黑头发黄皮肤的日本人近年来屡次获得这一科学界的最高荣耀?
在迄今为止获得诺贝尔自然科学奖的7位美籍华人中，有5位出生于中国，4位在中国完成大学本科学业，5位在美国获得博士学位并留在美国从事科学研究。尽管成才经历各有不同，但他们能够成为科技泰斗，主要归功于美国的优秀人才机制。美国的人才机制之所以成功，最重要的原因在于美国拥有世界上最成功的高等教育制度。全世界最好的大学70％～80％在美国。这一数字充分体现了美国在教育领域的领先地位。美国的大学是精英汇聚的地方，是思想开放的社区和社会发展的引擎，也是经济发展的催化剂。哈佛大学、哥伦比亚大学、芝加哥大学、斯坦福大学、麻省理工学院、约翰·霍普金斯大学、加州大学伯克利分校等诞生了100多位诺贝尔科学奖获得者。这些著名院校的共同特点是：富有远见的学术带头人、宽松民主的学术气氛、激励创新的科研环境、鼓励人才脱颖而出的机制。
与欧洲发达国家相比，美国的基础教育弱而高等教育强，在质量上呈倒金字塔形。这种情况对于任何其他国家都难以为继，但美国居然创造了奇迹。其原因在于美国通过一系列引才措施广泛延揽世界各国优秀人才为己所用，从而对美国的综合国力，特别是科技、经济和军事等领域产生了深远的影响。显然，外国培养了有潜能的人才，美国把他们争取过来，进行“后道工序”的“深加52"，为美国的经济发展与科技现代化不断输入新鲜血液，以保持其旺盛的活力与巨大的人才优势。大批国外优秀人才的流入也提升了美国高等教育的质量，从而形成美国教育与人力资源的良性循环。
然而，反观中国，可谓距发达国家还十分遥远。
目前中国经济的迅速发展面临着人才市场人才难觅的尴尬，尤其是愈来愈多跨国公司在中国大陆遭遇了顶尖人才不足的问题。虽然中国求职者的素质逐渐提升，训练有素的人才愈来愈多，但是有发展潜力、工作能力强、语言技能高的人士可谓百里挑一。呜呼，一边是大学毕业生大量增加，一边是大的跨国公司招不到合乎要求的人才。对于这个悖论，美国加州大学伯克利分校经济系教授钱颖一曾有感而发：“顶尖人才的缺乏也许是中国未来经济面临的最大挑战。这主要是由于中国毕业生操作能力较差，团队精神不够。”美国科技企业赛贝斯(Sybase)公司董事长程守宗也表达了同感，“英语不佳与缺乏创意是主要问题。这与个人无关，是环境造成的”。
中国的人才成长机制的确存在问题，而最严重的是教育问题。这不仅在于教育投资与教育资源严重不足，更表现在教育体制，即教育制度、教育理念与教育方法存在弊端。其问题的症结之一在于应试教育。长久以来，中国的应试教育制度把考分等同于素质、把知识等同于智慧，把一次性的考试当作测试人才、选拔人才的唯一手段。来自教科书的可怜的“基础知识”，竟然是中国学生扎实的“基础知识”的全部。提倡多年的“减负令”并未真正减轻小学生的课内外作业负担。初中生的普遍情况是，白天在校上课10小时，晚上回家做功课至深夜。高中三年的生活更是触目惊心学生入校不久便“文理分明”，提前进人高考状态；体育、音乐、美术等课程统统取消；炎炎酷暑中全国各地的高二学生挥汗补习应试课程；高三阶段是最重要也是最黑暗的时期，中国学生要承受身体和心理高度负荷的考验。尽管中国学生在基础教育阶段练就了扎实的知识功底，但这种刻板的、填鸭式的教学方式使大批学生丧失了学习积极性和追求知识的兴趣。十年寒窗之后，众多学生的自主意识被消磨，因而在进入大学之后往往不知所措，懒散、浮躁、功利、享乐成为大学新生普遍的思想状态。更严重的是，应试教育体制严重影响中国学生独立研究与创新能力的发挥与拓展。对此，美国华裔物理学家、1997年诺贝尔物理学奖得主朱棣文(Steven Chu)曾有感而发：创新精神是最重要的，创新精神强而天资差一点的学生往往比天资强而创新精神不足的学生能够取得更大成绩。好的教育应该是让你自由寻找那些对你有意义的事情，而不是把人脑当成一个容器，往里填东西；好的教育还在于让人批判性地思考，敢于质疑前人，我发现中国学生在这方面表现不足。
长远看，一个只能提供廉价商品的国家不能成为强国。只有这个国家内部具有强大的创新能力，即强大的人力资本，它的发展才能是可持续的。
先从诺贝尔奖说起。自1901年诺贝尔奖设立之后的100多年间，共有30多个国家的528名科学家获得了诺贝尔自然科学奖。遗憾的是，在这份获奖科学家的榜单中，无一属于中国。这显然与中国人口占世界人口1/5的比例、与中国的大国地位极不相称。是因为中国人不够聪明么?显然不是，已有7位华人获得诺贝尔自然科学奖；是中国的研发设备不够好么?恐怕也不是；是诺贝尔评奖委员会以及西方社会普遍歧视黄种人么?那么为何同样是黑头发黄皮肤的日本人近年来屡次获得这一科学界的最高荣耀?
在迄今为止获得诺贝尔自然科学奖的7位美籍华人中，有5位出生于中国，4位在中国完成大学本科学业，5位在美国获得博士学位并留在美国从事科学研究。尽管成才经历各有不同，但他们能够成为科技泰斗，主要归功于美国的优秀人才机制。美国的人才机制之所以成功，最重要的原因在于美国拥有世界上最成功的高等教育制度。全世界最好的大学70％～80％在美国。这一数字充分体现了美国在教育领域的领先地位。美国的大学是精英汇聚的地方，是思想开放的社区和社会发展的引擎，也是经济发展的催化剂。哈佛大学、哥伦比亚大学、芝加哥大学、斯坦福大学、麻省理工学院、约翰·霍普金斯大学、加州大学伯克利分校等诞生了100多位诺贝尔科学奖获得者。这些著名院校的共同特点是：富有远见的学术带头人、宽松民主的学术气氛、激励创新的科研环境、鼓励人才脱颖而出的机制。
与欧洲发达国家相比，美国的基础教育弱而高等教育强，在质量上呈倒金字塔形。这种情况对于任何其他国家都难以为继，但美国居然创造了奇迹。其原因在于美国通过一系列引才措施广泛延揽世界各国优秀人才为己所用，从而对美国的综合国力，特别是科技、经济和军事等领域产生了深远的影响。显然，外国培养了有潜能的人才，美国把他们争取过来，进行“后道工序”的“深加52"，为美国的经济发展与科技现代化不断输入新鲜血液，以保持其旺盛的活力与巨大的人才优势。大批国外优秀人才的流入也提升了美国高等教育的质量，从而形成美国教育与人力资源的良性循环。
然而，反观中国，可谓距发达国家还十分遥远。
目前中国经济的迅速发展面临着人才市场人才难觅的尴尬，尤其是愈来愈多跨国公司在中国大陆遭遇了顶尖人才不足的问题。虽然中国求职者的素质逐渐提升，训练有素的人才愈来愈多，但是有发展潜力、工作能力强、语言技能高的人士可谓百里挑一。呜呼，一边是大学毕业生大量增加，一边是大的跨国公司招不到合乎要求的人才。对于这个悖论，美国加州大学伯克利分校经济系教授钱颖一曾有感而发：“顶尖人才的缺乏也许是中国未来经济面临的最大挑战。这主要是由于中国毕业生操作能力较差，团队精神不够。”美国科技企业赛贝斯(Sybase)公司董事长程守宗也表达了同感，“英语不佳与缺乏创意是主要问题。这与个人无关，是环境造成的”。
中国的人才成长机制的确存在问题，而最严重的是教育问题。这不仅在于教育投资与教育资源严重不足，更表现在教育体制，即教育制度、教育理念与教育方法存在弊端。其问题的症结之一在于应试教育。长久以来，中国的应试教育制度把考分等同于素质、把知识等同于智慧，把一次性的考试当作测试人才、选拔人才的唯一手段。来自教科书的可怜的“基础知识”，竟然是中国学生扎实的“基础知识”的全部。提倡多年的“减负令”并未真正减轻小学生的课内外作业负担。初中生的普遍情况是，白天在校上课10小时，晚上回家做功课至深夜。高中三年的生活更是触目惊心学生入校不久便“文理分明”，提前进人高考状态；体育、音乐、美术等课程统统取消；炎炎酷暑中全国各地的高二学生挥汗补习应试课程；高三阶段是最重要也是最黑暗的时期，中国学生要承受身体和心理高度负荷的考验。尽管中国学生在基础教育阶段练就了扎实的知识功底，但这种刻板的、填鸭式的教学方式使大批学生丧失了学习积极性和追求知识的兴趣。十年寒窗之后，众多学生的自主意识被消磨，因而在进入大学之后往往不知所措，懒散、浮躁、功利、享乐成为大学新生普遍的思想状态。更严重的是，应试教育体制严重影响中国学生独立研究与创新能力的发挥与拓展。对此，美国华裔物理学家、1997年诺贝尔物理学奖得主朱棣文(Steven Chu)曾有感而发：创新精神是最重要的，创新精神强而天资差一点的学生往往比天资强而创新精神不足的学生能够取得更大成绩。好的教育应该是让你自由寻找那些对你有意义的事情，而不是把人脑当成一个容器，往里填东西；好的教育还在于让人批判性地思考，敢于质疑前人，我发现中国学生在这方面表现不足。
长远看，一个只能提供廉价商品的国家不能成为强国。只有这个国家内部具有强大的创新能力，即强大的人力资本，它的发展才能是可持续的。