论文部分内容阅读
摘要：目的：对中老年高血压治疗中拉西地平和依那普利的疗效进行探讨。方法：选择我监狱医院2017年7月至2019年12月收治高血压患者70例，随机划分为对照组和观察组，每组包括35例。对照组应用依那普利治疗，观察组应用拉西地平治疗，进行两组并发症、降压效果、停药率的对比。结果：治疗前两组EF、HbAC、LDL对比差异不显著（P>0.05）;治疗前后，两组舒张压、收缩压对比差异不显著（P>0.05）;两组降压效果对比差异不显著（P>0.05）;观察组停药率比对照组低（P<0.05），观察组次要事件发生率比对照组低（P<0.05）。结论：应用拉西地平、依那普利治疗老年高血压均能收获显著效果，但拉西地平次要事件更少，并具有更好的依从性。
关键词：拉西地平;依那普利;高血压
【中图分类号】R541.3 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2020）11-017-01
高血压为临床常见疾病，会对患者身体健康产生严重影响，并进一步引起其他疾病。临床中针对高血压主要进行药物治疗，其中拉西地平、依那普利为常见治疗药物。为进一步提升高血压临床治疗效果，本文选择我监狱医院收治70例高血压患者，分别应用拉西地平、依那普利进行治疗，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料 选择2017年7月至2019年12月我监狱医院收治70例中老年高血压患者，其中70例男，年龄范围45～81岁，平均（71.2±3.5）岁。所有患者血压均大于等于140/90mmHg，并且不存在继发性高血压、肝肾功能损害、药物过敏史。将70例患者随机划分为对照组和观察组，每组包括35例，两组患者一般临床资料对比差异不显著（P>0.05）。
1.2方法 两组患者治疗前2周停药，期间应用安慰剂。观察组口服拉西地平，每天1次，每次4毫克。每周进行一次随访，若血压仍高于140/90mmHg，则每周增加剂量2毫克，直至增至8毫克。对照组口服依那普利，每天1次，每次10毫克。每周进行一次随访，所血压仍高于140/90mmHg，则每周增加剂量5毫克，直至增至20毫克。对所有患者进行1年随访。
1.3观察指标和疗效标准 治疗期间为两组患者开展血脂、血糖、心脏彩超检查，同时对血压和不良反应进行统计。①降压效果包括显效、有效、无效：其中显效为服药后舒张压降幅超过10mmHg并小于90mmHg或舒张压降幅超过20mmHg;有效为服药后舒张压降幅为超过10mmHg并小于90mmHg或舒张压降幅10～19mmHg;无效为血压降幅未达到以上标准。②次要事件：包括新发血脂异常、新增糖尿病、新发收缩功能衰竭、冠状动脉血运重建。主要事件：包括卒中、急性心肌梗死、死亡。③停药率。
1.4统计学处理 数据统计分析中使用SPSS21.0软件，P<0.05时，差异存在统计学意义。
2结果
2.1EF、HbAC、LDL对比 治疗前两组EF、HbAC、LDL对比差异不显著（P>0.05），见表1.
3讨论
高血压为临床常见疾病，以中老年为主要发病人群。高血压不仅会给患者带来身体上的不适，还会进一步引发其他疾病，进而对患者健康造成严重影响。当前临床中针对高血压疾病主要开展药物治疗，其中较为常用的药物之一就是拉西地平。该药物通过抑制跨膜Ca2+内流扩张血管，最终达到降低血压的目的。拉西地平具有远大于其他钙离子拮抗剂的脂溶性，可聚积于细胞膜的脂质双层中，并在清除阶段持续释放。另外拉西地平的血管平滑肌选择性较高，所以能够降低反射性心动过速。本研究中，治疗前两组EF、HbAC、LDL对比差异不显著（P>0.05），可见两组具有可比性。治疗前后，两组舒张压、收缩压对比差异不显著（P>0.05），两组降压效果对比差异不显著（P>0.05），可见两种药物均具有显著的疗效。观察组停药率比对照组低（P<0.05），观察组次要事件发生率比对照组低（P<0.05），可见相对于依那普利，拉西地平具有更高的安全性，能够有效减少不良反应。综上所述，拉西地平降压效果显著，并具有较高的安全性，值得进行广泛推广。
参考文献：
[1]拉西地平联合依那普利治疗高血压合并糖尿病肾病的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，7（10）：1240-1241.
[2]李双洪，张培权.拉西地平及依那普利在老年高血压患者中的疗效[J].中国实用医药，2015，07（5）：170-171.
[3]刘争建，李显全，王立志等.高海拔地区拉西地平与依那普利治疗原发性高血压疗效观察[J].中华全科医师杂志，2014，3（6）：395.
[4]彭仕君，刘杲.拉西地平片与依那普利联合治疗老年性高血壓的有效性及安全性分析[J].现代医药卫生，2018，27（11）：1641-1642.
禄劝县汤郎乡卫生院 云南昆明 651500
关键词：拉西地平;依那普利;高血压
【中图分类号】R541.3 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2020）11-017-01
高血压为临床常见疾病，会对患者身体健康产生严重影响，并进一步引起其他疾病。临床中针对高血压主要进行药物治疗，其中拉西地平、依那普利为常见治疗药物。为进一步提升高血压临床治疗效果，本文选择我监狱医院收治70例高血压患者，分别应用拉西地平、依那普利进行治疗，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料 选择2017年7月至2019年12月我监狱医院收治70例中老年高血压患者，其中70例男，年龄范围45～81岁，平均（71.2±3.5）岁。所有患者血压均大于等于140/90mmHg，并且不存在继发性高血压、肝肾功能损害、药物过敏史。将70例患者随机划分为对照组和观察组，每组包括35例，两组患者一般临床资料对比差异不显著（P>0.05）。
1.2方法 两组患者治疗前2周停药，期间应用安慰剂。观察组口服拉西地平，每天1次，每次4毫克。每周进行一次随访，若血压仍高于140/90mmHg，则每周增加剂量2毫克，直至增至8毫克。对照组口服依那普利，每天1次，每次10毫克。每周进行一次随访，所血压仍高于140/90mmHg，则每周增加剂量5毫克，直至增至20毫克。对所有患者进行1年随访。
1.3观察指标和疗效标准 治疗期间为两组患者开展血脂、血糖、心脏彩超检查，同时对血压和不良反应进行统计。①降压效果包括显效、有效、无效：其中显效为服药后舒张压降幅超过10mmHg并小于90mmHg或舒张压降幅超过20mmHg;有效为服药后舒张压降幅为超过10mmHg并小于90mmHg或舒张压降幅10～19mmHg;无效为血压降幅未达到以上标准。②次要事件：包括新发血脂异常、新增糖尿病、新发收缩功能衰竭、冠状动脉血运重建。主要事件：包括卒中、急性心肌梗死、死亡。③停药率。
1.4统计学处理 数据统计分析中使用SPSS21.0软件，P<0.05时，差异存在统计学意义。
2结果
2.1EF、HbAC、LDL对比 治疗前两组EF、HbAC、LDL对比差异不显著（P>0.05），见表1.
3讨论
高血压为临床常见疾病，以中老年为主要发病人群。高血压不仅会给患者带来身体上的不适，还会进一步引发其他疾病，进而对患者健康造成严重影响。当前临床中针对高血压疾病主要开展药物治疗，其中较为常用的药物之一就是拉西地平。该药物通过抑制跨膜Ca2+内流扩张血管，最终达到降低血压的目的。拉西地平具有远大于其他钙离子拮抗剂的脂溶性，可聚积于细胞膜的脂质双层中，并在清除阶段持续释放。另外拉西地平的血管平滑肌选择性较高，所以能够降低反射性心动过速。本研究中，治疗前两组EF、HbAC、LDL对比差异不显著（P>0.05），可见两组具有可比性。治疗前后，两组舒张压、收缩压对比差异不显著（P>0.05），两组降压效果对比差异不显著（P>0.05），可见两种药物均具有显著的疗效。观察组停药率比对照组低（P<0.05），观察组次要事件发生率比对照组低（P<0.05），可见相对于依那普利，拉西地平具有更高的安全性，能够有效减少不良反应。综上所述，拉西地平降压效果显著，并具有较高的安全性，值得进行广泛推广。
参考文献：
[1]拉西地平联合依那普利治疗高血压合并糖尿病肾病的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2018，7（10）：1240-1241.
[2]李双洪，张培权.拉西地平及依那普利在老年高血压患者中的疗效[J].中国实用医药，2015，07（5）：170-171.
[3]刘争建，李显全，王立志等.高海拔地区拉西地平与依那普利治疗原发性高血压疗效观察[J].中华全科医师杂志，2014，3（6）：395.
[4]彭仕君，刘杲.拉西地平片与依那普利联合治疗老年性高血壓的有效性及安全性分析[J].现代医药卫生，2018，27（11）：1641-1642.
禄劝县汤郎乡卫生院 云南昆明 651500