论文部分内容阅读
中图分类号：X24 文献标识码：A DOI： 10.3969/j.issn1003-8256.2013.05.004
（接上期）
1 导言
地方政府的行动和领导力对实现国家节能或温室气体减排目标至关要紧。地方政府可通过小规模的示范，协助检验新政策或新方案是否有效。由于实施规模较小，且可能尚无国家立法机关的规范，地方政府实施开创性政策或做法时，通常较为容易。在地方取得成功后，试点政策或做法可以推广到其他地区或是发展成为全国性的计划。比如，中国的“千家企业节能行动”就是基于山东省两家钢铁企业成功实施示范项目后开展起来的，该示范项目借鉴自荷兰的自愿协议计划（Price et al.，2003）。
在发达国家，国家和地方的方案通过吸引企业参与以及教育民众，从而在转变市场方面取得巨大成功。在美国，很多州、市和县以专项基金和战略性政策，全力推动节能与使用可再生能源。加州是最佳实例之一，该州制订了雄心勃勃的节能减排目标，并实施较为紧迫的创新政策和相关行动，以达成节能减排。加州的人均耗电量因而要比全美平均值低40%。加州经验后来广为其他州采纳，有些政策最后还成了国家法规。联邦政府制定的很多家电标准就是由各州带头促成的（REEEP，2010）。此外，经验显示实施综合的能源与气候计划可以刺激地方经济，创造可更新能源产业的绿色就业机会，同时创造新收入（Roland-Holst，2008）。
即便如此，由于缺乏信息、资金和能力，制定并实施新政策和新行动难度很大。这在中国尤为明显。即使规定了国家能源强度和碳排放强度目标，大部分地方政府并不了解实现这些目标所需的努力，也不了解政策的成本效益以及政策可能带来的影响，或是如何规划执行气候行动计划。
本报告旨在提供一个指南，列出中国地方政府在制定低碳方案或气候行动计划时可采取的成功政策与措施。本指南包含详尽的成功政策和最佳做法。本报告并不是要就每个政策的节能减排或成本效益进行公正的评价或分析，而是要根据现有的文献和报告，提出气候行动计划指南和政策。
本报告包含三个部分。第一部分是指南，可用于协助地方政府制定应对气候变化并提高能效的行动计划。此部分按步骤简单说明了如何制定行动计划以及计划包含哪些要素——从编制温室气体排放清单到实施计划。同时还介绍地方环境行动国际委员会 （ICLEI） 成功网络的多个实例，并提供拟定地方气候行动计划的方法及经验，与拟定计划时可用的工具等，作为参考。
本报告的第二部分提供以下部门实现低碳增长的有关政策与行动：各行业通用的（不局限于某特定行业）、工业、建筑、交通运输、电力、农业和林业。每个部门可考虑采用的政策或行动都包含以下信息（如果具备的话）：
政策或行动的描述
衡量标准
温室气体减排潜力
成本效益
衡量标准
这些政策均借鉴自国际实例，包括国家、州或省级层面的政策措施。中国具有创新性的成功案例，也包含在其中。
本报告的第三部分是一个清单，将第一部分介绍的各个成功政策和措施进行摘要，提供读者一个详实的政策清单，便于读者分行业可比较各种政策措施并进行选择。
2 范围与指标
中国政府在2009年12月宣布的国家碳强度减排目标的重点是二氧化碳（CO2）。2010年，中国又启动了低碳城市试点方案。国家发改委于2010年八月发布了《关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》，并选定了五省八市开展低碳城市的试点工作。这五个省份为广东、辽宁、湖北、陕西和云南；八个城市包括天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳和保定。于此同时，该政策也为中国发展低碳省市提出了具体任务：
（1）编制低碳发展规划；
（2）制定支持低碳绿色发展的配套政策；
（3）加快建立以低碳排放为特征的产业体系；
（4）建立温室气体排放数据统计和管理体系；
（5）积极倡导低碳绿色生活方式和消费模式。
随着低碳城市逐渐受到重视，以及应对中国要在2020年前将碳排放强度相对2005年的水平降低40%-45%的目标，许多城市和地区也开始顺应低碳城市发展的趋势。不过，由于缺乏统一的定义与科学的界定范围或指标，许多所谓的“低碳城市”实际上是“高碳”的。一些号称低碳的城市却兴建大马路，虽然道路两旁排列着整齐的树木，这些道路实际上是吸引更多车辆进入。一些城市在计算碳排放时，将从外省调入的电量排除在外。因此，清楚定义指标、将低碳发展过程标准化，并找出有助参与城市实现减碳（或降低碳排放强度）的政策、方案、技术和措施是至关重要的。
自此，国内外研究人员开展了制定中国城市低碳发展规划的研究。不过这些规划使用的定义、范围、指标和方法，彼此间差异极大。有的强调所有温室气体排放；有的将重点放在范围较大的可持续性议题上；有些则使用社会发展指标来评估低碳规划。本指南的重点是碳，对低碳城市的定义是碳排放量低的城市。1 因此，本报告对两种主要温室气体的减排提供指南：二氧化碳 （CO2） 和甲烷 （CH4）。2 二氧化碳排放主要来自化石燃料的燃烧以及非关能源的工业生产过程（比如水泥生产）和森林砍伐。甲烷排放来自农业（特别是稻作生产）、畜牧业、其他土地利用、工业（比如煤层气）和垃圾分解。
由于没有单一的能效或低碳定量衡量标准，因此对低碳城市下定义的难度很大。工程师可以按照较狭义的设备或系统的运转结果来定义，而研究环境问题的专家，社会学家或政治人物对低碳发展的看法则较为广泛。我们通常得仰赖指标来衡量能效和减排措施的重要性。通常，指标分解得越细，我们对能效的评估越清晰，采取的行动越准确。指标有助于对经济和技术动因——比如能源价格、国民生产总值 （GDP） 和新技术——影响能源使用并导致二氧化碳 （CO2） 和其他污染物排放的过程，能有更深入的了解与评估。指标可用于：（1）历史趋势分析；（2）对标；（3）制定政策并评估政策实施的的进程；以及（4）经济与技术模型的数据输入。本节的总体目标是找出可用于定义低碳城市、评估进程与效果、帮助城市寻找差距和挖掘潜力的指标。 2.1 确定中国低碳发展的指标
本报告首先介绍国际上已存在且常用于对标、编制排放清单与进行绩效评比工作的指标。表1列出了我们已经检验的资源实例。下一步是确定可否获得开发评价体系所需的数据。伯克利实验室还比较了不同分类方式的重要性，并确定指标体系在中国的适应性。
指标可以检验宏观层面（总量指标）以及经过分解的信息。宏观层面指标可以整体评价城市的能效水平，或确定该城市的低碳发展程度。总量指标对物理性、结构性和人类行为的影响并未加以区分相反地，经过分解的行业指标可以提供更多信息，并作为未来规划和行动的基础。Error！ Reference source not found.介绍使用详细数据和总量指标的方法（Schipper et al.，1997）。不过，选取什么样的指标还需要考虑数据的可得性。发展中国家比如中国，由于缺乏问卷调查机制且透明度不高，因此数据可得性常是个问题。
人口数、户数与GDP等宏观经济指标的主要来源是中央政府与地方政府的统计数据，这些统计数据也常包含一些部门指标和能源指标。能源平衡表的数据由能源供应行业（包括进口商）提供，常见于能源统计年鉴。跟踪能源生产数据较为简单，但跟踪终端能耗量就困难许多。用电量、用气量或用水量等数据可以从地方公用事业公司取得。统计数据中也包含部门耗能量，但是由于工业部门员工的居住和交通用能也计入行业统计数据，因此需要进行调整。
统计数据之外，建立指标数据库时也常用具代表性的样本调查，因为样本调查可以呈现用户端如何使用能源的细节，这点无法从供能数据中看出。抽样调查的基础是以科学方法从一群人中进行随机取样，再从这些样本人口外推到总人口。人口普查数据可信度较高，常取代以抽查数据外推总人口的做法。很多情况下，各研究单位、学术机构和行业协会已做了这类调查，不过，调查可能分散各处，因此需要进行文献检索和信息汇总。
有时因为缺乏统计数据和调查结果，且自行做抽样调查又因为工程浩大而不可行时，就需要依靠专家就其专长领域的经验与专业知识，提供合理评估。但这样做会导致不确定性增加。不确定的幅度可由敏感性分析计算的误差范围推估得出。只要估算的每个步骤都有清楚透明的说明，该方法算出的估计值通常很准确。本研究使用以下原则来找出可用于评价低碳城市发展的指标：
对实现减碳目标的重要性
数据可得性
应该且能收集到并进行跟踪的数据
可以排序或评判的数据
对每个指标的解读与由各个指标衍生的行动
中国已制定“十二五规划”的能源强度目标以及2020年碳强度目标，并已将这些目标向下分解到各省、市和县。但是这些地方层级的目标需要再根据行业进一步作分解，以评估减碳或降耗的潜力，制定具体的行动计划，并跟踪减碳降耗的走势。这些旨在测量节能减碳幅度，而不考虑经济增长或产量增长情况的指标，基准不是采用经济数值，就是物理数量。比如水泥生产的能源强度可以根据水泥行业单位增加值的能耗（经济指标）或生产每吨水泥的能耗（物理指标）来测算。不同企业生产的产品（如整个制造业）无法互为比较时，为了能加总，常用经济指标；生产的产品近似时，则使用物理指标。最近的分析结果显示，经济指标受到产业结构与经济活动不同的影响，彼此间差异很大，所以物理指标比较能精准地跟踪排放量或能源强度的发展趋势，尽管工业部门内存在的差异，可能会让某些行业在制定物理指标时遭遇困难（Freeman et al.，1996；Worrell et al.， 1997）。因此，相关人士一直在努力制定合适的物理指标（Farla，2000；LBNL，1999；Nyboer andLaurin，2001a；Nyboer andLaurin， 2001b；Phylipsen et al.，1996； Phylipsen et al.，1998）。比如，运输部门可以利用分解了的指标分析车辆大小和重量对能耗与碳排放增加的影响同时持续提高车辆的燃油效率。
对于中国发展低碳城市，我们提出以下综合指标和行业指标。
综合性：
单位GDP能耗量或二氧化碳排放量
单位GDP能耗量或碳排放量可用于衡量国家的能源强度。这也是中国“十一五规划”和“十二五规划”使用的主要指标，并已对全世界宣布。在综合层面使用强度指标具有优势，因为计算强度时使用的多种数据已经存在：能耗量、碳排放量和GDP。不过，强度指标属混合性指标，包含了影响用能的物理能效与经济结构。随着经济的持续发展，通常能源强度逐渐下降，但绝对耗能量和碳排放量仍可能逐渐增长。因此，使用强度指标来制定节能减排的目标会受到极大的限制，应考虑以强调物理能耗量、碳强度与对节能减碳有影响的经济结构的等指标替代之。
人均能耗量或二氧化碳排放量
由于人口数量对能耗和碳排放量的影响极大，因此使用人均指标可进行跨城市、跨省份与跨国家间的比较，也将更为公平。这指标在中国和国际上广为采用。但是使用综合性人均指标如人均总能耗量或人均二氧化碳排放量时，仍要谨慎。对外输出水泥与钢铁的重工业城市，由于人口少，其人均能耗将很高，但该城市居民的生活用能可能很低。因此必须要考虑人均生活耗能、该城市的能源结构、人均总能耗量或人均二氧化碳排放量。
每单位面积土地的耗能或二氧化碳排放量
测算一个城市的能源强度或碳强度的另一个方法是以单位土地面积为基础，这方法不常用，但由于城市要考虑开发密度对能耗量和碳排放量的影响，因此也在试用这种面积测量法。
经济结构：各产业占GDP的比重（第一、第二、第三产业）
一个经济体内不同部门的能源强度和碳强度由于差异极大，因此经济结构是反映能耗量和碳排放量的重要指标。经济结构有多个定义，最简单也是中国最常用的定义是第一、第二、第三产业占整体经济的比重。第二产业是工业和建筑业——这是能源强度最高的行业，而第三产业是以商业和以服务业为重点的行业，比如信息技术 （IT）、通信服务、医疗保健与节能服务。尽管这指标属综合性指标，却能协助城市找出可从事低碳发展的领域。 能源结构：各部门的能耗比重——工业、生活、交通运输和其他
与经济结构指标类似，能源结构指标有助于找出从事低碳发展要更加注意的地方。常见的能源部门包括：工业、生活、交通运输、农林业、商用建筑与建筑业等。前三个部门的数据最易取得；其余的能源部门常归类为“其他能源”。工业能源部门与第二产业基本重叠，其他部门则与其他产业有不同程度的重叠。
工业能耗量或二氧化碳排放量/GDP工业增加值
工业能源强度——即单位工业增加值产出能耗，是中国“十一五规划”和“十二五规划”的重点指标。工业碳强度与这指标近似，但使用不同能源时会出现差异。这指标属综合性指标，有助于城市持续跟踪其工业能耗强度，但无法对节能减碳作出具体建议。此外，不同的定价机制或地方经济发展出现歧义时不同时，也会使该指标的含义变得模湖。
城市温室气体排放清单
城市从事低碳发展的首要工作是编制该城市的碳（温室气体）排放清单。碳排放清单很重要，可以跟踪温室气体排放量的绝对值，而其他指标只能跟踪相对值。该清单内容是取自该城市的能源统计数据，包括燃料结构和电力来源。因此，编制碳排放清单与跟踪绝对耗能量可齐头并进。城市需要编制碳排放清单，才能进行低碳发展，并对节能减排措施做出明智的选择，同时有助地方经济的蓬勃发展。
可再生能源总用量以及可再生能源占城市总能耗的比重
可再生能源在能源结构中的比重，是衡量一个城市碳强度的重要指标。可再生能源包括风能、太阳能（生产热水）、光伏能（生产电力）、水力（大水电厂和小水电厂间的差别很大）、地热、生物质能（虽然核能在运行时的碳排放量很低，但它不属于可再生能源）。这个综合性的可再生能源指标囊括供热、交通运输与发电用的可再生能源。该指标定义明确，城市在跟踪低碳能源供应进程时，就很明确。
规划执行低碳发展的专属市府员工与专用预算，占市府全体员工与预算的比重。
任何政策方案要取得实质进展，必须要有员工与预算。评估低碳发展进程的一个指标，是在规划与实施阶段指派专职人员与拨发的专用预算。人员数量固然重要，市政府应花力气招聘最合适的人才，并对现有员工提供培训。
民用住宅：
人均生活能耗或二氧化碳排放量（可以根据气候作调整）（ICLEI，IEA）。
在发达国家，民用住宅楼面积增加是能耗增长的主要原因之一（Stephane，2010）。本指标常用于描述建筑、家用电器能耗与用能行为。可能的话，本指标应根据气候进行调整，以排除不同气候对能源使用的影响，以便与其他相同规模的城市进行比较。比如，如果将位于酷寒地区的哈尔滨市的生活能源强度与拥有温和气候的昆明互相比较，将不公平。如果不考虑气候因素，能耗数据低不尽然代表能效就高。通过计算冷度日 （CDD） 和热度日 （HDD），可将气候变化反映在指标内。HDD和 CDD是测量某地在一段时间内，当地温度相对于基准温度（通常设定在18设定在的冷热程度。热度日的计算是将日均温度与18与算基准温度的负差值加总；冷度日则是将日均温度与18是将基准温度的正差值加总（气候调整因数表）。
能源数据可来自市政府的统计数据，再加入工业区内的民用住宅户数，并剔除交通运输能耗量（如汽油和部分柴油），人口数据则取自市政府的统计数据。
每平方米生活能耗或二氧化碳排放量（可根据气候作调整）（ICLEI，IEA）
该指标与人均强度指标近似，但着重民用住宅的建筑能耗，但不考虑每户的居民人数。此外，本指数对大面积的住宅较有利。楼面积数据可以在统计数据中以城乡地区人均平方米等方式找到。
人均拥有的LEED标准注册和认证，或其他认证的建筑数量与绿色建筑数量。
LEED注册和认证的建筑或绿色建筑代表能效较高，这些建筑通过选择较佳的方位朝向、设计、施工、运行与废弃处理，对资源、能源、水与材料作更有效地利用。城市内的认证建筑数量越多，代表能耗量和碳排放量较低。但是有必要仔细评估选择认证/标识方案，因为在现实中，经过认证的建筑物有可能比没有经过认证的类似建筑的耗能量还要高。事实表明，有28%-35%的LEED认证建筑比未经认证的建筑能耗要高。研究还表明，LEED认证建筑实测的能效表现与该建筑获得的认证等级或设计阶段获得的能源退税关联性极低。4 因此，应审慎评估认证类型，并且根据认证建筑核实过的节能量（跟踪电费单的变化），来进行选择。
施工阶段建筑节能标准执行率
为让建筑节能标准更加完备并促进建筑物的节能，有必要实施建筑节能标准。通过查验与跟踪，可了解实施情况。中国住房与城乡建设部在各省与所属不同层级的城市，各挑三个城市进行执行率的随机查验。建筑施工委员会和规划局等地方政府单位负责进行书面审查与现场查验，所以可从地方政府单位取得这些数据。
单位建筑楼面积的可再生能源装机容量（光伏、太阳能热水器、地热）
本指标用以显示城市在减少建筑碳排放量所采取的行动，不一定代表建筑的能效已提高。因此，本指标应与其他建筑节能减碳能效措施指标并用。
本指标用单位面积做评判指标，显明公平性，避免有利于大型建筑和大城市的。
商用建筑
商用建筑单位楼面积的能耗量或二氧化碳排放量（可根据气候作调整）（ICLEI， IEA，Canada- Voluntary Challenge Registry）
本指标常用于评估商用建筑是否为低能耗、低碳建筑。与民用住宅相同，使用根据气候作调整的能源强度才能反映实际的能效，避免受到各城市的不同气候条件所影响。有时可从地方税务单位的房屋税信息中收集商用建筑与民用住宅楼面积数据。建筑施工委员会或规划局也有建筑面积数据。如果数据有根据建筑类型加以分类的话，数据会比较详细且能对不同类型建筑（如零售商店、办公室、酒店、学校、医院等）的用能模式进行比较。 服务业单位GDP消耗的一次能源总量（可根据气候作调整）。（IEA， European Commission Energy Efficiency Indicators Project）
本指标可用于了解服务业单位产值的能耗量的变化趋势，计算时要使用当地或国际货币并扣除通货膨胀。但是这种变化的动因无从得知而且这种指标无法区分影响服务部门用能的因素，因此该指标是一个较差的能效指标。跨国比较也会因为各国服务产品的价值不同而受限。
员工人均能耗量/用电量（IEA，European Commission Energy Efficiency Indicators Project， Canada-Voluntary Challenge Registry）
除了上面提到的服务业单位楼面积能耗强度的指标外，服务业员工的人均能耗是另一个可用的指标。员工人数数据比建筑楼面积数据容易取得，使用上较具优势。但由于能耗的去处是建筑楼面积，使用平方米更有意义。
每平米采暖能耗（可根据气候进行调整），（IEA）
商用建筑能耗很大一部分用于采暖和制冷。在气候对能耗影响很大的国家或地区，计算能耗时要需要考虑冷热度日。
人均拥有LEED登记和认证或其他认证的建筑数量与绿色建筑数量
同民用住宅指标
建筑节能标准实施率
同民用住宅指标
单位建筑楼的可再生能源装机容量（光伏、太阳能热水器、地热）
同民用住宅指标
建筑物热电联产装机容量
商用建筑是电力需求增长最快的部分，商用建筑用电量占总能耗的比重估计将持续上升。由于商用建筑的用电量等同于系统总负荷量，因此商用建筑用电增长是高峰负荷增长与需要更多新增装机容量的主因。由于商业建筑用电过度依赖煤电，因此其产生的“碳足迹”可能要大于商用建筑电耗量占总电耗量的比重。同时，对于要如何处理商用建筑用电负荷增加造成的碳排放增加，专家看法不一，很多专家认为使用高能效的终端用能设备，效果最佳，但有些专家则认为就地使用余热进行发电的成效最佳。这种方案对快速增长的城市非常有效，因为基础建设过于密集，对既有的集中控制电网的扩充会造成限制。
工业
煤炭在工业能源结构中的比重
本指标说明工业设施使用低碳能源（比如天然气或生质能）的程度。水泥等行业可以用天然气和其他替代能源——包括农业和非农业生物质能（污水所含、造纸产生的污泥、废纸），来代替水泥窑使用的煤。
工业能源强度或碳强度
本指标适用于综合数据层面，即将所有工业能耗（和碳排放）与工业活动产出增加值（参阅上文）相结合。本指标还可用于子部门，比如某城市整体水泥业的能源强度可与化工业、钢铁业或其他工业子部门的能源强度相互比较。该指标有助于城市找出哪些发展要给予支持，哪些发展要设限，并协助各个城市进行对标。
企业的资源使用效率
制造业每单位GDP消耗的能源
销售量/二氧化碳排放量
产量/二氧化碳排放量
生产效率的比值是用于衡量企业产量与产量引发的碳排放量彼此间的关系。销售量/二氧化碳排放量用于衡量资源利用效率，而产量/二氧化碳排放量在于衡量生产工艺的生态效率。
重点产品的物理能源强度或碳强度
使用物理能源强度或碳强度要比使用增加值作为基准的能源强度来得好，这是因为物理指标可具体反映生产工艺的能耗或碳排放水平。
每吨粗钢的能耗量或碳排放量
本指标反映使用电弧炉（能源和碳强度较低）与使用氧气顶吹转炉（能源和碳强度较高）对钢铁厂能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨水泥的能耗量或碳排放量
本指标反映使用回转窑（能源和碳强度较低）与使用立窑（能源和碳强度较高）对水泥厂能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。如果水泥熟料的进口量或出口量很大，并且可取得熟料用能数据或碳排放数据的话，就要以熟料作为本指标的基准（或者修正用能数据与碳排放数据，以反映熟料的交易量）。
每吨铝的能耗量或排碳量或是每吨铝的耗电量
本指标反映使用再生铝工艺（能源和碳强度较低）与使用原铝生产工艺（能源和碳强度较高）对企业能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨氨的能耗量或碳排放量
本指标反映使用两种原料的效果（煤会产生较高的能耗量与碳强度；重整蒸汽的天然气有较低的能耗量与碳强度），以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨乙烯的能耗量或碳排放量
每吨烧碱的能耗量或碳排放量
制造业单位用能的二氧化碳排放量，与制造业单位GDP排放的二氧化碳量（IEA）
由于制造业包含五花八门的子行业，国际能源署（IEA）多半依靠单位增加值能耗量等经济指标，以便比较不同类型的制造子行业的发展趋势。
电力
生产每亿度电排放的二氧化碳量（Canada-Voluntary Challenge Registry， Australia-Greenhouse Challenge）
单位发电量产生的二氧化碳排放量是跟踪脱碳发电常用的指标。本指标以吨CO2当量/每度电或吨CO2当量/亿度电表示，有助于跟踪减碳成果、提高可再生能源、天然气与核能的发电量。该指标还可做为确定电力部门碳排放量的排放因子。
供电结构中可再生能源的比重；可再生能源发电容量（GW）
供电结构中可再生能源的比重与可再生能源组合标准（RPS），常用于跟踪可再生能源用量趋势。虽然吨CO2当量/亿度电是电力碳排放净值的指标，但可再生能源的使用比重凸显最有助于可持续发展的能源。由于能耗绝对值会有变化，跟踪可再生能源的装机容量与实际发电量，用处很大。风电场如果没对电网供电，就无法降低碳排放量，所以要了解并考虑可再生能源的运行状态。 土地利用和废弃物管理
人均废弃物生成量（丢弃，转移）
人均废弃物生成量是城市居民使用资源效率的指标；废弃物越少，资源使用效率越高。废弃物隐含能源、碳、材料和污染物。通过减少人为废弃物生成与抛弃量，城市可以节约资源减少送往填埋场的废弃物量，也可以减少填埋场有机废弃物分解产生的甲烷排放量（一种强有力的温室气体）。
填埋场以外的废弃物回收率与整体转移率
废弃物一旦生成，就有机会被回收、降解或转移他处使用。多数废弃物在回收后会产生节能减碳的效果。城市与企业经常跟踪回收率或转移率。
捕集填埋气（甲烷）百分比
运至填埋场的废弃物最后的节能减碳机会：填埋气捕集。填埋气主要是甲烷，回收后可避免甲烷的排放，且可作为燃料，代替煤炭之类高碳燃料使用。
综合使用土地（住宅 商用）的分区规划——面积大小和占总面积的比重
城市土地开发模式是影响运输燃料使用与车辆行驶里程的关键因素之一。大量研究将认为土地综合利用的分区规划与交通运输的节能减碳有关（Newman and Kenworthy）。土地综合利用分区规划将住宅与紧连公共交通的集群商业建筑（都市村庄）相结合。综合使用土地的分区规划也能影响民用住宅与商用建筑的开发类型及能耗。
农业用地——产粮地公顷数和农业用地占总面积的比重
市县范围内生产的农作物数量对低碳发展十分重要，原因有二。第一，地方自产粮食，可以减少因供应城市粮食所需的交通运输和制冷，进而达到节能降耗的效果。第二，某些农作物的生产——尤其是稻作生产，会造成甲烷排放；通过一些管理做法将有助于减排。其它粮食生产类型也提供捕集碳的机会。地方自产粮食带来的额外好处是能支持当地农民、制造就业机会、建立城市居民及其食物来源的紧密关系。
绿地/休憩用地——面积大小和占总面积的比重
城市绿地（或休憩用地）面积是衡量城市可持续发展和宜居程度的常用综合指标。绿地可以间接减少城市热岛效应，从而减少建筑的能耗。绿地还能提高居民步行或骑自行车的意愿，从而减少交通运输能耗和碳排放。
工业分区——面积大小和占总面积的比重
由于工业在城市经济活动和土地利用方面的能源强度和碳强度最高，因此跟踪工业用地占整个城市面积的比重相当重要。由于中央政府强调要将经济结构从重工业转型为服务业，因此城市可在规划更多土地作为非工业用地上，下更多心力。久而久之，城市可制定出从非工业用地获取收入的方法，促进远离工业发展的经济形态。
林木：森林覆盖面积（现有、消失、新增）大小，占总面积的比重；城市植树数量
森林及小型的城市林地也可以中和碳，为建筑物和居民提供阴凉，让城市更加宜居。在碳清单中，增加林地面积可以算作节碳或碳排放的抵消。森林或其他绿地还可以保持土壤健康、减少侵蚀和提供栖息地。
牛、猪、马数量（以便跟踪甲烷排放量）
当地圈养的动物常是粮食与工作机会的重要来源。但是，反刍动物（牛、猪、羊和马）的消化系统和产生的排泄物会释放甲烷，这是一种很强的温室气体。城市的碳清单应计入这类排放。由于牛排放的甲烷量最大，要执行低碳发展建议居民要少吃牛肉与乳制品，多吃蔬菜、豆类和高蛋白谷物。
运输
每辆车单位公里一次能源能耗量或二氧化碳排放量 （IEA， ICLEI）
本指标用于衡量城市所有车辆的平均燃油效率。计算该指标前得要了解所有公共交通类型（地铁、公交、街车）的总里程数、所有私人车辆（汽车和出租车）总里程数、所有卡车（小型、中型和大型）的总里程数以及所有上述车辆的总能耗。另一个估算方法是计算车辆平均燃油效率（兆焦/公里）与各种车辆的年度行驶里程数。
人均每公里一次能源消耗量或二氧化碳排放量
本指标用于衡量居民在城市内出行造成的能源强度或碳强度。计算本指标并不容易，必须要先了解各种公交交通类型（公交车、轻轨电车、地铁等）的流动量（单位：乘客-公里数），与估算各种汽车和出租车在所有私人出行上累积的的个人行驶总里程数，以及这些交通运输类型所消耗的能源。
货运每吨公里的一次能源消耗量或二氧化碳排放量
本指标用于衡量城市内外运送货物产生的能源强度或碳强度。计算该指标非常挑战，必须要先了解城市的货运周转量（单位：吨·公里）以及货车的能耗量。
每十万人搭乘大容量公共交通系统行驶的里程数（全球城市指标）
大容量公共交通系统（比如快速公交系统）能够在早晚通勤尖峰时段载运大量乘客。公共交通系统的服务范围愈广，通勤族选择使用这系统的可能性会高于选用运输效率较差的交通工具。
城市居民使用公共交通系统的情况（人均使用公共交通系统的次数）
居民使用公交出行的里程占全年出行总里程的比重，可用来衡量公交运输的便利性与吸引力，以及使用公共交通系统比私家车产生的节能量与舒缓交通堵塞的程度。私家车的总行驶里程数数据通常不可得，但是问卷调查可以得出不同交通运输工具个人行驶里程数的基准线。
城市密度
高密度土地利用与低能耗及低资源消耗息息相关。交通运输密度越高，居民使用公交系统更方便，转乘网络长度也能缩短，同时减少对私家车的需求。城市密度的算法包括：在排除公园与指定休憩用地后，每平方公里的人口数；每平方公里住房数、建筑楼面积占总用地面积的百分比。
城市使用替代燃油的车辆（混合动力、压缩天然气、电动汽车、天然气）占车辆总数的比重（政府用车与私人车辆、公交车、汽车、卡车）
市政府通常会拥有并运行很多以汽油和柴油为燃料的车辆，包括汽车、卡车、公交车和特种车辆。本指标用于计算采用高燃油效率车辆与标准内燃引擎车辆的比重。 人均两轮车拥有量
两轮车包括传统的自行车、电动自行车和摩托车。两轮车是城市交通运输工具中能效最高的交通工具之一。摩托车和电动车的行车执照注册数据应该可从市政府取得。
自行车道公里数
专用自行车道的安全性高，而且有有利于居民选择使用自行车出行，减少私家车的用量。
经济与社会指标
城市经常会掌握多个经济和社会指标，以便将低碳发展方案与该市的经济与社会发展目标挂钩。如果执行得当，低碳发展有助于创造就业机会并改善生活条件。由于中国很多城市已展开迈向低碳经济的艰难任务，跟踪这些指标将有助益。
人口
人均GDP
人均收入
收入分配情况
贫困人口的比重
住房购买力
总体就业情况
“绿色”部门就业情况，尤其是节能和低碳行业
2.2 开发两套指标体系
在第2.1节的研究基础上，我们为中国建议如下的指标系统，用来确定与评估各省市是否符合低碳发展标准。这些指标根据不同行业来划分并以终端使用为基础，具有可测量性与可比较性，同时可用于对标与跟踪进程（表2）。该指标系统分为三层：第一层指标是综合指标，用于衡量单位GDP的用能量或二氧化碳排放量，以及人均能耗量或二氧化碳排放量。第二层指标是行业指标（基础指标），可单独用于评估各行业的低碳发展程度，这些指标包括（依据气候条件修正过的）人均生活二次用能、服务业员工人均商业二次用能、工业单位GDP工业二次用能、人均交通二次用能，以及每度发电排放的二氧化碳。第三层指标（重点指标）对于识别各个行业内的差距与潜力至关重要。这个层次的数据虽然存在，却通常不对外公开。因此，各政府组织单位如各省发改委、统计局、建设委员会、交通运输局与林业局，可能要进行简单的问卷调查与数据采集，才能获得必要的数据。
上述系统包含衡量标准。要注意的是，中国有许多省份/城市仍在发展中，且因为工业化的缘故以及政府着重经济发展与改善人民的生活，这些省份距离低碳发展尚远。因此，除了前述的衡量标准之外，有必要另外建立低碳管理指标，用来评估各城市为实现低碳社会的行动与努力。为了满足这一需要，我们也开发了另一个指标系统（见表3）。再者，地方政府可以从中找出不同行业间的差距和潜力，并采取改进措施。各项指标的分类与第3章介绍的政策方案是一致的。
参考文献：
[1]County of Ventura. 2010. 2010. 10. 2010. 04. Rapportage Commissie Benchmarking over Monihttp：//www.builditsmartvc.org/background/background3.php
[2]Danish Energy Agency， 2000. Green Taxes for Trade and Industry 3.php" nitoringjaar 2004.httphttp：//www.ens.dk/graphics/Publikationer/Energibesparelser_UK/Green-tax-uk-rap.PDF
[3]de Beer， J.G.， M.M.M. Kerssemeeckers， R.F.T. Aalbers， H.R.J. Vollebergh， J. Ossokina， H.L.F de Groot， P. Mulder， and K. Blok， 2000. Effectiveness of energysubsidies：Research into the effectiveness of energy subsidies and fiscal facilities for the period 1988-1999. Utrecht， the Netherlands：Ecofys.
[4]Department of Communications， Energy and Natural Resources （DCENR）， 2009a. Maximising Ireland， P. Mulder， and K. Blok National Energy Efficiency Action Plan2009-2020.Dublin， Ireland：Department of Communications， Energy and Natural Resources. http：//www.dcenr.gov.ie/NR/rdonlyres/FC3D76AF-7FF1-483F-81CD52DCB0C73097/0/NEEAP_full_launch_report.pdf
[5]Department of Communications， Energy and Natural Resources （DCENR）， 2009b. Accelerated Capital Allowance （ACA）. Dublin， Ireland：DCENR.http：//www.dcenr.gov.ie/Energy/Energy Efficiency and Affordability Division/ACA Scheme.htm
[6]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2004. Climate Change Agreements：The Climate Change Levy. London：DEFRA.http：//www.defra.gov.uk/environment/ccl/intro.htm [7]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2005. News Release：Industry Beats CO2 Reduction Targets. 21 July 2005. London：DEFRA.http：//www.defra.gov.uk/news/2005/050721b.htm
[8]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2006. Synthesis of Climate Change Policy Evaluations. London：DEFRA.http：//www.decc.gov.uk/assets/decc/what we do/global climate change and energy/tackling climate change/programme/synthesisccpolicy-evaluations.pdf
[9]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2007. Climate Change Agreements：Results of the Third Target PeriodAssessment.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-jul07.pdf
[10]Editorial Board of China Steel Yearbook （EBCSY）， 2009. China Steel Yearbook， 2008.Beijing.
[11]Eichhammer， W.， 2009. Energy Efficiency Trends and Policies in the Industrial Sector in the EU-27. Paris arisammer， W.， 2
[12]Elliott， R. N.， 2002. Vendors as Industrial Energy Service Providers， WashingtonDC ：American Council for an Energy Efficient Economy.
[13]Energy Futures Australia Pty Ltd. and Danish Management Group （DMG） Thailand Co Ltd.， 2005. Thailand’s Energy Efficiency Revolving Fund：A Case Study. Prepared for Asia-Pacific Economic Cooperation Energy Working Group， July. http：//www.reeep.org/media/downloadabledocuments/8/p/APEC - EE Revolving Fund - Thailand.pdf
[14]ETSU， 1999. Industrial Sector Carbon Dioxide Emissions：Projections and Indications for the UK， 1990-2020. See discussion of this report in ETSU， AEATechnology， 2001. Climate Change Agreements · Sectoral Energy Efficiency Targets （version 2）.http：//www.defra.gov.uk/environment/ccl/pdf/etsu-analysis.pdf
[15]European Commission， Joint Research Centre， Institute for Prospective Technological Studies， 2008. Reference Documents. http：//eippcb.jrc.es/reference/
[16]European Union， 1996. Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 Concerning Integrated Pollution Prevention and Control.http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CONSLEG：1996L0061：20060224：EN：PDF
[17]EVA， 2001a. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Bakery. http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_bakery_en.pdf
[18]EVA， 2001b. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Brewery.http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_brewery_en.pdf
[19]EVA， 2001c. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Dairy.http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_diary_en.pdf [20]Ezban， R.， Tang， E.， and Togeby， M.， 1994. “The Danish CO2-Tax Scheme，” in International Energy Agency， Conference Proceedings-Industrial EnergyEfficiency：Policies and Programs， WashingtonDC， 26-27 May， 1994.
[21]Farla. J.C.M. 2000. Physical Indicators of Energy Efficiency. Utrecht University， Utrecht， The Netherlands.
[22]Feng Fei， Wang Jinzhao， Li Minzhi， Wang Qingyi， Wang Xuejun， He Kebin， n.d. Midterm Evaluation of Implementation of the Work of Energy Conservation and Emission Reduction during the Eleventh Five-Year Plan and Policy Directions under New Situation.
[23]Food and Drink Federation， 2007. Reducing Carbon Emissions from UK Business：The Role of the Climate Change Levy and Agreements. Written Response to the Environmental Audit Committee. London：Food and Drink Federation.
[24]Freeman， S.L.， M. Niefer and J. Roop. 1996. Measuring Industrial Energy Efficiency：Physical Volume versus Economic Value. Pacific Northwest National Laboratory， Richland， WA.
[25]Future Energy Solutions， AEA Technology， 2004. Climate Change Agreements fficiency：Physical Volumerget Period Assessment. Version 1.2.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-aug04.pdf.
[26]Future Energy Solutions， AEA Technology， 2005. Climate Change Agreements -aug04.pdfca-aug04.pdf" erget Period Assessment. PVersion 1.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-jul05.pdf
[27]Fuzhou Electricity Regulatory Office， SERC， 2009. Policy Evaluation Report：The Impact of DP Price on Energy Saving and Emission Reduction.
[28]Galitsky， C.， Chang， S.， Worrell， E.， and Masanet， E.， 2005. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for the Pharmaceutical Industry：An ENERGY STAR Guide for Energy and Plant Managers.Berkeley， CA：Lawrence Berkeley National Laboratory （LBNL-57260）http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-57260.pdf
[29]Galitsky， C. and Worrell， E.， 2003. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for the Vehicle Assembly Industry：An ENERGY STAR Guide forEnergy and Plant Managers.Berkeley， CA：LawrenceBerkeley National Laboratory （LBNL-50939）http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-50939.pdf
[30]Galitsky， C.， Worrell， E.， Martin， N.， and Lehman， B.， 2003a. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for Breweries. Berkeley， CA：Lawrence Berkeley National Laboratory （LBNL-50934） http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-50934.pdf.
（未完待续）
（接上期）
1 导言
地方政府的行动和领导力对实现国家节能或温室气体减排目标至关要紧。地方政府可通过小规模的示范，协助检验新政策或新方案是否有效。由于实施规模较小，且可能尚无国家立法机关的规范，地方政府实施开创性政策或做法时，通常较为容易。在地方取得成功后，试点政策或做法可以推广到其他地区或是发展成为全国性的计划。比如，中国的“千家企业节能行动”就是基于山东省两家钢铁企业成功实施示范项目后开展起来的，该示范项目借鉴自荷兰的自愿协议计划（Price et al.，2003）。
在发达国家，国家和地方的方案通过吸引企业参与以及教育民众，从而在转变市场方面取得巨大成功。在美国，很多州、市和县以专项基金和战略性政策，全力推动节能与使用可再生能源。加州是最佳实例之一，该州制订了雄心勃勃的节能减排目标，并实施较为紧迫的创新政策和相关行动，以达成节能减排。加州的人均耗电量因而要比全美平均值低40%。加州经验后来广为其他州采纳，有些政策最后还成了国家法规。联邦政府制定的很多家电标准就是由各州带头促成的（REEEP，2010）。此外，经验显示实施综合的能源与气候计划可以刺激地方经济，创造可更新能源产业的绿色就业机会，同时创造新收入（Roland-Holst，2008）。
即便如此，由于缺乏信息、资金和能力，制定并实施新政策和新行动难度很大。这在中国尤为明显。即使规定了国家能源强度和碳排放强度目标，大部分地方政府并不了解实现这些目标所需的努力，也不了解政策的成本效益以及政策可能带来的影响，或是如何规划执行气候行动计划。
本报告旨在提供一个指南，列出中国地方政府在制定低碳方案或气候行动计划时可采取的成功政策与措施。本指南包含详尽的成功政策和最佳做法。本报告并不是要就每个政策的节能减排或成本效益进行公正的评价或分析，而是要根据现有的文献和报告，提出气候行动计划指南和政策。
本报告包含三个部分。第一部分是指南，可用于协助地方政府制定应对气候变化并提高能效的行动计划。此部分按步骤简单说明了如何制定行动计划以及计划包含哪些要素——从编制温室气体排放清单到实施计划。同时还介绍地方环境行动国际委员会 （ICLEI） 成功网络的多个实例，并提供拟定地方气候行动计划的方法及经验，与拟定计划时可用的工具等，作为参考。
本报告的第二部分提供以下部门实现低碳增长的有关政策与行动：各行业通用的（不局限于某特定行业）、工业、建筑、交通运输、电力、农业和林业。每个部门可考虑采用的政策或行动都包含以下信息（如果具备的话）：
政策或行动的描述
衡量标准
温室气体减排潜力
成本效益
衡量标准
这些政策均借鉴自国际实例，包括国家、州或省级层面的政策措施。中国具有创新性的成功案例，也包含在其中。
本报告的第三部分是一个清单，将第一部分介绍的各个成功政策和措施进行摘要，提供读者一个详实的政策清单，便于读者分行业可比较各种政策措施并进行选择。
2 范围与指标
中国政府在2009年12月宣布的国家碳强度减排目标的重点是二氧化碳（CO2）。2010年，中国又启动了低碳城市试点方案。国家发改委于2010年八月发布了《关于开展低碳省区和低碳城市试点工作的通知》，并选定了五省八市开展低碳城市的试点工作。这五个省份为广东、辽宁、湖北、陕西和云南；八个城市包括天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳和保定。于此同时，该政策也为中国发展低碳省市提出了具体任务：
（1）编制低碳发展规划；
（2）制定支持低碳绿色发展的配套政策；
（3）加快建立以低碳排放为特征的产业体系；
（4）建立温室气体排放数据统计和管理体系；
（5）积极倡导低碳绿色生活方式和消费模式。
随着低碳城市逐渐受到重视，以及应对中国要在2020年前将碳排放强度相对2005年的水平降低40%-45%的目标，许多城市和地区也开始顺应低碳城市发展的趋势。不过，由于缺乏统一的定义与科学的界定范围或指标，许多所谓的“低碳城市”实际上是“高碳”的。一些号称低碳的城市却兴建大马路，虽然道路两旁排列着整齐的树木，这些道路实际上是吸引更多车辆进入。一些城市在计算碳排放时，将从外省调入的电量排除在外。因此，清楚定义指标、将低碳发展过程标准化，并找出有助参与城市实现减碳（或降低碳排放强度）的政策、方案、技术和措施是至关重要的。
自此，国内外研究人员开展了制定中国城市低碳发展规划的研究。不过这些规划使用的定义、范围、指标和方法，彼此间差异极大。有的强调所有温室气体排放；有的将重点放在范围较大的可持续性议题上；有些则使用社会发展指标来评估低碳规划。本指南的重点是碳，对低碳城市的定义是碳排放量低的城市。1 因此，本报告对两种主要温室气体的减排提供指南：二氧化碳 （CO2） 和甲烷 （CH4）。2 二氧化碳排放主要来自化石燃料的燃烧以及非关能源的工业生产过程（比如水泥生产）和森林砍伐。甲烷排放来自农业（特别是稻作生产）、畜牧业、其他土地利用、工业（比如煤层气）和垃圾分解。
由于没有单一的能效或低碳定量衡量标准，因此对低碳城市下定义的难度很大。工程师可以按照较狭义的设备或系统的运转结果来定义，而研究环境问题的专家，社会学家或政治人物对低碳发展的看法则较为广泛。我们通常得仰赖指标来衡量能效和减排措施的重要性。通常，指标分解得越细，我们对能效的评估越清晰，采取的行动越准确。指标有助于对经济和技术动因——比如能源价格、国民生产总值 （GDP） 和新技术——影响能源使用并导致二氧化碳 （CO2） 和其他污染物排放的过程，能有更深入的了解与评估。指标可用于：（1）历史趋势分析；（2）对标；（3）制定政策并评估政策实施的的进程；以及（4）经济与技术模型的数据输入。本节的总体目标是找出可用于定义低碳城市、评估进程与效果、帮助城市寻找差距和挖掘潜力的指标。 2.1 确定中国低碳发展的指标
本报告首先介绍国际上已存在且常用于对标、编制排放清单与进行绩效评比工作的指标。表1列出了我们已经检验的资源实例。下一步是确定可否获得开发评价体系所需的数据。伯克利实验室还比较了不同分类方式的重要性，并确定指标体系在中国的适应性。
指标可以检验宏观层面（总量指标）以及经过分解的信息。宏观层面指标可以整体评价城市的能效水平，或确定该城市的低碳发展程度。总量指标对物理性、结构性和人类行为的影响并未加以区分相反地，经过分解的行业指标可以提供更多信息，并作为未来规划和行动的基础。Error！ Reference source not found.介绍使用详细数据和总量指标的方法（Schipper et al.，1997）。不过，选取什么样的指标还需要考虑数据的可得性。发展中国家比如中国，由于缺乏问卷调查机制且透明度不高，因此数据可得性常是个问题。
人口数、户数与GDP等宏观经济指标的主要来源是中央政府与地方政府的统计数据，这些统计数据也常包含一些部门指标和能源指标。能源平衡表的数据由能源供应行业（包括进口商）提供，常见于能源统计年鉴。跟踪能源生产数据较为简单，但跟踪终端能耗量就困难许多。用电量、用气量或用水量等数据可以从地方公用事业公司取得。统计数据中也包含部门耗能量，但是由于工业部门员工的居住和交通用能也计入行业统计数据，因此需要进行调整。
统计数据之外，建立指标数据库时也常用具代表性的样本调查，因为样本调查可以呈现用户端如何使用能源的细节，这点无法从供能数据中看出。抽样调查的基础是以科学方法从一群人中进行随机取样，再从这些样本人口外推到总人口。人口普查数据可信度较高，常取代以抽查数据外推总人口的做法。很多情况下，各研究单位、学术机构和行业协会已做了这类调查，不过，调查可能分散各处，因此需要进行文献检索和信息汇总。
有时因为缺乏统计数据和调查结果，且自行做抽样调查又因为工程浩大而不可行时，就需要依靠专家就其专长领域的经验与专业知识，提供合理评估。但这样做会导致不确定性增加。不确定的幅度可由敏感性分析计算的误差范围推估得出。只要估算的每个步骤都有清楚透明的说明，该方法算出的估计值通常很准确。本研究使用以下原则来找出可用于评价低碳城市发展的指标：
对实现减碳目标的重要性
数据可得性
应该且能收集到并进行跟踪的数据
可以排序或评判的数据
对每个指标的解读与由各个指标衍生的行动
中国已制定“十二五规划”的能源强度目标以及2020年碳强度目标，并已将这些目标向下分解到各省、市和县。但是这些地方层级的目标需要再根据行业进一步作分解，以评估减碳或降耗的潜力，制定具体的行动计划，并跟踪减碳降耗的走势。这些旨在测量节能减碳幅度，而不考虑经济增长或产量增长情况的指标，基准不是采用经济数值，就是物理数量。比如水泥生产的能源强度可以根据水泥行业单位增加值的能耗（经济指标）或生产每吨水泥的能耗（物理指标）来测算。不同企业生产的产品（如整个制造业）无法互为比较时，为了能加总，常用经济指标；生产的产品近似时，则使用物理指标。最近的分析结果显示，经济指标受到产业结构与经济活动不同的影响，彼此间差异很大，所以物理指标比较能精准地跟踪排放量或能源强度的发展趋势，尽管工业部门内存在的差异，可能会让某些行业在制定物理指标时遭遇困难（Freeman et al.，1996；Worrell et al.， 1997）。因此，相关人士一直在努力制定合适的物理指标（Farla，2000；LBNL，1999；Nyboer andLaurin，2001a；Nyboer andLaurin， 2001b；Phylipsen et al.，1996； Phylipsen et al.，1998）。比如，运输部门可以利用分解了的指标分析车辆大小和重量对能耗与碳排放增加的影响同时持续提高车辆的燃油效率。
对于中国发展低碳城市，我们提出以下综合指标和行业指标。
综合性：
单位GDP能耗量或二氧化碳排放量
单位GDP能耗量或碳排放量可用于衡量国家的能源强度。这也是中国“十一五规划”和“十二五规划”使用的主要指标，并已对全世界宣布。在综合层面使用强度指标具有优势，因为计算强度时使用的多种数据已经存在：能耗量、碳排放量和GDP。不过，强度指标属混合性指标，包含了影响用能的物理能效与经济结构。随着经济的持续发展，通常能源强度逐渐下降，但绝对耗能量和碳排放量仍可能逐渐增长。因此，使用强度指标来制定节能减排的目标会受到极大的限制，应考虑以强调物理能耗量、碳强度与对节能减碳有影响的经济结构的等指标替代之。
人均能耗量或二氧化碳排放量
由于人口数量对能耗和碳排放量的影响极大，因此使用人均指标可进行跨城市、跨省份与跨国家间的比较，也将更为公平。这指标在中国和国际上广为采用。但是使用综合性人均指标如人均总能耗量或人均二氧化碳排放量时，仍要谨慎。对外输出水泥与钢铁的重工业城市，由于人口少，其人均能耗将很高，但该城市居民的生活用能可能很低。因此必须要考虑人均生活耗能、该城市的能源结构、人均总能耗量或人均二氧化碳排放量。
每单位面积土地的耗能或二氧化碳排放量
测算一个城市的能源强度或碳强度的另一个方法是以单位土地面积为基础，这方法不常用，但由于城市要考虑开发密度对能耗量和碳排放量的影响，因此也在试用这种面积测量法。
经济结构：各产业占GDP的比重（第一、第二、第三产业）
一个经济体内不同部门的能源强度和碳强度由于差异极大，因此经济结构是反映能耗量和碳排放量的重要指标。经济结构有多个定义，最简单也是中国最常用的定义是第一、第二、第三产业占整体经济的比重。第二产业是工业和建筑业——这是能源强度最高的行业，而第三产业是以商业和以服务业为重点的行业，比如信息技术 （IT）、通信服务、医疗保健与节能服务。尽管这指标属综合性指标，却能协助城市找出可从事低碳发展的领域。 能源结构：各部门的能耗比重——工业、生活、交通运输和其他
与经济结构指标类似，能源结构指标有助于找出从事低碳发展要更加注意的地方。常见的能源部门包括：工业、生活、交通运输、农林业、商用建筑与建筑业等。前三个部门的数据最易取得；其余的能源部门常归类为“其他能源”。工业能源部门与第二产业基本重叠，其他部门则与其他产业有不同程度的重叠。
工业能耗量或二氧化碳排放量/GDP工业增加值
工业能源强度——即单位工业增加值产出能耗，是中国“十一五规划”和“十二五规划”的重点指标。工业碳强度与这指标近似，但使用不同能源时会出现差异。这指标属综合性指标，有助于城市持续跟踪其工业能耗强度，但无法对节能减碳作出具体建议。此外，不同的定价机制或地方经济发展出现歧义时不同时，也会使该指标的含义变得模湖。
城市温室气体排放清单
城市从事低碳发展的首要工作是编制该城市的碳（温室气体）排放清单。碳排放清单很重要，可以跟踪温室气体排放量的绝对值，而其他指标只能跟踪相对值。该清单内容是取自该城市的能源统计数据，包括燃料结构和电力来源。因此，编制碳排放清单与跟踪绝对耗能量可齐头并进。城市需要编制碳排放清单，才能进行低碳发展，并对节能减排措施做出明智的选择，同时有助地方经济的蓬勃发展。
可再生能源总用量以及可再生能源占城市总能耗的比重
可再生能源在能源结构中的比重，是衡量一个城市碳强度的重要指标。可再生能源包括风能、太阳能（生产热水）、光伏能（生产电力）、水力（大水电厂和小水电厂间的差别很大）、地热、生物质能（虽然核能在运行时的碳排放量很低，但它不属于可再生能源）。这个综合性的可再生能源指标囊括供热、交通运输与发电用的可再生能源。该指标定义明确，城市在跟踪低碳能源供应进程时，就很明确。
规划执行低碳发展的专属市府员工与专用预算，占市府全体员工与预算的比重。
任何政策方案要取得实质进展，必须要有员工与预算。评估低碳发展进程的一个指标，是在规划与实施阶段指派专职人员与拨发的专用预算。人员数量固然重要，市政府应花力气招聘最合适的人才，并对现有员工提供培训。
民用住宅：
人均生活能耗或二氧化碳排放量（可以根据气候作调整）（ICLEI，IEA）。
在发达国家，民用住宅楼面积增加是能耗增长的主要原因之一（Stephane，2010）。本指标常用于描述建筑、家用电器能耗与用能行为。可能的话，本指标应根据气候进行调整，以排除不同气候对能源使用的影响，以便与其他相同规模的城市进行比较。比如，如果将位于酷寒地区的哈尔滨市的生活能源强度与拥有温和气候的昆明互相比较，将不公平。如果不考虑气候因素，能耗数据低不尽然代表能效就高。通过计算冷度日 （CDD） 和热度日 （HDD），可将气候变化反映在指标内。HDD和 CDD是测量某地在一段时间内，当地温度相对于基准温度（通常设定在18设定在的冷热程度。热度日的计算是将日均温度与18与算基准温度的负差值加总；冷度日则是将日均温度与18是将基准温度的正差值加总（气候调整因数表）。
能源数据可来自市政府的统计数据，再加入工业区内的民用住宅户数，并剔除交通运输能耗量（如汽油和部分柴油），人口数据则取自市政府的统计数据。
每平方米生活能耗或二氧化碳排放量（可根据气候作调整）（ICLEI，IEA）
该指标与人均强度指标近似，但着重民用住宅的建筑能耗，但不考虑每户的居民人数。此外，本指数对大面积的住宅较有利。楼面积数据可以在统计数据中以城乡地区人均平方米等方式找到。
人均拥有的LEED标准注册和认证，或其他认证的建筑数量与绿色建筑数量。
LEED注册和认证的建筑或绿色建筑代表能效较高，这些建筑通过选择较佳的方位朝向、设计、施工、运行与废弃处理，对资源、能源、水与材料作更有效地利用。城市内的认证建筑数量越多，代表能耗量和碳排放量较低。但是有必要仔细评估选择认证/标识方案，因为在现实中，经过认证的建筑物有可能比没有经过认证的类似建筑的耗能量还要高。事实表明，有28%-35%的LEED认证建筑比未经认证的建筑能耗要高。研究还表明，LEED认证建筑实测的能效表现与该建筑获得的认证等级或设计阶段获得的能源退税关联性极低。4 因此，应审慎评估认证类型，并且根据认证建筑核实过的节能量（跟踪电费单的变化），来进行选择。
施工阶段建筑节能标准执行率
为让建筑节能标准更加完备并促进建筑物的节能，有必要实施建筑节能标准。通过查验与跟踪，可了解实施情况。中国住房与城乡建设部在各省与所属不同层级的城市，各挑三个城市进行执行率的随机查验。建筑施工委员会和规划局等地方政府单位负责进行书面审查与现场查验，所以可从地方政府单位取得这些数据。
单位建筑楼面积的可再生能源装机容量（光伏、太阳能热水器、地热）
本指标用以显示城市在减少建筑碳排放量所采取的行动，不一定代表建筑的能效已提高。因此，本指标应与其他建筑节能减碳能效措施指标并用。
本指标用单位面积做评判指标，显明公平性，避免有利于大型建筑和大城市的。
商用建筑
商用建筑单位楼面积的能耗量或二氧化碳排放量（可根据气候作调整）（ICLEI， IEA，Canada- Voluntary Challenge Registry）
本指标常用于评估商用建筑是否为低能耗、低碳建筑。与民用住宅相同，使用根据气候作调整的能源强度才能反映实际的能效，避免受到各城市的不同气候条件所影响。有时可从地方税务单位的房屋税信息中收集商用建筑与民用住宅楼面积数据。建筑施工委员会或规划局也有建筑面积数据。如果数据有根据建筑类型加以分类的话，数据会比较详细且能对不同类型建筑（如零售商店、办公室、酒店、学校、医院等）的用能模式进行比较。 服务业单位GDP消耗的一次能源总量（可根据气候作调整）。（IEA， European Commission Energy Efficiency Indicators Project）
本指标可用于了解服务业单位产值的能耗量的变化趋势，计算时要使用当地或国际货币并扣除通货膨胀。但是这种变化的动因无从得知而且这种指标无法区分影响服务部门用能的因素，因此该指标是一个较差的能效指标。跨国比较也会因为各国服务产品的价值不同而受限。
员工人均能耗量/用电量（IEA，European Commission Energy Efficiency Indicators Project， Canada-Voluntary Challenge Registry）
除了上面提到的服务业单位楼面积能耗强度的指标外，服务业员工的人均能耗是另一个可用的指标。员工人数数据比建筑楼面积数据容易取得，使用上较具优势。但由于能耗的去处是建筑楼面积，使用平方米更有意义。
每平米采暖能耗（可根据气候进行调整），（IEA）
商用建筑能耗很大一部分用于采暖和制冷。在气候对能耗影响很大的国家或地区，计算能耗时要需要考虑冷热度日。
人均拥有LEED登记和认证或其他认证的建筑数量与绿色建筑数量
同民用住宅指标
建筑节能标准实施率
同民用住宅指标
单位建筑楼的可再生能源装机容量（光伏、太阳能热水器、地热）
同民用住宅指标
建筑物热电联产装机容量
商用建筑是电力需求增长最快的部分，商用建筑用电量占总能耗的比重估计将持续上升。由于商用建筑的用电量等同于系统总负荷量，因此商用建筑用电增长是高峰负荷增长与需要更多新增装机容量的主因。由于商业建筑用电过度依赖煤电，因此其产生的“碳足迹”可能要大于商用建筑电耗量占总电耗量的比重。同时，对于要如何处理商用建筑用电负荷增加造成的碳排放增加，专家看法不一，很多专家认为使用高能效的终端用能设备，效果最佳，但有些专家则认为就地使用余热进行发电的成效最佳。这种方案对快速增长的城市非常有效，因为基础建设过于密集，对既有的集中控制电网的扩充会造成限制。
工业
煤炭在工业能源结构中的比重
本指标说明工业设施使用低碳能源（比如天然气或生质能）的程度。水泥等行业可以用天然气和其他替代能源——包括农业和非农业生物质能（污水所含、造纸产生的污泥、废纸），来代替水泥窑使用的煤。
工业能源强度或碳强度
本指标适用于综合数据层面，即将所有工业能耗（和碳排放）与工业活动产出增加值（参阅上文）相结合。本指标还可用于子部门，比如某城市整体水泥业的能源强度可与化工业、钢铁业或其他工业子部门的能源强度相互比较。该指标有助于城市找出哪些发展要给予支持，哪些发展要设限，并协助各个城市进行对标。
企业的资源使用效率
制造业每单位GDP消耗的能源
销售量/二氧化碳排放量
产量/二氧化碳排放量
生产效率的比值是用于衡量企业产量与产量引发的碳排放量彼此间的关系。销售量/二氧化碳排放量用于衡量资源利用效率，而产量/二氧化碳排放量在于衡量生产工艺的生态效率。
重点产品的物理能源强度或碳强度
使用物理能源强度或碳强度要比使用增加值作为基准的能源强度来得好，这是因为物理指标可具体反映生产工艺的能耗或碳排放水平。
每吨粗钢的能耗量或碳排放量
本指标反映使用电弧炉（能源和碳强度较低）与使用氧气顶吹转炉（能源和碳强度较高）对钢铁厂能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨水泥的能耗量或碳排放量
本指标反映使用回转窑（能源和碳强度较低）与使用立窑（能源和碳强度较高）对水泥厂能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。如果水泥熟料的进口量或出口量很大，并且可取得熟料用能数据或碳排放数据的话，就要以熟料作为本指标的基准（或者修正用能数据与碳排放数据，以反映熟料的交易量）。
每吨铝的能耗量或排碳量或是每吨铝的耗电量
本指标反映使用再生铝工艺（能源和碳强度较低）与使用原铝生产工艺（能源和碳强度较高）对企业能耗量与碳排放量的影响，以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨氨的能耗量或碳排放量
本指标反映使用两种原料的效果（煤会产生较高的能耗量与碳强度；重整蒸汽的天然气有较低的能耗量与碳强度），以及两种工艺的整体能源强度或碳强度。
每吨乙烯的能耗量或碳排放量
每吨烧碱的能耗量或碳排放量
制造业单位用能的二氧化碳排放量，与制造业单位GDP排放的二氧化碳量（IEA）
由于制造业包含五花八门的子行业，国际能源署（IEA）多半依靠单位增加值能耗量等经济指标，以便比较不同类型的制造子行业的发展趋势。
电力
生产每亿度电排放的二氧化碳量（Canada-Voluntary Challenge Registry， Australia-Greenhouse Challenge）
单位发电量产生的二氧化碳排放量是跟踪脱碳发电常用的指标。本指标以吨CO2当量/每度电或吨CO2当量/亿度电表示，有助于跟踪减碳成果、提高可再生能源、天然气与核能的发电量。该指标还可做为确定电力部门碳排放量的排放因子。
供电结构中可再生能源的比重；可再生能源发电容量（GW）
供电结构中可再生能源的比重与可再生能源组合标准（RPS），常用于跟踪可再生能源用量趋势。虽然吨CO2当量/亿度电是电力碳排放净值的指标，但可再生能源的使用比重凸显最有助于可持续发展的能源。由于能耗绝对值会有变化，跟踪可再生能源的装机容量与实际发电量，用处很大。风电场如果没对电网供电，就无法降低碳排放量，所以要了解并考虑可再生能源的运行状态。 土地利用和废弃物管理
人均废弃物生成量（丢弃，转移）
人均废弃物生成量是城市居民使用资源效率的指标；废弃物越少，资源使用效率越高。废弃物隐含能源、碳、材料和污染物。通过减少人为废弃物生成与抛弃量，城市可以节约资源减少送往填埋场的废弃物量，也可以减少填埋场有机废弃物分解产生的甲烷排放量（一种强有力的温室气体）。
填埋场以外的废弃物回收率与整体转移率
废弃物一旦生成，就有机会被回收、降解或转移他处使用。多数废弃物在回收后会产生节能减碳的效果。城市与企业经常跟踪回收率或转移率。
捕集填埋气（甲烷）百分比
运至填埋场的废弃物最后的节能减碳机会：填埋气捕集。填埋气主要是甲烷，回收后可避免甲烷的排放，且可作为燃料，代替煤炭之类高碳燃料使用。
综合使用土地（住宅 商用）的分区规划——面积大小和占总面积的比重
城市土地开发模式是影响运输燃料使用与车辆行驶里程的关键因素之一。大量研究将认为土地综合利用的分区规划与交通运输的节能减碳有关（Newman and Kenworthy）。土地综合利用分区规划将住宅与紧连公共交通的集群商业建筑（都市村庄）相结合。综合使用土地的分区规划也能影响民用住宅与商用建筑的开发类型及能耗。
农业用地——产粮地公顷数和农业用地占总面积的比重
市县范围内生产的农作物数量对低碳发展十分重要，原因有二。第一，地方自产粮食，可以减少因供应城市粮食所需的交通运输和制冷，进而达到节能降耗的效果。第二，某些农作物的生产——尤其是稻作生产，会造成甲烷排放；通过一些管理做法将有助于减排。其它粮食生产类型也提供捕集碳的机会。地方自产粮食带来的额外好处是能支持当地农民、制造就业机会、建立城市居民及其食物来源的紧密关系。
绿地/休憩用地——面积大小和占总面积的比重
城市绿地（或休憩用地）面积是衡量城市可持续发展和宜居程度的常用综合指标。绿地可以间接减少城市热岛效应，从而减少建筑的能耗。绿地还能提高居民步行或骑自行车的意愿，从而减少交通运输能耗和碳排放。
工业分区——面积大小和占总面积的比重
由于工业在城市经济活动和土地利用方面的能源强度和碳强度最高，因此跟踪工业用地占整个城市面积的比重相当重要。由于中央政府强调要将经济结构从重工业转型为服务业，因此城市可在规划更多土地作为非工业用地上，下更多心力。久而久之，城市可制定出从非工业用地获取收入的方法，促进远离工业发展的经济形态。
林木：森林覆盖面积（现有、消失、新增）大小，占总面积的比重；城市植树数量
森林及小型的城市林地也可以中和碳，为建筑物和居民提供阴凉，让城市更加宜居。在碳清单中，增加林地面积可以算作节碳或碳排放的抵消。森林或其他绿地还可以保持土壤健康、减少侵蚀和提供栖息地。
牛、猪、马数量（以便跟踪甲烷排放量）
当地圈养的动物常是粮食与工作机会的重要来源。但是，反刍动物（牛、猪、羊和马）的消化系统和产生的排泄物会释放甲烷，这是一种很强的温室气体。城市的碳清单应计入这类排放。由于牛排放的甲烷量最大，要执行低碳发展建议居民要少吃牛肉与乳制品，多吃蔬菜、豆类和高蛋白谷物。
运输
每辆车单位公里一次能源能耗量或二氧化碳排放量 （IEA， ICLEI）
本指标用于衡量城市所有车辆的平均燃油效率。计算该指标前得要了解所有公共交通类型（地铁、公交、街车）的总里程数、所有私人车辆（汽车和出租车）总里程数、所有卡车（小型、中型和大型）的总里程数以及所有上述车辆的总能耗。另一个估算方法是计算车辆平均燃油效率（兆焦/公里）与各种车辆的年度行驶里程数。
人均每公里一次能源消耗量或二氧化碳排放量
本指标用于衡量居民在城市内出行造成的能源强度或碳强度。计算本指标并不容易，必须要先了解各种公交交通类型（公交车、轻轨电车、地铁等）的流动量（单位：乘客-公里数），与估算各种汽车和出租车在所有私人出行上累积的的个人行驶总里程数，以及这些交通运输类型所消耗的能源。
货运每吨公里的一次能源消耗量或二氧化碳排放量
本指标用于衡量城市内外运送货物产生的能源强度或碳强度。计算该指标非常挑战，必须要先了解城市的货运周转量（单位：吨·公里）以及货车的能耗量。
每十万人搭乘大容量公共交通系统行驶的里程数（全球城市指标）
大容量公共交通系统（比如快速公交系统）能够在早晚通勤尖峰时段载运大量乘客。公共交通系统的服务范围愈广，通勤族选择使用这系统的可能性会高于选用运输效率较差的交通工具。
城市居民使用公共交通系统的情况（人均使用公共交通系统的次数）
居民使用公交出行的里程占全年出行总里程的比重，可用来衡量公交运输的便利性与吸引力，以及使用公共交通系统比私家车产生的节能量与舒缓交通堵塞的程度。私家车的总行驶里程数数据通常不可得，但是问卷调查可以得出不同交通运输工具个人行驶里程数的基准线。
城市密度
高密度土地利用与低能耗及低资源消耗息息相关。交通运输密度越高，居民使用公交系统更方便，转乘网络长度也能缩短，同时减少对私家车的需求。城市密度的算法包括：在排除公园与指定休憩用地后，每平方公里的人口数；每平方公里住房数、建筑楼面积占总用地面积的百分比。
城市使用替代燃油的车辆（混合动力、压缩天然气、电动汽车、天然气）占车辆总数的比重（政府用车与私人车辆、公交车、汽车、卡车）
市政府通常会拥有并运行很多以汽油和柴油为燃料的车辆，包括汽车、卡车、公交车和特种车辆。本指标用于计算采用高燃油效率车辆与标准内燃引擎车辆的比重。 人均两轮车拥有量
两轮车包括传统的自行车、电动自行车和摩托车。两轮车是城市交通运输工具中能效最高的交通工具之一。摩托车和电动车的行车执照注册数据应该可从市政府取得。
自行车道公里数
专用自行车道的安全性高，而且有有利于居民选择使用自行车出行，减少私家车的用量。
经济与社会指标
城市经常会掌握多个经济和社会指标，以便将低碳发展方案与该市的经济与社会发展目标挂钩。如果执行得当，低碳发展有助于创造就业机会并改善生活条件。由于中国很多城市已展开迈向低碳经济的艰难任务，跟踪这些指标将有助益。
人口
人均GDP
人均收入
收入分配情况
贫困人口的比重
住房购买力
总体就业情况
“绿色”部门就业情况，尤其是节能和低碳行业
2.2 开发两套指标体系
在第2.1节的研究基础上，我们为中国建议如下的指标系统，用来确定与评估各省市是否符合低碳发展标准。这些指标根据不同行业来划分并以终端使用为基础，具有可测量性与可比较性，同时可用于对标与跟踪进程（表2）。该指标系统分为三层：第一层指标是综合指标，用于衡量单位GDP的用能量或二氧化碳排放量，以及人均能耗量或二氧化碳排放量。第二层指标是行业指标（基础指标），可单独用于评估各行业的低碳发展程度，这些指标包括（依据气候条件修正过的）人均生活二次用能、服务业员工人均商业二次用能、工业单位GDP工业二次用能、人均交通二次用能，以及每度发电排放的二氧化碳。第三层指标（重点指标）对于识别各个行业内的差距与潜力至关重要。这个层次的数据虽然存在，却通常不对外公开。因此，各政府组织单位如各省发改委、统计局、建设委员会、交通运输局与林业局，可能要进行简单的问卷调查与数据采集，才能获得必要的数据。
上述系统包含衡量标准。要注意的是，中国有许多省份/城市仍在发展中，且因为工业化的缘故以及政府着重经济发展与改善人民的生活，这些省份距离低碳发展尚远。因此，除了前述的衡量标准之外，有必要另外建立低碳管理指标，用来评估各城市为实现低碳社会的行动与努力。为了满足这一需要，我们也开发了另一个指标系统（见表3）。再者，地方政府可以从中找出不同行业间的差距和潜力，并采取改进措施。各项指标的分类与第3章介绍的政策方案是一致的。
参考文献：
[1]County of Ventura. 2010. 2010. 10. 2010. 04. Rapportage Commissie Benchmarking over Monihttp：//www.builditsmartvc.org/background/background3.php
[2]Danish Energy Agency， 2000. Green Taxes for Trade and Industry 3.php" nitoringjaar 2004.httphttp：//www.ens.dk/graphics/Publikationer/Energibesparelser_UK/Green-tax-uk-rap.PDF
[3]de Beer， J.G.， M.M.M. Kerssemeeckers， R.F.T. Aalbers， H.R.J. Vollebergh， J. Ossokina， H.L.F de Groot， P. Mulder， and K. Blok， 2000. Effectiveness of energysubsidies：Research into the effectiveness of energy subsidies and fiscal facilities for the period 1988-1999. Utrecht， the Netherlands：Ecofys.
[4]Department of Communications， Energy and Natural Resources （DCENR）， 2009a. Maximising Ireland， P. Mulder， and K. Blok National Energy Efficiency Action Plan2009-2020.Dublin， Ireland：Department of Communications， Energy and Natural Resources. http：//www.dcenr.gov.ie/NR/rdonlyres/FC3D76AF-7FF1-483F-81CD52DCB0C73097/0/NEEAP_full_launch_report.pdf
[5]Department of Communications， Energy and Natural Resources （DCENR）， 2009b. Accelerated Capital Allowance （ACA）. Dublin， Ireland：DCENR.http：//www.dcenr.gov.ie/Energy/Energy Efficiency and Affordability Division/ACA Scheme.htm
[6]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2004. Climate Change Agreements：The Climate Change Levy. London：DEFRA.http：//www.defra.gov.uk/environment/ccl/intro.htm [7]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2005. News Release：Industry Beats CO2 Reduction Targets. 21 July 2005. London：DEFRA.http：//www.defra.gov.uk/news/2005/050721b.htm
[8]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2006. Synthesis of Climate Change Policy Evaluations. London：DEFRA.http：//www.decc.gov.uk/assets/decc/what we do/global climate change and energy/tackling climate change/programme/synthesisccpolicy-evaluations.pdf
[9]Department of Environment， Food， and Rural Affairs （DEFRA）， 2007. Climate Change Agreements：Results of the Third Target PeriodAssessment.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-jul07.pdf
[10]Editorial Board of China Steel Yearbook （EBCSY）， 2009. China Steel Yearbook， 2008.Beijing.
[11]Eichhammer， W.， 2009. Energy Efficiency Trends and Policies in the Industrial Sector in the EU-27. Paris arisammer， W.， 2
[12]Elliott， R. N.， 2002. Vendors as Industrial Energy Service Providers， WashingtonDC ：American Council for an Energy Efficient Economy.
[13]Energy Futures Australia Pty Ltd. and Danish Management Group （DMG） Thailand Co Ltd.， 2005. Thailand’s Energy Efficiency Revolving Fund：A Case Study. Prepared for Asia-Pacific Economic Cooperation Energy Working Group， July. http：//www.reeep.org/media/downloadabledocuments/8/p/APEC - EE Revolving Fund - Thailand.pdf
[14]ETSU， 1999. Industrial Sector Carbon Dioxide Emissions：Projections and Indications for the UK， 1990-2020. See discussion of this report in ETSU， AEATechnology， 2001. Climate Change Agreements · Sectoral Energy Efficiency Targets （version 2）.http：//www.defra.gov.uk/environment/ccl/pdf/etsu-analysis.pdf
[15]European Commission， Joint Research Centre， Institute for Prospective Technological Studies， 2008. Reference Documents. http：//eippcb.jrc.es/reference/
[16]European Union， 1996. Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 Concerning Integrated Pollution Prevention and Control.http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CONSLEG：1996L0061：20060224：EN：PDF
[17]EVA， 2001a. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Bakery. http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_bakery_en.pdf
[18]EVA， 2001b. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Brewery.http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_brewery_en.pdf
[19]EVA， 2001c. Energybenchmarking at the Company Level：Company Report Dairy.http：//www.energyagency.at/publ/pdf/ideen2_diary_en.pdf [20]Ezban， R.， Tang， E.， and Togeby， M.， 1994. “The Danish CO2-Tax Scheme，” in International Energy Agency， Conference Proceedings-Industrial EnergyEfficiency：Policies and Programs， WashingtonDC， 26-27 May， 1994.
[21]Farla. J.C.M. 2000. Physical Indicators of Energy Efficiency. Utrecht University， Utrecht， The Netherlands.
[22]Feng Fei， Wang Jinzhao， Li Minzhi， Wang Qingyi， Wang Xuejun， He Kebin， n.d. Midterm Evaluation of Implementation of the Work of Energy Conservation and Emission Reduction during the Eleventh Five-Year Plan and Policy Directions under New Situation.
[23]Food and Drink Federation， 2007. Reducing Carbon Emissions from UK Business：The Role of the Climate Change Levy and Agreements. Written Response to the Environmental Audit Committee. London：Food and Drink Federation.
[24]Freeman， S.L.， M. Niefer and J. Roop. 1996. Measuring Industrial Energy Efficiency：Physical Volume versus Economic Value. Pacific Northwest National Laboratory， Richland， WA.
[25]Future Energy Solutions， AEA Technology， 2004. Climate Change Agreements fficiency：Physical Volumerget Period Assessment. Version 1.2.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-aug04.pdf.
[26]Future Energy Solutions， AEA Technology， 2005. Climate Change Agreements -aug04.pdfca-aug04.pdf" erget Period Assessment. PVersion 1.http：//www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/business/ccl/pdf/cca-jul05.pdf
[27]Fuzhou Electricity Regulatory Office， SERC， 2009. Policy Evaluation Report：The Impact of DP Price on Energy Saving and Emission Reduction.
[28]Galitsky， C.， Chang， S.， Worrell， E.， and Masanet， E.， 2005. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for the Pharmaceutical Industry：An ENERGY STAR Guide for Energy and Plant Managers.Berkeley， CA：Lawrence Berkeley National Laboratory （LBNL-57260）http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-57260.pdf
[29]Galitsky， C. and Worrell， E.， 2003. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for the Vehicle Assembly Industry：An ENERGY STAR Guide forEnergy and Plant Managers.Berkeley， CA：LawrenceBerkeley National Laboratory （LBNL-50939）http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-50939.pdf
[30]Galitsky， C.， Worrell， E.， Martin， N.， and Lehman， B.， 2003a. Energy Efficiency Improvement and Cost Saving Opportunities for Breweries. Berkeley， CA：Lawrence Berkeley National Laboratory （LBNL-50934） http：//www.energystar.gov/ia/business/industry/LBNL-50934.pdf.
（未完待续）