论文部分内容阅读
田野调查，英文为“fieldwork”，又译为田野工作、田野作业、田野考察、野外考察、实地考察等。在这里，我们主要探讨人类学范畴的田野调查工作。十九世纪末二十世纪初,“田野调查”经由人类学家A.C.哈登的强调、博厄斯的倡导、里弗斯的践行，在马林诺夫斯基那里上升到人类学方法论的高度。
一、田野调查的特点
田野调查是经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式获取第一手研究资料的过程，是人类学家获取研究资料的基本途径，也是人类学理论建立的基础。初次田野调查经历，通常被视为人类学者的成年礼，是跨越“文野之别”的根本途径。
田野调查的最大优势在于它的直观性和可靠性。调查者亲临调查对象的现场，直接观察处于自然状态下的社会现象，可直接感知客观对象，获得直接的、具体的、生动的感性认识，掌握大量第一手资料。调查者也可在共同活动中与被研究对象中的相关人物建立感情、发展友谊，在此基础上深入、细致地了解被研究对象表层以下的有关情况及具体表现，这些是其他间接调查方法所不能做到的。
二、系统的人类学训练是田野调查的关键
人类学田野调查是一个与理论紧密结合在一起的严谨的研究体系，有一套严格的方法论和具体的操作程序。它不是简单的资料搜集，也不单纯是调查技巧。扎实的人类学理论与方法是调查能否获得丰富资料，在调查中对民族文化现象做出全面客观的观察、描述和分析，撰写出高质量的调查报告或民族志成果，在理论与方法上做出反思的关键所在。若人类学理论储备不充分，田野调查不规范，调查者下到田野点之后懵懂无知，只是按照提纲搜集材料，那么调查中的观察视角，关注重点，对现象的记录和分析都会存在不同程度的缺陷，不能进行深入细致的描述，更不能在主位与客位的视野下对现象做出阐释。调查回来之后，发现弯路走了不少，材料是分散的，勉强凑成类似民族志的报告，却说明不了什么问题，对人类学也迟迟没什么感觉，甚至会有倦怠的情绪。因此，只有经过规范严谨的学术训练，系统地学习人类学的基础理论和田野调查方法，才能获取深入、丰富、细致的民族志资料，提高对材料的把握和驾驭能力，为理论的升华提供基础。
三、学术感悟力是田野调查的重要因素
一名善于进行田野调查的人类学者应具备旺盛的好奇心，善于捕捉材料、追踪关联、整体把握和比较研究。
在实地调查中细致地感受生活，体验和观察自己和他人的参与，善于表述和理解当地人的行为所蕴涵的多重文化含义。
对田野资料的敏感度在田野调查中是一个重要内容。调查者不可能预测到所有会发生的情况，对自己所要调查的专题，也许只有一个模糊的意向，甚至会刻意摒弃任何的理论预设。因此在调查中一些宝贵的线索很可能会轻易地被忽略掉，而这些线索，则会被富有学术感悟力的调查者捕捉到，通过观察和询问，记录下大量的细节，这些都是任何访谈提纲无法容纳或事先准备的。这种敏锐的观察，得自于长期田野的浸濡，对当地文化充分尊重的态度和当地文化具体场景的体认。
四、遵循学科基本原则是田野调查过程的核心要素
人类学家的田野调查没有一个单一的模式可循，调查者针对不同的研究计划、研究环境会选取不同的调查研究方法，但田野调查都需要遵循学科原则和一些共同的规律。
田野调查的目的主要是认知被调查文化，同时以自身的文化系统作为参照系，在这种参比框架下，不断深化对异文化的认知和积累资料的过程。在田野调查中，调查者和调查对象总有一定的距离，一是族际差异的距离；二是角色差距的距离，所以收集材料的背景不可能纯而又纯。顾颉刚在《我是怎样编写〈古史辨〉》一文中说到：研究者在调查中怎样保持价值中立态度？人类学研究只能在社会之中研究社会现象。为了达到客观、正确，研究者既要贴近研究对象，又不能和对象合而为一，最好保持若即若离的关系，便于进行整体性的反思。同时，调查者要用文化相对主义的理念，认识到各种文化没有优劣、高低之分，一切评价标准应放在它所属的价值体系中进行。田野调查不是简单地把调查者当成是当地人，而需要调查者和当地人相结合，理解当地文化，从当地人中通过自己的体会来描述当地人的心理和观念，以“他者”的视角体会当地人的文化和心理。尊重不同民族的文化意识、地区的复杂性、独特性，不干预、更不要牵涉到当地人的生活中去，努力减少人为的干扰因素。
田野调查作为人类学的基本方法，随着人类学理论而发展，并影响着人类学理论，也给其他学科以有益的启示。但无论其形式怎么变，其使命仍在于复原被调查文化的系统结构，其实质在于立足于一种（或多种）文化作为参比系，去反复参比被调查文化，从而达到对被调查文化的认知，最终促使人类的理解与沟通。
参考文献：
[1]庄孔韶主编.人类学通论[M].太原：山西教育出版社，2005.
[2]汪宁生著.人类学调查——正确认识社会的方法[M].北京：文物出版社，1996.
[3]宋蜀华，白振声主编.民族学理论与方法[M].北京：中央民族大学出版社，1998.
[4]刘海涛.论人类学田野调查中的诸对矛盾与“主客位”研究[J].贵州民族研究，2008(3).
[5]李月英.田野调查:文化人类学的主要研究方法[J].今日民族，2007（9）.
[6]余园.田野调查对人类学研究的价值与意义[J].大连民族学院学报，2005,7, 7(4).
[7]郑欣.田野调查与现场进入——当代中国研究实证方法探讨[J].南京大学学报，2003(3).
[8]许传静.文化人类学田野调查的发展及实质[J].西藏民族学院学报，2006,9,27(5).
[9]陈兴贵.中国民族学田野调查的历史回顾与反思[J].贵州民族研究，2007(6).
[10]杨清媚.读书与田野调查——谈如何提高对人类学的学术感悟力[J].广西民族学院学报，2006(6).
(作者简介：秦懋（1981—）女，藏族，四川小金人，四川大学历史文化与旅游学院硕士，研究方向：民族学。 )
一、田野调查的特点
田野调查是经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式获取第一手研究资料的过程，是人类学家获取研究资料的基本途径，也是人类学理论建立的基础。初次田野调查经历，通常被视为人类学者的成年礼，是跨越“文野之别”的根本途径。
田野调查的最大优势在于它的直观性和可靠性。调查者亲临调查对象的现场，直接观察处于自然状态下的社会现象，可直接感知客观对象，获得直接的、具体的、生动的感性认识，掌握大量第一手资料。调查者也可在共同活动中与被研究对象中的相关人物建立感情、发展友谊，在此基础上深入、细致地了解被研究对象表层以下的有关情况及具体表现，这些是其他间接调查方法所不能做到的。
二、系统的人类学训练是田野调查的关键
人类学田野调查是一个与理论紧密结合在一起的严谨的研究体系，有一套严格的方法论和具体的操作程序。它不是简单的资料搜集，也不单纯是调查技巧。扎实的人类学理论与方法是调查能否获得丰富资料，在调查中对民族文化现象做出全面客观的观察、描述和分析，撰写出高质量的调查报告或民族志成果，在理论与方法上做出反思的关键所在。若人类学理论储备不充分，田野调查不规范，调查者下到田野点之后懵懂无知，只是按照提纲搜集材料，那么调查中的观察视角，关注重点，对现象的记录和分析都会存在不同程度的缺陷，不能进行深入细致的描述，更不能在主位与客位的视野下对现象做出阐释。调查回来之后，发现弯路走了不少，材料是分散的，勉强凑成类似民族志的报告，却说明不了什么问题，对人类学也迟迟没什么感觉，甚至会有倦怠的情绪。因此，只有经过规范严谨的学术训练，系统地学习人类学的基础理论和田野调查方法，才能获取深入、丰富、细致的民族志资料，提高对材料的把握和驾驭能力，为理论的升华提供基础。
三、学术感悟力是田野调查的重要因素
一名善于进行田野调查的人类学者应具备旺盛的好奇心，善于捕捉材料、追踪关联、整体把握和比较研究。
在实地调查中细致地感受生活，体验和观察自己和他人的参与，善于表述和理解当地人的行为所蕴涵的多重文化含义。
对田野资料的敏感度在田野调查中是一个重要内容。调查者不可能预测到所有会发生的情况，对自己所要调查的专题，也许只有一个模糊的意向，甚至会刻意摒弃任何的理论预设。因此在调查中一些宝贵的线索很可能会轻易地被忽略掉，而这些线索，则会被富有学术感悟力的调查者捕捉到，通过观察和询问，记录下大量的细节，这些都是任何访谈提纲无法容纳或事先准备的。这种敏锐的观察，得自于长期田野的浸濡，对当地文化充分尊重的态度和当地文化具体场景的体认。
四、遵循学科基本原则是田野调查过程的核心要素
人类学家的田野调查没有一个单一的模式可循，调查者针对不同的研究计划、研究环境会选取不同的调查研究方法，但田野调查都需要遵循学科原则和一些共同的规律。
田野调查的目的主要是认知被调查文化，同时以自身的文化系统作为参照系，在这种参比框架下，不断深化对异文化的认知和积累资料的过程。在田野调查中，调查者和调查对象总有一定的距离，一是族际差异的距离；二是角色差距的距离，所以收集材料的背景不可能纯而又纯。顾颉刚在《我是怎样编写〈古史辨〉》一文中说到：研究者在调查中怎样保持价值中立态度？人类学研究只能在社会之中研究社会现象。为了达到客观、正确，研究者既要贴近研究对象，又不能和对象合而为一，最好保持若即若离的关系，便于进行整体性的反思。同时，调查者要用文化相对主义的理念，认识到各种文化没有优劣、高低之分，一切评价标准应放在它所属的价值体系中进行。田野调查不是简单地把调查者当成是当地人，而需要调查者和当地人相结合，理解当地文化，从当地人中通过自己的体会来描述当地人的心理和观念，以“他者”的视角体会当地人的文化和心理。尊重不同民族的文化意识、地区的复杂性、独特性，不干预、更不要牵涉到当地人的生活中去，努力减少人为的干扰因素。
田野调查作为人类学的基本方法，随着人类学理论而发展，并影响着人类学理论，也给其他学科以有益的启示。但无论其形式怎么变，其使命仍在于复原被调查文化的系统结构，其实质在于立足于一种（或多种）文化作为参比系，去反复参比被调查文化，从而达到对被调查文化的认知，最终促使人类的理解与沟通。
参考文献：
[1]庄孔韶主编.人类学通论[M].太原：山西教育出版社，2005.
[2]汪宁生著.人类学调查——正确认识社会的方法[M].北京：文物出版社，1996.
[3]宋蜀华，白振声主编.民族学理论与方法[M].北京：中央民族大学出版社，1998.
[4]刘海涛.论人类学田野调查中的诸对矛盾与“主客位”研究[J].贵州民族研究，2008(3).
[5]李月英.田野调查:文化人类学的主要研究方法[J].今日民族，2007（9）.
[6]余园.田野调查对人类学研究的价值与意义[J].大连民族学院学报，2005,7, 7(4).
[7]郑欣.田野调查与现场进入——当代中国研究实证方法探讨[J].南京大学学报，2003(3).
[8]许传静.文化人类学田野调查的发展及实质[J].西藏民族学院学报，2006,9,27(5).
[9]陈兴贵.中国民族学田野调查的历史回顾与反思[J].贵州民族研究，2007(6).
[10]杨清媚.读书与田野调查——谈如何提高对人类学的学术感悟力[J].广西民族学院学报，2006(6).
(作者简介：秦懋（1981—）女，藏族，四川小金人，四川大学历史文化与旅游学院硕士，研究方向：民族学。 )