论文部分内容阅读
11月10日前后，中国证监会机构部负责人奔赴天同证券处理一件紧急事件：因委托理财而债台高筑的天同证券，将约13.8亿元巨额资金转移到了其实际控股股东山东联大集团的关联账户上，而这笔资金被认为正是其客户保证金。
诸般斡旋之后，目前，公安部门已经将其中的10亿元资金冻结，并可安全回到天同证券的账户上，有关另外3.8亿元的处理正在协商之中。
由于挪用保证金事件已经被监管部门关注，11月18日，山东省政府宣布了对天同证券的重组，成立增资扩股领导小组，并向公司派驻了工作组和协调小组，全面接管天同证券的业务。工作组领导成员包括山东省高层领导以及莱芜钢铁集团董事长兼党委书记姜开文。
作为重组方，莱钢集团派出了几个部门的人员进入工作组。协调小组由山东省政府的一位领导人负责，小组成员分别来自山东省国资局、政府办公厅、银监局、证监局、发改委等五个部门。另外成立了由天同证券高管人员组成的顾问小组。
铤而走险
11月21日，星期日。天同证券中高层人员汇聚济南开会，配合工作组开展工作。据悉，莱钢进驻之后，正在委托第三方进行独立审计。莱钢的出资金额以及作价至今尚未确定。
不过有消息表明，12月20日前后，天同证券将召开股东大会。这意味着将产生新的大股东和董事会。可以想见，莱钢要在一个月内完成审计、与老股东的谈判、定价等工作，时间相当紧。
然而眼见年关将近，如果说通过省政府协调，山东省内的机构债权人可以放缓追债的步伐，但面对个人债权人的兑付要求，莱钢的资金必须很快到位，方能消解燃眉之急。
今年8月底，山东省开始酝酿天同证券重组方案，并选定莱钢集团入股。据悉，以天同证券的现状和股东结构，莱钢入股资金可能超过5亿元。由于投资数量可观，莱钢一直非常谨慎。
《财经》多方查证获知，天同证券的客户保证金主要存放在建设银行济南分行、中国银行济南分行等银行。
10月11日、11月1日前后，天同证券分别将总计13.8亿元的客户保证金转至与山东联大关联的企业设在中行邹城支行的账户；山东联大将其中10亿元存为一年期存款。另外3.8亿元随后转至总部设在当地的兖州煤业股份有限公司（600188.SH）的账户。
据悉，这3.8亿元中，2亿元是兖州煤业通过中行发放给山东联大的委托贷款，另外1.8亿元是直接给山东联大的借款。山东联大是天同证券实际上的第一大股东，对天同证券的投资超过5亿元，约占21％的股份。
证监会调查
中国银行济南分行有关负责人告诉《财经》，天同证券从中行济南分行的金融机构内部存款账户上转出10亿元至中行邹城支行。证监会调查开始后，要求银行将资金追回。在山东省政府的协调下，公安部门很快将这10亿元冻结，可以安全地回到天同证券的保证金账户上。
中行济宁分行计财部有关人士还向《财经》证实，今年10月至今，中行邹城支行的各项存款增加了10亿元。对于存款余额至今不过20亿元的邹城支行来说，一个月增加10多亿元的存款，实属异常。
11月11日前后，为追回客户保证金，当地公安部门冻结了中行邹城支行的山东联大的关联账户，中国人民银行济宁分行相关人士也来到邹城。尽管邹城人行称此行为“常规检查”，但仍在邹城中行掀起了不小的波澜。
另外，建行济南分行有关人士告诉《财经》，10月9日，天同证券曾将原存在该处的3亿元资金转到济宁古怀路证券营业部，而兖煤所在的邹城正在济宁市内。《财经》尚无法确证后来转到中行邹城支行山东联大账户上就是这笔资金，但记者从兖州煤业财务总监吴玉祥处获悉，山东联大偿还借款，确实与天同证券一事有关联。
吴玉祥说，10月上旬，山东联大从中行邹城支行的账户上偿还了兖煤近3.8亿元借款，目前有关部门希望公司协助了解情况，要求配合解决天同证券保证金的问题。但兖煤的法律顾问认为，该公司并没有法律责任，因此，资金归还问题仍在与有关部门及天同证券协商。
据悉，山东联大有可能将其旗下资产抵押给兖煤，以便归还天同的客户保证金。
警钟敲响
在负债累累的情况下，天同证券何以要将巨额资金转移到山东联大的关联账户上？以天同证券目前的资金状况，这十数亿元流动资金只可能是客户保证金。今年10月初中国证监会明确宣布清理委托理财问题后，新出现的挪用保证金行为将受到更严厉的处罚。
据悉，天同证券此举的目的，在于将资金转移到联大的关联账户后，后者拿到银行存款证明，可以此为资信凭证，从香港的机构获得融资，用以度过迫在眉睫的支付危机。据称，相关融资筹划已有时日，但谈判细节尚不得而知。
天同证券一位高管仍然坚称，这次融资是没有风险的；如果融资成功，天同将有15亿元资金到账，完全可以实现“自救”；而且对方已经将2000万美元的保证金打到联大一方在香港的账户。但是，由于10亿资金近日已被冻结，融资计划戛然而止。
天同证券如此“自救”，除了违规问题，更大的风险在于将保证金转到企业相关账户后，存在着被挪用或扣押的可能。对于此种铤而走险之举，业内有人认为，其做法并不鲜见，且其目的是公司还债而非个人牟利，似“情有可原”。
然而，天同证券挪用客户保证金风险之高，性质恶劣，若为业内争相效仿，更有系统性风险之虞。
“天同事件”一方面为客户保证金的独立存管问题敲响了更为急迫的警钟，同时也表明，对于在技术上已然破产的券商，监管部门倘不及时果断处理，其潜在风险可能远超出人们的预想。
诸般斡旋之后，目前，公安部门已经将其中的10亿元资金冻结，并可安全回到天同证券的账户上，有关另外3.8亿元的处理正在协商之中。
由于挪用保证金事件已经被监管部门关注，11月18日，山东省政府宣布了对天同证券的重组，成立增资扩股领导小组，并向公司派驻了工作组和协调小组，全面接管天同证券的业务。工作组领导成员包括山东省高层领导以及莱芜钢铁集团董事长兼党委书记姜开文。
作为重组方，莱钢集团派出了几个部门的人员进入工作组。协调小组由山东省政府的一位领导人负责，小组成员分别来自山东省国资局、政府办公厅、银监局、证监局、发改委等五个部门。另外成立了由天同证券高管人员组成的顾问小组。
铤而走险
11月21日，星期日。天同证券中高层人员汇聚济南开会，配合工作组开展工作。据悉，莱钢进驻之后，正在委托第三方进行独立审计。莱钢的出资金额以及作价至今尚未确定。
不过有消息表明，12月20日前后，天同证券将召开股东大会。这意味着将产生新的大股东和董事会。可以想见，莱钢要在一个月内完成审计、与老股东的谈判、定价等工作，时间相当紧。
然而眼见年关将近，如果说通过省政府协调，山东省内的机构债权人可以放缓追债的步伐，但面对个人债权人的兑付要求，莱钢的资金必须很快到位，方能消解燃眉之急。
今年8月底，山东省开始酝酿天同证券重组方案，并选定莱钢集团入股。据悉，以天同证券的现状和股东结构，莱钢入股资金可能超过5亿元。由于投资数量可观，莱钢一直非常谨慎。
《财经》多方查证获知，天同证券的客户保证金主要存放在建设银行济南分行、中国银行济南分行等银行。
10月11日、11月1日前后，天同证券分别将总计13.8亿元的客户保证金转至与山东联大关联的企业设在中行邹城支行的账户；山东联大将其中10亿元存为一年期存款。另外3.8亿元随后转至总部设在当地的兖州煤业股份有限公司（600188.SH）的账户。
据悉，这3.8亿元中，2亿元是兖州煤业通过中行发放给山东联大的委托贷款，另外1.8亿元是直接给山东联大的借款。山东联大是天同证券实际上的第一大股东，对天同证券的投资超过5亿元，约占21％的股份。
证监会调查
中国银行济南分行有关负责人告诉《财经》，天同证券从中行济南分行的金融机构内部存款账户上转出10亿元至中行邹城支行。证监会调查开始后，要求银行将资金追回。在山东省政府的协调下，公安部门很快将这10亿元冻结，可以安全地回到天同证券的保证金账户上。
中行济宁分行计财部有关人士还向《财经》证实，今年10月至今，中行邹城支行的各项存款增加了10亿元。对于存款余额至今不过20亿元的邹城支行来说，一个月增加10多亿元的存款，实属异常。
11月11日前后，为追回客户保证金，当地公安部门冻结了中行邹城支行的山东联大的关联账户，中国人民银行济宁分行相关人士也来到邹城。尽管邹城人行称此行为“常规检查”，但仍在邹城中行掀起了不小的波澜。
另外，建行济南分行有关人士告诉《财经》，10月9日，天同证券曾将原存在该处的3亿元资金转到济宁古怀路证券营业部，而兖煤所在的邹城正在济宁市内。《财经》尚无法确证后来转到中行邹城支行山东联大账户上就是这笔资金，但记者从兖州煤业财务总监吴玉祥处获悉，山东联大偿还借款，确实与天同证券一事有关联。
吴玉祥说，10月上旬，山东联大从中行邹城支行的账户上偿还了兖煤近3.8亿元借款，目前有关部门希望公司协助了解情况，要求配合解决天同证券保证金的问题。但兖煤的法律顾问认为，该公司并没有法律责任，因此，资金归还问题仍在与有关部门及天同证券协商。
据悉，山东联大有可能将其旗下资产抵押给兖煤，以便归还天同的客户保证金。
警钟敲响
在负债累累的情况下，天同证券何以要将巨额资金转移到山东联大的关联账户上？以天同证券目前的资金状况，这十数亿元流动资金只可能是客户保证金。今年10月初中国证监会明确宣布清理委托理财问题后，新出现的挪用保证金行为将受到更严厉的处罚。
据悉，天同证券此举的目的，在于将资金转移到联大的关联账户后，后者拿到银行存款证明，可以此为资信凭证，从香港的机构获得融资，用以度过迫在眉睫的支付危机。据称，相关融资筹划已有时日，但谈判细节尚不得而知。
天同证券一位高管仍然坚称，这次融资是没有风险的；如果融资成功，天同将有15亿元资金到账，完全可以实现“自救”；而且对方已经将2000万美元的保证金打到联大一方在香港的账户。但是，由于10亿资金近日已被冻结，融资计划戛然而止。
天同证券如此“自救”，除了违规问题，更大的风险在于将保证金转到企业相关账户后，存在着被挪用或扣押的可能。对于此种铤而走险之举，业内有人认为，其做法并不鲜见，且其目的是公司还债而非个人牟利，似“情有可原”。
然而，天同证券挪用客户保证金风险之高，性质恶劣，若为业内争相效仿，更有系统性风险之虞。
“天同事件”一方面为客户保证金的独立存管问题敲响了更为急迫的警钟，同时也表明，对于在技术上已然破产的券商，监管部门倘不及时果断处理，其潜在风险可能远超出人们的预想。