论文部分内容阅读
目的 比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,THF)与传统开放后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)之间的临床疗效和对多裂肌损伤程度.方法 回顾性分析2014年1～12月,我院收治的110例患者的临床资料,其中60例采用传统开放PLIF治疗(开放组),50例采用微创Quadrant系统下TLIF治疗(微创组).比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、住院花费、并发症发生率、融合率.采用术前与末次随访的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分评估临床疗效.22例(开放组12例;微创组10例)从MRI影像测量术前与末次随访的多裂肌横截面积(cross-sectional area,CSA)及萎缩分级.结果 微创组术中出血量为(267.82±174.33) ml、术后引流量为(188.34±153.18) ml,均明显低于开放组的(443.03±347.64) ml和(323.27±278.31) ml,差异均有统计学意义(P=0.002、P=0.004).微创组住院花费比开放组平均高1.5万元,其并发症发生率为22.00％,高于开放组的11.67％,但差异均无统计学意义(P＞0.05).开放组△VAS(VAS术前-VAS末次髓访)、△ODI(ODI术前-ODI末次随访)、JOA改善率分别为(4.49±1.61)分、(40.44±20.52)％、(59.73±24.74)％,微创组分别为(3.89±2.01)分、(37.81±23.02)％、(51.92±36.42)％,差异均无统计学意义(JP＞0.05).开放组多裂肌ACSA(CSA术前-CSA末次随访)为(171.63±93.51) mm2,微创组为(127.66±71.43) mm2,两组多裂肌△CSA及末次随访萎缩分级的差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 微创TLIF能明显减少术中出血量及术后引流量,但其临床疗效和对多裂肌的损伤并没有明显优于开放PLIF.