论文部分内容阅读
赵福楼老师在博文《听“才子型”教师上课》中曾提到“才子型”教师上课时的两个弊端：其一，“才子型”教师往往居课堂强势，而学生往往做驯服状、仰慕状，两者并不能平视和平等;其二，“才子型”教师所形成的教学模型是不具有推广价值的。作为全国中语会第八次课堂教学大赛的高中组评委，赵福楼老师可能更多地考虑的是新型学习理念和课堂模式的推广价值，站位更高，思考更深，这种由“才子型”教师主导的课堂不可或缺。
本文从以下四个方面进行说明：
第一、高中语文学科的特点决定了“才子型”教师应该是广大语文教师致力成为的目标。才子式课堂才是最能诠释语文学科真意的课堂。
《普通高中语文課程标准（2017年版）》规定：“语文课程是一门学习祖国语言文字运用的综合性、实践性课程。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”《现代汉语词典》这样解释“人文”：指人类社会的各种文化现象，如人文景观;指强调以人为主体，尊重人的价值，关心人的利益的思想观念，如人文精神。“人文，既要了解之，又要接受其熏陶。需要了解的，自然是各种文化现象;可熏陶人的，自然是人文精神。”在我看来，语文教师比语文教材更为直观地展现了语文学科的人文性特点。
在长期的教学实践中，学生也是从语文教师身上直接地获得人文精神的熏陶。反映在现实中，我们可以发现一个很有趣的现象：每个学生对语文教师的期待度明显高于其他学科教师。一个学生如果不喜欢语文教师，他就直接不喜欢语文学科，语文成绩根本无法提升。虽然其他学科也有因教师因素影响学科学习兴趣的例子存在，但没有哪一个学科像语文学科这样明显。可以说，在学生眼中，语文教师就等于语文学科。
第二、相比于合作探究和讲练测评方式，由“才子型”教师主导的课堂更具有示范引领作用。
“学习金字塔”原理表明，在讨论组的方式下学习24小时后，学生的材料平均保持率能达到50%;在实践练习的指导方法下，材料平均保持率可以上升到75%;向其他人教授、或对所学内容立即运用后，材料平均保持率能上升到90%。在这一原理的指导下，合作探究和讲练测评方式大行其道。
不少学校提出了“兵教兵、将教将”的口号，认为教师讲得越少，学生考得越好，甚至一节40分钟的课堂只允许教师讲10分钟。这种理念和教学方法是否有利于学习成绩的提升姑且不谈，单就语文学科而言，从我接触到的实例来看，合作探究方式和讲练测评的方式并不能达到预期的学习效果，或者说远远低于“才子型”教师授课的教学效果。
“学习金字塔”认为，在教师的讲授方式下，学生学习24小时后的材料平均保持率只有5%;在教师的示范方式下，学生学习24小时后的材料平均保持率只有30%。看起来比例是比较低的。但是应该注意的是，“学习金字塔”只能测量学生对知识点的掌握情况，并不能衡量学生心理、情感的发展状况。
就“才子型”教师教授的课堂来看，语文教师从个人对文字的独特理解出发，以自己对文字的热爱来感染学生，以自己的阅读经历指导学生与文本进行深层次的基于生命的对话，学生在这类课堂上随着教师的讲授和示范不断产生情感的激荡，进而与教师、文本产生情感上的共鸣。而合作探究、讲练测评更多的是对知识点的操练，发生在同龄人之间的讲授和协作多是同级的、低水平的，起不到净化和引领作用。
第三、从高中生的身心发展特点来看，高中阶段语文学科需要“才子型”教师主导的课堂。
经过初中阶段生理及心理上的剧变及动荡，高中生的生理及心理都趋于成熟和稳定。高中阶段，正是一个学生必须明确自己个性的主要特征，开始考虑自己人生道路的时候。这个阶段的学生，会有意选择自己的认知对象并下意识地进行模仿，积极地与自己崇拜、佩服、认可的教师亲近，正所谓“亲其师，信其道”。
如果在这个阶段，学生接触的是“才子型”教师，所上的课是“才子型”教师主导的语文课，那么即使学生在课堂上的发言机会较少，也并不影响他接收到“才子型”教师所要传递的价值观念和人生理念。相反，“才子型”教师的示范引领作用能达到极致，使学生由认可授课教师，更进一步爱上高中语文学科。
从生活实际来看，“才子型”教师都对文学有非同一般的感悟能力。他们普遍喜爱读书，热爱生活，内心充满乐观、感恩、温暖等正能量，这些美好的品质和他们所展现的优雅高品质的生活状态有助于塑造高中生积极的人格型态，有利于学生身心的持续发展，给学生终身学习的动力。
第四，从课堂生成的角度看，教师也应该是课堂生成的参与者和受益者。
课堂过程是教师、学生、文本这三个生命体的对话和思维碰撞过程。从这个意义上说，课堂的进程具有不可预测性。如何有效地激发并合理面对课堂生成，这是最考量教师的地方，而教师的教学机智乃至教学智慧，也集中地在此处体现出来。
“才子型”教师最为人诟病的地方，在于课堂中教师占用的时间较多，留给学生合作探究的时间较少，让部分人担心课堂成了教师展示的舞台、“满堂灌”的媒介，而忽视了学生在课堂上的生成和获得。但我觉得这种忧虑是多余的。课堂的确应该是生成的，但却不能只是学生的生成，也应该是教师的生成。事实上，“才子型”教师在教学过程中的生成往往更具有思维含量和认知高度。教师和学生构成了课堂的整体，任何教学活动都不能只讲学生不谈教师。教师也应该是课堂生成的参与者和受益者。
教学是教师和学生之间教学相长的过程。一味地强调学生之间的合作探究、讲练测评，无形之中将教师与学生之间的联系削弱了，有的教师甚至成了课堂探究的旁观者。如果教师不能在真实的教学情境中受益，就无法提高自己的教学能力，而这种缺憾甚至不能在课下经由教师的自己研读获得弥补。
笔者认为在高中阶段，“才子型”教师是不可或缺的。甚至可以说，我们应该乐于看到更多的“才子型”教师出现。当然，并不是每位教师都有成为“才子型”教师的潜质，但是对“才子型”教师的宣传和倡导能为一线教师树立成长的目标，使他们明白自身的差距，从而激励他们严格要求自己，进一步提高自己。这一类型教师的增加，才能代表教师业务能力和执教水平的不断提高，对教师、对学生、对语文学科来说，都是一件好事。
（责编 杨 菲）
本文从以下四个方面进行说明：
第一、高中语文学科的特点决定了“才子型”教师应该是广大语文教师致力成为的目标。才子式课堂才是最能诠释语文学科真意的课堂。
《普通高中语文課程标准（2017年版）》规定：“语文课程是一门学习祖国语言文字运用的综合性、实践性课程。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”《现代汉语词典》这样解释“人文”：指人类社会的各种文化现象，如人文景观;指强调以人为主体，尊重人的价值，关心人的利益的思想观念，如人文精神。“人文，既要了解之，又要接受其熏陶。需要了解的，自然是各种文化现象;可熏陶人的，自然是人文精神。”在我看来，语文教师比语文教材更为直观地展现了语文学科的人文性特点。
在长期的教学实践中，学生也是从语文教师身上直接地获得人文精神的熏陶。反映在现实中，我们可以发现一个很有趣的现象：每个学生对语文教师的期待度明显高于其他学科教师。一个学生如果不喜欢语文教师，他就直接不喜欢语文学科，语文成绩根本无法提升。虽然其他学科也有因教师因素影响学科学习兴趣的例子存在，但没有哪一个学科像语文学科这样明显。可以说，在学生眼中，语文教师就等于语文学科。
第二、相比于合作探究和讲练测评方式，由“才子型”教师主导的课堂更具有示范引领作用。
“学习金字塔”原理表明，在讨论组的方式下学习24小时后，学生的材料平均保持率能达到50%;在实践练习的指导方法下，材料平均保持率可以上升到75%;向其他人教授、或对所学内容立即运用后，材料平均保持率能上升到90%。在这一原理的指导下，合作探究和讲练测评方式大行其道。
不少学校提出了“兵教兵、将教将”的口号，认为教师讲得越少，学生考得越好，甚至一节40分钟的课堂只允许教师讲10分钟。这种理念和教学方法是否有利于学习成绩的提升姑且不谈，单就语文学科而言，从我接触到的实例来看，合作探究方式和讲练测评的方式并不能达到预期的学习效果，或者说远远低于“才子型”教师授课的教学效果。
“学习金字塔”认为，在教师的讲授方式下，学生学习24小时后的材料平均保持率只有5%;在教师的示范方式下，学生学习24小时后的材料平均保持率只有30%。看起来比例是比较低的。但是应该注意的是，“学习金字塔”只能测量学生对知识点的掌握情况，并不能衡量学生心理、情感的发展状况。
就“才子型”教师教授的课堂来看，语文教师从个人对文字的独特理解出发，以自己对文字的热爱来感染学生，以自己的阅读经历指导学生与文本进行深层次的基于生命的对话，学生在这类课堂上随着教师的讲授和示范不断产生情感的激荡，进而与教师、文本产生情感上的共鸣。而合作探究、讲练测评更多的是对知识点的操练，发生在同龄人之间的讲授和协作多是同级的、低水平的，起不到净化和引领作用。
第三、从高中生的身心发展特点来看，高中阶段语文学科需要“才子型”教师主导的课堂。
经过初中阶段生理及心理上的剧变及动荡，高中生的生理及心理都趋于成熟和稳定。高中阶段，正是一个学生必须明确自己个性的主要特征，开始考虑自己人生道路的时候。这个阶段的学生，会有意选择自己的认知对象并下意识地进行模仿，积极地与自己崇拜、佩服、认可的教师亲近，正所谓“亲其师，信其道”。
如果在这个阶段，学生接触的是“才子型”教师，所上的课是“才子型”教师主导的语文课，那么即使学生在课堂上的发言机会较少，也并不影响他接收到“才子型”教师所要传递的价值观念和人生理念。相反，“才子型”教师的示范引领作用能达到极致，使学生由认可授课教师，更进一步爱上高中语文学科。
从生活实际来看，“才子型”教师都对文学有非同一般的感悟能力。他们普遍喜爱读书，热爱生活，内心充满乐观、感恩、温暖等正能量，这些美好的品质和他们所展现的优雅高品质的生活状态有助于塑造高中生积极的人格型态，有利于学生身心的持续发展，给学生终身学习的动力。
第四，从课堂生成的角度看，教师也应该是课堂生成的参与者和受益者。
课堂过程是教师、学生、文本这三个生命体的对话和思维碰撞过程。从这个意义上说，课堂的进程具有不可预测性。如何有效地激发并合理面对课堂生成，这是最考量教师的地方，而教师的教学机智乃至教学智慧，也集中地在此处体现出来。
“才子型”教师最为人诟病的地方，在于课堂中教师占用的时间较多，留给学生合作探究的时间较少，让部分人担心课堂成了教师展示的舞台、“满堂灌”的媒介，而忽视了学生在课堂上的生成和获得。但我觉得这种忧虑是多余的。课堂的确应该是生成的，但却不能只是学生的生成，也应该是教师的生成。事实上，“才子型”教师在教学过程中的生成往往更具有思维含量和认知高度。教师和学生构成了课堂的整体，任何教学活动都不能只讲学生不谈教师。教师也应该是课堂生成的参与者和受益者。
教学是教师和学生之间教学相长的过程。一味地强调学生之间的合作探究、讲练测评，无形之中将教师与学生之间的联系削弱了，有的教师甚至成了课堂探究的旁观者。如果教师不能在真实的教学情境中受益，就无法提高自己的教学能力，而这种缺憾甚至不能在课下经由教师的自己研读获得弥补。
笔者认为在高中阶段，“才子型”教师是不可或缺的。甚至可以说，我们应该乐于看到更多的“才子型”教师出现。当然，并不是每位教师都有成为“才子型”教师的潜质，但是对“才子型”教师的宣传和倡导能为一线教师树立成长的目标，使他们明白自身的差距，从而激励他们严格要求自己，进一步提高自己。这一类型教师的增加，才能代表教师业务能力和执教水平的不断提高，对教师、对学生、对语文学科来说，都是一件好事。
（责编 杨 菲）