论文部分内容阅读
内容摘要：随着数字技术的发展与普及，资本主义进入了数字资本主义阶段，劳动也展现出新的形式。在马克思劳动概念的基础上，学者们发展出了非物质劳动、免费劳动、数字劳动等新概念。这些概念丰富了马克思劳动概念的内涵，并对理解当下的艺术生产有重要意义。但马克思的劳动概念并没有过时。经典马克思主义的精神生产和物质生产，生产劳动、非生产劳动和人的全面发展等理论仍能解释并指导当下的艺术生产，有利于抵制资本对艺术生产的控制，保持艺术生产的独立精神。
关键词：数字资本主义;劳动;艺术生产
Abstract： With digital technology keeps entering various fields， capitalism has entered the digital stage in which labour takes many new forms. Based on Marx’s theory of labour， recent years， scholars are using new concepts such as immaterial labour， free labour， and digital labour. These concepts enrich Marx’s theory of labour and help shed light on artistic production in a high-tech era. Marx’s theories on labour and artistic production， however， are still relevant. His elaboration on spiritual production and material production， productive labour and non-productive labour， and the comprehensive development of people can be applied to and guide the current artistic production.
Key words： Digital Capitalism; labour; artistic production
一、引言
勞动是贯穿马克思思想的重要范畴，凝聚了马克思在哲学、经济学、人类学和共产主义学说等领域的思想碰撞。与劳动概念息息相关的艺术生产理论是马克思主义文学批评的重要理论资源。近年来，随着信息与传播技术的数字化升级，数字媒介几乎渗透到了日常生活的一切领域，深刻改变了资本主义的生产方式和社会关系。众多学者认为资本主义已经进入了数字资本主义（Digital Capitalism）阶段，劳动的外在形式与马克思所处的时代相比也已发生了翻天覆地的变化。
西方学者在2000年前后就已经注意到了信息技术对资本主义社会的影响，并从政治、经济、社会、人类学等维度进行了研究，指出数字资本主义的本质仍然是资本主义，只不过剥削的形式变得更加隐晦和多样了。同时，数字资本主义时代的到来也深刻改变了当代社会人类的生存状态。1997年，美国学者尼葛洛庞帝（Nicholas Negroponte）在其著作《数字化生存》（Being Digital）中提到，“计算不再只和计算机有关，它与我们的生活息息相关”（Negroponte 6）。庞帝认为我们已经进入了后信息时代（Post-information Age），在这个时代，“机器对人的了解程度不亚于人与人之间的互相了解能够达到的程度”（Negroponte 165）。2000年，美国学者丹·席勒（Dan Schiller）在其著作《数字资本主义》（Digital Capitalism）中从电信产业的发展历史和互联网空间对世界政治经济体制的影响的角度，提出数字资本主义阶段已经到来，并对其进行了一定的批判。在席勒看来，无所不在的计算机网络大大拓宽了市场的有效范围，成为了资本的跨国活动的重要倚仗。他指出：“在扩张性市场逻辑的影响下，因特网正在带动政治经济向所谓的数字资本主义转变，而对大多数人而言，这场转变并不有利”（Schiller xvii）。
总的来说，数字资本主义是学者们研究当代社会形态的重要切入点，而经典马克思主义理论及其发展则为我们提供了重要的理论资源。马克思的劳动概念是否还能适应当今这个数字信息时代，成为了学界探讨的热点之一，其相关理论是否还能解释和应对当今的艺术生产现象也值得我们探讨。
二、 劳动概念的新发展
由于规模化的工厂工人劳动已经不再是资本主义的主要生产方式，不少学者认为马克思的劳动概念已经无法解释当下数字经济下的新的劳动形式，因而提出了诸如智力劳动、知识劳动、科技劳动、交往劳动和情感劳动等说法，试图丰富劳动概念的内涵与外延。面对资本主义发展的新变化，众多学者回归马克思主义经典文本，重新思考劳动、异化等马克思主义政治经济批判的核心范畴在数字时代的意义，提出了非物质劳动（Immaterial Labour）、免费劳动（Free Labour）和数字劳动（Digital Labour）等新概念。艺术生产作为精神生产的一个重要部门，是人类劳动过程中智慧与情感的结晶。在数字时代，艺术生产同样展现出了与过去不同的特征，探究劳动概念的发展对于我们理解当下的艺术生产实践活动具有重要意义。
2.1 非物质劳动
以迈克尔·哈特（Michael Hardt）和安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）为主要代表的意大利自治马克思主义近年来致力于研究数字经济时代劳动实践的发展变化，以及这些新形式的劳动对人类生存状态的影响，从而重新建构大众政治主体。他们建立和完善了非物质劳动的概念和相关理论。非物质劳动较早是由意大利学者莫雷齐奥·拉扎拉托（ Maurizio Lazzarato）提出来的，他在《非物质劳动》一文中下了这样一段定义：“非物质劳动是生产商品的信息内容和文化内容的劳动”（Lazzarato 133）。拉扎拉托把界定和确定文化与艺术标准、时尚、品位、消费标准以及公众舆论等活动归入了生产文化内容的劳动，并且认为“非物质劳动构建了一种新的生产和消费的关系，它具象化了需要、想象和消费者品味，而这些具象化的产品又成为了需要、想象和品味的有力生产者。非物质劳动生产出来的产品在消费的过程中不仅没有被消灭，反而能够刺激新的消费需求”（Lazzarato 137）。哈特和奈格里在《诸众》（Multitude）中，进一步阐释了非物质劳动，并将其分为两种主要形式： 第一种形式主要指智力的或语言的劳动，譬如解决问题的、符号的和分析的工作以及语言表达。这种非物质劳动生产观念、符号、代码、文本、语言形象、图像及其他诸如此类的产品。非物质劳动的另一种主要形式是‘情感劳动’。与作为精神现象的情绪不同，情感既指涉肉体，也指涉精神。事实上，像快乐和悲伤这样的情感所揭示的，是整个人体组织的生命现状，表达的是在一定思维模式下的身体的状况。（Hardt and Negri 108）
无论是拉扎拉托对于非物质劳动的阐释还是哈特和奈格里对非物质劳动两种形式的分析，都有利于我们理解当下数字时代的艺术生产的丰富形式和特点。首先，艺术生产的范围随着数字技术的普及而扩大，各种生产文化内容的劳动也成为了艺术生产实践。其次，拉扎拉托所总结的非物质劳动的特征也适用与艺术生产。艺术生产的产品如文字作品、观念、影像和其他象征符号和文化内容在消费的过程中同样不会被消灭，并且能够创造新的消费需求。艺术生产与艺术消费之间本就互相影响、互相促进，而到了数字时代，生产与消费之间的界限进一步模糊，生产者与消费者的身份区别也不再分明。最后，在哈特与奈格里总结的两种非物质劳动形式中，都可以看到艺术生产的存在，因为艺术生产既能够生产观念、符号、代码、文本、语言形象和图像，又能够激发起人的放松、满足、兴奋等情感，是一种既包含智力或语言，又包含情感的劳动。意大利自治马克思主义提出非物质生产概念虽不是为了专门研究文艺现象，却为观察数字时代的艺术生产提供了不同的维度。
2.2 免费劳动
20世纪七八十年代起，西方学者就开始把媒体视为生产场所，分析观众作为生产力和商品的功能。加拿大传媒政治经济学奠基人之一达拉斯·斯迈斯（Dallas Smythe）较早地注意到了传媒观众观看广告的行为是在为资本贡献劳动，并且认为在资本主义制度下，即使没有处在工作岗位上，人们的时间依然在被售卖。实际上，人们的所有活动都被卷入了资本主义生产之中，生产和休闲的时间界限逐渐模糊。1986年，李文特（Bill Livant）和杰哈利（Sut Jhally）根据马克思的外部剥削和内部剥削的理论，在合著文章《观看即工作》（“Watching as Working”）中提出，“观看就是劳动，并且观看过程既是一种经济过程，也是一种价值创造过程”（Jhally and Livant 125）。当然，这个时期的观众还没有参与到媒体内容的制作和传播过程中，仅仅是通过收听观看节目和广告为资本创造价值。
随着互联网技术的发展，传统观众变成了互联网用户，广泛地参与到了互联网内容的生产和流通之中，而更多的学者关注到了这其中涉及到的劳动过程，并提出了新的概念，如免费劳动。蒂齐亚纳 · 泰拉诺瓦（Tiziana Terranova）在《免费劳动：为数字经济生产文化》（“Free labor： Producing Culture for the Digital Economy”）一文中首次指出：“免费劳动即文化的知识性消费转变为生产性活动，这种活动在被愉快地接受的过程中往往遭受着无耻的剥削”（Terranova 37）。也就是说，当互联网用户自愿在在网络上观看信息、创造信息、分享信息和进行交往的同时，其劳动成果和个人信息在不经意间被资本的力量售卖和剥削。泰拉诺瓦将免费劳动的特点概括为：无偿，可享受的和受到资本的剥削。与有偿劳动相比，免费劳动不是工厂式的劳动而是游乐场式的劳动，劳动主体相对自由，还可以得到一定的享受，但这种活动仍然受到资本的剥削。特勒贝·朔尔茨（Trebor Scholz）也提出了类似的玩乐劳动（playbor）的概念，认为在互联网上的娱乐或创造性的无偿活动正在模糊劳动和玩乐的界限①。
免费劳动和玩乐劳动从政治经济层面，揭露了資本对互联网用户的剥削。资本看似为用户提供了免费的内容和平台，实际上却是在利用用户的个人信息和创造力牟利，只不过这个过程一般并不会造成用户的痛苦，反而能够给他们以享受的感觉。从艺术生产的角度上来说，互联网为用户提供了进行艺术创作的技术、平台和资源，使越来越多的人可以发挥创造力，以各种形式进行艺术生产，比如在社交平台发布文字和影像等作品，对其他用户的作品进行评价、在视频网站上发送弹幕等。在这个过程中，人们实现了自我表达和社会交往，从中获得了一定的满足感，但背后资本对这种艺术生产的剥削与控制不应被忽视。
2.3 数字劳动
数字劳动是在免费劳动的基础上发展而来的更加宽泛的一个概念。克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）在其著作《数字劳动与卡尔·马克思》中提出并分析了各种形式的数字劳动（Digital Labour），将其概括为“一切涉及生产和使用数字媒介技术和内容的活动”（Fuchs 4）。福克斯也认为，人们在互联网上的观看、阅读、收听和使用等行为是可以创造价值的，用户在使用互联网的过程中自己也成为了商品。
此外，福克斯高度肯定了马克思的劳动、价值、异化和剥削等重要范畴的当代价值，在研究中回归马克思经典文本，结合雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）和赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）对劳动的理解，总结了工作（work）和劳动（labour）之间的区别，认为工作是人类社会生产和发展过程中的普遍的、本质性的行为，而劳动是一个历史性的概念，是工作在特定的社会中的表现形式。工作和劳动之间的区别对于文艺创作活动依然适用，艺术生产在人类的历史长河中一直存在，是一个普遍的活动，而到了特定的社会历史阶段，当艺术生产受到了资本的雇佣，成为了能够被资本剥削的劳动，艺术生产的产品就成为了资本主义生产体系中的商品。这个阶段的艺术生产的产品就具有了商品的属性，不得不受到市场的影响。在片面追求经济效益的情况下，难免出现了一些一味迎合市场的口味，质量低劣的艺术生产，伤害了文艺作品的艺术价值。在数字技术的加持下，艺术生产主体的创作过程也与以往不同，许多按字数获得收益的网络写手在资本的控制下沦为了流水线工人般的写作机器，被迫大量地、模式化地进行创作，丧失了艺术生产的主体性。
关键词：数字资本主义;劳动;艺术生产
Abstract： With digital technology keeps entering various fields， capitalism has entered the digital stage in which labour takes many new forms. Based on Marx’s theory of labour， recent years， scholars are using new concepts such as immaterial labour， free labour， and digital labour. These concepts enrich Marx’s theory of labour and help shed light on artistic production in a high-tech era. Marx’s theories on labour and artistic production， however， are still relevant. His elaboration on spiritual production and material production， productive labour and non-productive labour， and the comprehensive development of people can be applied to and guide the current artistic production.
Key words： Digital Capitalism; labour; artistic production
一、引言
勞动是贯穿马克思思想的重要范畴，凝聚了马克思在哲学、经济学、人类学和共产主义学说等领域的思想碰撞。与劳动概念息息相关的艺术生产理论是马克思主义文学批评的重要理论资源。近年来，随着信息与传播技术的数字化升级，数字媒介几乎渗透到了日常生活的一切领域，深刻改变了资本主义的生产方式和社会关系。众多学者认为资本主义已经进入了数字资本主义（Digital Capitalism）阶段，劳动的外在形式与马克思所处的时代相比也已发生了翻天覆地的变化。
西方学者在2000年前后就已经注意到了信息技术对资本主义社会的影响，并从政治、经济、社会、人类学等维度进行了研究，指出数字资本主义的本质仍然是资本主义，只不过剥削的形式变得更加隐晦和多样了。同时，数字资本主义时代的到来也深刻改变了当代社会人类的生存状态。1997年，美国学者尼葛洛庞帝（Nicholas Negroponte）在其著作《数字化生存》（Being Digital）中提到，“计算不再只和计算机有关，它与我们的生活息息相关”（Negroponte 6）。庞帝认为我们已经进入了后信息时代（Post-information Age），在这个时代，“机器对人的了解程度不亚于人与人之间的互相了解能够达到的程度”（Negroponte 165）。2000年，美国学者丹·席勒（Dan Schiller）在其著作《数字资本主义》（Digital Capitalism）中从电信产业的发展历史和互联网空间对世界政治经济体制的影响的角度，提出数字资本主义阶段已经到来，并对其进行了一定的批判。在席勒看来，无所不在的计算机网络大大拓宽了市场的有效范围，成为了资本的跨国活动的重要倚仗。他指出：“在扩张性市场逻辑的影响下，因特网正在带动政治经济向所谓的数字资本主义转变，而对大多数人而言，这场转变并不有利”（Schiller xvii）。
总的来说，数字资本主义是学者们研究当代社会形态的重要切入点，而经典马克思主义理论及其发展则为我们提供了重要的理论资源。马克思的劳动概念是否还能适应当今这个数字信息时代，成为了学界探讨的热点之一，其相关理论是否还能解释和应对当今的艺术生产现象也值得我们探讨。
二、 劳动概念的新发展
由于规模化的工厂工人劳动已经不再是资本主义的主要生产方式，不少学者认为马克思的劳动概念已经无法解释当下数字经济下的新的劳动形式，因而提出了诸如智力劳动、知识劳动、科技劳动、交往劳动和情感劳动等说法，试图丰富劳动概念的内涵与外延。面对资本主义发展的新变化，众多学者回归马克思主义经典文本，重新思考劳动、异化等马克思主义政治经济批判的核心范畴在数字时代的意义，提出了非物质劳动（Immaterial Labour）、免费劳动（Free Labour）和数字劳动（Digital Labour）等新概念。艺术生产作为精神生产的一个重要部门，是人类劳动过程中智慧与情感的结晶。在数字时代，艺术生产同样展现出了与过去不同的特征，探究劳动概念的发展对于我们理解当下的艺术生产实践活动具有重要意义。
2.1 非物质劳动
以迈克尔·哈特（Michael Hardt）和安东尼奥·奈格里（Antonio Negri）为主要代表的意大利自治马克思主义近年来致力于研究数字经济时代劳动实践的发展变化，以及这些新形式的劳动对人类生存状态的影响，从而重新建构大众政治主体。他们建立和完善了非物质劳动的概念和相关理论。非物质劳动较早是由意大利学者莫雷齐奥·拉扎拉托（ Maurizio Lazzarato）提出来的，他在《非物质劳动》一文中下了这样一段定义：“非物质劳动是生产商品的信息内容和文化内容的劳动”（Lazzarato 133）。拉扎拉托把界定和确定文化与艺术标准、时尚、品位、消费标准以及公众舆论等活动归入了生产文化内容的劳动，并且认为“非物质劳动构建了一种新的生产和消费的关系，它具象化了需要、想象和消费者品味，而这些具象化的产品又成为了需要、想象和品味的有力生产者。非物质劳动生产出来的产品在消费的过程中不仅没有被消灭，反而能够刺激新的消费需求”（Lazzarato 137）。哈特和奈格里在《诸众》（Multitude）中，进一步阐释了非物质劳动，并将其分为两种主要形式： 第一种形式主要指智力的或语言的劳动，譬如解决问题的、符号的和分析的工作以及语言表达。这种非物质劳动生产观念、符号、代码、文本、语言形象、图像及其他诸如此类的产品。非物质劳动的另一种主要形式是‘情感劳动’。与作为精神现象的情绪不同，情感既指涉肉体，也指涉精神。事实上，像快乐和悲伤这样的情感所揭示的，是整个人体组织的生命现状，表达的是在一定思维模式下的身体的状况。（Hardt and Negri 108）
无论是拉扎拉托对于非物质劳动的阐释还是哈特和奈格里对非物质劳动两种形式的分析，都有利于我们理解当下数字时代的艺术生产的丰富形式和特点。首先，艺术生产的范围随着数字技术的普及而扩大，各种生产文化内容的劳动也成为了艺术生产实践。其次，拉扎拉托所总结的非物质劳动的特征也适用与艺术生产。艺术生产的产品如文字作品、观念、影像和其他象征符号和文化内容在消费的过程中同样不会被消灭，并且能够创造新的消费需求。艺术生产与艺术消费之间本就互相影响、互相促进，而到了数字时代，生产与消费之间的界限进一步模糊，生产者与消费者的身份区别也不再分明。最后，在哈特与奈格里总结的两种非物质劳动形式中，都可以看到艺术生产的存在，因为艺术生产既能够生产观念、符号、代码、文本、语言形象和图像，又能够激发起人的放松、满足、兴奋等情感，是一种既包含智力或语言，又包含情感的劳动。意大利自治马克思主义提出非物质生产概念虽不是为了专门研究文艺现象，却为观察数字时代的艺术生产提供了不同的维度。
2.2 免费劳动
20世纪七八十年代起，西方学者就开始把媒体视为生产场所，分析观众作为生产力和商品的功能。加拿大传媒政治经济学奠基人之一达拉斯·斯迈斯（Dallas Smythe）较早地注意到了传媒观众观看广告的行为是在为资本贡献劳动，并且认为在资本主义制度下，即使没有处在工作岗位上，人们的时间依然在被售卖。实际上，人们的所有活动都被卷入了资本主义生产之中，生产和休闲的时间界限逐渐模糊。1986年，李文特（Bill Livant）和杰哈利（Sut Jhally）根据马克思的外部剥削和内部剥削的理论，在合著文章《观看即工作》（“Watching as Working”）中提出，“观看就是劳动，并且观看过程既是一种经济过程，也是一种价值创造过程”（Jhally and Livant 125）。当然，这个时期的观众还没有参与到媒体内容的制作和传播过程中，仅仅是通过收听观看节目和广告为资本创造价值。
随着互联网技术的发展，传统观众变成了互联网用户，广泛地参与到了互联网内容的生产和流通之中，而更多的学者关注到了这其中涉及到的劳动过程，并提出了新的概念，如免费劳动。蒂齐亚纳 · 泰拉诺瓦（Tiziana Terranova）在《免费劳动：为数字经济生产文化》（“Free labor： Producing Culture for the Digital Economy”）一文中首次指出：“免费劳动即文化的知识性消费转变为生产性活动，这种活动在被愉快地接受的过程中往往遭受着无耻的剥削”（Terranova 37）。也就是说，当互联网用户自愿在在网络上观看信息、创造信息、分享信息和进行交往的同时，其劳动成果和个人信息在不经意间被资本的力量售卖和剥削。泰拉诺瓦将免费劳动的特点概括为：无偿，可享受的和受到资本的剥削。与有偿劳动相比，免费劳动不是工厂式的劳动而是游乐场式的劳动，劳动主体相对自由，还可以得到一定的享受，但这种活动仍然受到资本的剥削。特勒贝·朔尔茨（Trebor Scholz）也提出了类似的玩乐劳动（playbor）的概念，认为在互联网上的娱乐或创造性的无偿活动正在模糊劳动和玩乐的界限①。
免费劳动和玩乐劳动从政治经济层面，揭露了資本对互联网用户的剥削。资本看似为用户提供了免费的内容和平台，实际上却是在利用用户的个人信息和创造力牟利，只不过这个过程一般并不会造成用户的痛苦，反而能够给他们以享受的感觉。从艺术生产的角度上来说，互联网为用户提供了进行艺术创作的技术、平台和资源，使越来越多的人可以发挥创造力，以各种形式进行艺术生产，比如在社交平台发布文字和影像等作品，对其他用户的作品进行评价、在视频网站上发送弹幕等。在这个过程中，人们实现了自我表达和社会交往，从中获得了一定的满足感，但背后资本对这种艺术生产的剥削与控制不应被忽视。
2.3 数字劳动
数字劳动是在免费劳动的基础上发展而来的更加宽泛的一个概念。克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）在其著作《数字劳动与卡尔·马克思》中提出并分析了各种形式的数字劳动（Digital Labour），将其概括为“一切涉及生产和使用数字媒介技术和内容的活动”（Fuchs 4）。福克斯也认为，人们在互联网上的观看、阅读、收听和使用等行为是可以创造价值的，用户在使用互联网的过程中自己也成为了商品。
此外，福克斯高度肯定了马克思的劳动、价值、异化和剥削等重要范畴的当代价值，在研究中回归马克思经典文本，结合雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）和赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）对劳动的理解，总结了工作（work）和劳动（labour）之间的区别，认为工作是人类社会生产和发展过程中的普遍的、本质性的行为，而劳动是一个历史性的概念，是工作在特定的社会中的表现形式。工作和劳动之间的区别对于文艺创作活动依然适用，艺术生产在人类的历史长河中一直存在，是一个普遍的活动，而到了特定的社会历史阶段，当艺术生产受到了资本的雇佣，成为了能够被资本剥削的劳动，艺术生产的产品就成为了资本主义生产体系中的商品。这个阶段的艺术生产的产品就具有了商品的属性，不得不受到市场的影响。在片面追求经济效益的情况下，难免出现了一些一味迎合市场的口味，质量低劣的艺术生产，伤害了文艺作品的艺术价值。在数字技术的加持下，艺术生产主体的创作过程也与以往不同，许多按字数获得收益的网络写手在资本的控制下沦为了流水线工人般的写作机器，被迫大量地、模式化地进行创作，丧失了艺术生产的主体性。