近期，针对现实经济中的老问题与新问题，比如通货膨胀、房价依旧高位、民间利率升高、信贷增速过高、结构调整升级更加困难、人民币升值压力不小、炒作盛行等，各种反思纷呈。《南风窗》上期的封面策划发了一组文章，其中王小广先生认为重要原因是货币政策过度宽松，陈和午先生认为要改善中美两国原有模式的弊端，记者张墨宁综述学者意见认为要变动政府边界。笔者以为，对结果对现象的直接反思有必要，但就事论事是不能治本的。目前，我们更应该反思深思的是决定这些结果背后的制度性原因。如果制度没有问题，就没必要对结果争论，正如总统大选制度与操作没问题，就不要对被选上者指手画脚。这里，只就货币政策做些讨论。
　　货币问题来自于货币政策，这是逻辑。而进一步的逻辑是：货币政策来自于货币制度或货币政策制定程序。一般，比较重视前一个逻辑。如果货币制度没什么问题，这种重视是自然的。但问题是，中国是个转型远没有完成、制度远没有成熟的国家，因此，现实中的货币问题表面上是源于政策，实际上是根于制度。这里只指出一点，那就是中国的货币政策委员会制度存在天然的重大缺陷。还是先看看有关制度的设计吧。
　　根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行设立货币政策委员会。货币政策委员会的职责、组成和工作程序，由国务院规定，报全国人民代表大会常务委员会备案。
　　不言而喻，这样的货币政策委员会是不独立的。政府是既执行规则又制定规则，人大本应制定规则却被“备案”了。如此，中国的货币政策委员会怎可能发挥其应有的功能？再加上一个季度才开一次会，这样的货币政策委员会怎可能成为第三方独立机构？怎可能有独立的货币政策？没有独立，何來自立、自主、自责？由此，追逐大量的外汇储备、放出大量的人民币于国内、到国外送订单去解决他国内需之不足是必然的。怎么办？当然是彻底改革货币政策委员会。怎么改？当然是借鉴国外的经验。这里就不论了，也不必论了。