作者米哈尔·马辛·科比雷茨基（Micha？ Marcin Kobierecki）是波兰罗兹大学政治学系助理教授，主要研究领域为体育外交、国家品牌和公共外交等。
　　该书对“体育外交”进行了概念化研究，认为从公共外交的视角看，体育是一项重要的软实力资产。作者认为，体育外交的内涵主要有三个方面。一是建立国家间关系。这类体育外交与特定的政治目标有关，例如试图改变与另一个国家的关系状态，和睦相处或打破国际孤立等。当年，中美乒乓外交就是两国之间接触的一种安全方式。在缺乏官方外交关系的情况下，体育在理论上是独立于政治的，可以避免因建立外交联系失败而丢面子的风险。二是塑造国家形象和声望。这类体育外交的根本目的在于向外部接受者传递信息，同时也强调与国内公众的沟通。在此背景下，体育是一种软实力资源，体育在塑造国家形象方面的作用十分重要。三是国际体育主体的外交。这里的主体指的是国际体育组织，即没有附属于任何领土或受任何政府控制的非政府组织，并不涉及国家层面。三种内涵之间的界限有时是模糊的，体育外交更多时候具有多种内涵。
　　该书讨论了国家利用体育改变与其他国家关系的方法，重点是试图改善与敌对或疏远国家之间的双边关系。作者认为，体育通过创造有利环境而成为建立国家间关系的有效途径，可以被用来向其他国家受众传达特定内容，例如改善双边关系的意愿。体育外交的主要价值在于其明显的非政治性，这是其推动构建积极国际关系的主要优势，中国的体育交流在改善与他国关系方面相当有效。体育在中国的公共外交中发挥着重要作用，这与中国希望塑造一个合作共赢、热爱和平、在国际政治中发挥建设性作用的国家形象的愿望有关。新世纪以来，中国推行了一整套的软实力政策，如体育发展援助、文化合作、向国外租借大熊猫等。中国大部分的公共外交活动都是由政府进行的，或者至少是由政府间接控制的。作者提出，各国在推行体育外交中采取的措施由其经济实力和政治体制决定。从经济角度看，大国能够使用更多手段来利用体育塑造国家形象，小国中只有富国能够使用更多或更昂贵的方法。从政治角度看，民主国家更多地借助社会的力量，而非民主国家更倾向于由政府作出决策。
　　该书认为，国际体育组织拥有的资产对那些希望通过体育提高自身形象的国家具有吸引力。因此，各国政府积极寻求国际体育组织的支持。作者的研究证实了以下观点，即国际体育组织具有外交主体性，他们拥有与各国政府进行谈判的能力。国际体育组织通过控制并决定体育赛事的主办单位、参赛事宜等，能够对各国产生有效影响。例如，在萨马兰奇任主席期间，國际奥委会的外交主体性大大增加。